ПРИНЦИПЫ ГЕОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ. Сейчас происходит постепенный переход от физикалистской парадигмы, сложившейся в XVII веке в геолого-географической парадигме

1. ГЕОГРАФИЗМ И ФИЗИКАЛИЗМ

Сейчас происходит постепенный переход от физикалистской парадигмы, сложившейся в XVII веке в геолого-географической парадигме

Ландшафт в географии подразделяется на естественный (физический) и культурный (экономиче­ский, политический и ментальный) ландшафт, и это разделение является основой так называемого географического «дуализма»: одни географы считают, что география должна заниматься изучением только природных комплексов, другие же географы (и их большинство) считают неправомерным таким образом ограничивать предмет географии. Этот спор связан с тем, что во втором случае география действительно выдвигается на центральное место в системе знания, имеет тенденцию стать общеметодологической основой наук типа физики, т.е. может произойти переход от «физикализма» к «географизму». А это противоречит её традиционному месту в системе наук, сложившихся в новоевропейской ментальности, основанной на идеологии «физикализма»(«механицизма»)

Именно эта «болевая точка» фальсификации, выраженная в географическом «дуализме», является точкой бифуркации для новой реструктуризации человеческого знания. Собственно эта реструктуризация подспудно уже идет в современной ментальности: все более и более: в астрономии, физике, биологии, истории и социологии начинают оперировать географическими терминами. Самое удивительное, что этот процесс часто идет спонтанно, бессознательно как для ученых, так и для философов.

В ближайшем будущем ментальность, следуя идеям классификации научного знания известного русского философа Н.Я. Грота (1852-1899), будет отходить от контовской и спенсеровской классификации научного знания и перейдет к новой классификационной системе объема научного знания, которая будет построена не только по номологическому принципу, - т.е. по типу изучаемых предметов и законов, который задает лишь одну «плоскость среза» этого объема; - но и хорологическому принципу – по месту расположения изучаемых предметов. И при этом «срезе» объема научного знания базовыми будут астрономия (описание Вселенной), география (описание Земли) и история (описание Культуры), основанных на математике, базирующейся на теории катастроф и фрактальной геометрии, на принципах синергетики, которые позволяют описывать сложные нестационарные естественные и культурные явления.

Если прежнее знание было построено по «диаде»: механицизм – физикализм, то на первое место сейчас выдвигается другая «диада»: синергетизм – географизм. И эти «диады» не противоречат друг другу - вторая «диада» является развитием первой и строится, как и первая, на базе математического знания, но если первая стоит на основе систем ньютоново-лейбницева исчисления и евклидовой геометрии, то вторая строится на базе теории катастроф Р. Тома, синергетики Г. Хакена и И. Пригожина и фрактальной геометрии Б. Мандельброта. Самое интересное, что все идеи вышеуказанных дисциплин имели истоком большей частью исследования, имеющие конкретное приложение именно в географических областях.

2. ЛАНШАФТНЫЙ МЕТОД

Этот ландшафтный метод пробовал описать известный философ Б. М. Кедров, он называл его «геометодом», истоки его он ведет из глубокой древности: «В свое время, когда различные науки только ещё зарождались и носили в основном описательный (я бы сказал – феноменологический характер - С.Г.), не существовало еще и резкого обособления между историей как зарождающейся общественной наукой и географией как зародышем будущего естествознания (курсив мой – С.Г.). География, как и все природоведение, выступала тогда в качестве естественной истории в отличие от истории вообще, т.е. истории человечества. При различии самого предмета (природа – в одном случае; человек, общество – в другом) обе зарождавшиеся отрасли знания были едины по методу исследования. Этим методом был метод описания исторических фактов, событий, равно как и явлений, происходивших в природе на поверхности Земли. В последнем случае описательный метод в качестве рудиментарного признака вошел в самое название географической науки» (Кедров Б.М. О геометоде как особом способе познания \\ География в системе наук. Л. 1987. С.7). Этот «геометод», по утверждению самого Б. М. Кедрова, во многом родственен «хорологическому методу» А. Геттнера. Но этот «геометод» отличен от «исторического» метода в исторических науках. Но «..оба метода (исторический и геометод) и соответственно генетический и структурный подходы взаимно обусловливают друг друга и должны быть рассматриваемые и применимы только в нераздельном единстве» (Кедров Б.М. О геометоде как особом способе познания \\ География в системе наук. Л. 1987. С.9). К сожалению, Б.М. Кедров не смог развить далее эту идею, но он сделал единственно правильный для того времени вывод, что «геометод» есть структурный метод. И действительно системно-структурный метод, основанный на одноименной парадигме, является предтечей ландшафтного метода ландшафтной парадигмы.

3. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Ландшафтная философия решает традиционный для физикалистской (механистической) парадигмы «дуализм» между «номотетическим» («генерализирующим») и «идеографическим» («индивидуализирующим») методами. При этом она часто обращается к хорологической концепции классика географии XX века А. Геттнера (1859-1941), который уже тогда осознанно противопоставлял свою «хорологическую» концепцию неокантианцам, о которой он писал следующее: «Цель хорологической концепции есть познание характера стран и местностей, исходящее из понимания сосуществования и взаимодействия различных царств природы и их различных форм, а также познание всей земной поверхности в ее естественном рас­членении на части света, страны, ландшафты и местности» (Геттнер А. География, её ис­тория, сущность и методы. М-Л. 1930. С.120).

Переход к ландшафтной парадигме основан еще на переходе от алфавитной к аудио-визуальной культуре, которая является своеобразным возвратом к первобытному ландшафтному мышлению.

Как писал Н. Баранский: «…географически мыслит тот, кто в достаточной мере привык обращать внимание на различие от места к месту не только по природным условиям, но и по историческим судьбам, кто привык свои суждения «класть на карту», кто привык ставить вопрос о причинах, обусловливающих различия от места к месту, кто привык связывать эти различия между собой, составлять цельные представления о местности, давать связные характеристики стран и районов» (Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М. 1956. С.136 или его статья «Что понимать под выражением «географическое мышление» \\ География в школе. 1938. №2. с.90).

2. ГЕОГРАФИЯ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ НАУКА

1. ГЕОГРАФИЗАЦИЯ НАУКИ

В философии науки, базирующейся на физикалистской парадигме место географии в классификации наук часто вообще иг­норируется. В рамках физикалистской парадигмы она занимает маргинальное место. И только географы постепенно поднимаются до осознания центральной роли географии География является междисциплинарной наукой и успешно использует данные и естественных и общественных наук, применяя при этом единый метод, она имеет синтетический характер.

Интересны мысли К. К. Маркова (1905-1980) – советского географа, академика АН СССР. Марков в своих известных «Двух очерках о географии» (1978) подмечал процесс «географизации» науки: «Географизация находит свое выражение в развитии так называемых ре­гиональных разделов в таких областях человеческого знания, которые, как совсем не­давно казалось, весьма значительно удалены от географии. Можно привести немало примеров в подтверждение сказанного, особенно это заметно в биологии, где многие понятия (о биосфере) приобрели ярко выраженный географический характер. Хочется отметить, что географизация получает свое развитие и в общественных науках (курсив мой – С.Г.). Современная социология с её учетом территориальных различий в условиях со­циальной жизни приобретает явно географическую окраску. В области эко­номической науки развивается региональная экономика, научная дисциплина, смежная с экономи­ческой географией, но с отчетливо выраженным отличием от последней в изучаемом объекте» (Марков К. К. Два очерка о географии. М. 1978. С.18-19).

Ему вторит известный географ Э.Б. Алаев, утверждая, что «…в современном научном знании, наряду с уже сформировавшимся и развивающимися парадигмами (кибернетическая, информационная, системно-структурная и др.) формируется особая геопространственная парадигма как категория междисциплинарного общенаучного уровня. Все большее и большее число наук и научных направлений, имеющих в качестве объекта исследования (как операционного базиса объекта исследования) поверхность Земли, начинают «мыслить географически»; можно сказать, что идет процесс географизации научного знания. Этот процесс сопровождается распространением геопространственной парадигмы..» (Алаев Э.Б. Географическое мышление и геопространственная парадигма \\ Известия Всесоюзного географического общества. Т.113. вып.5. Л. 1981 С.419-420).

Идентичных идей придерживался известный теоретик географии В. Н. Солнцев, который, развивая мысли К.К. Маркова, утверждал, что ландшафтная концепция может сыграть заметную роль «…в системном объединении социально-экономических дисциплин, ибо в ней под определенным углом зрения рассматриваются как общественные, так и природные формы взаимодействия тел и явлений. Кроме того, немалое значение ландшафтная концепция должна иметь при синтезе естественно - научных знаний, поскольку она объясняет закономерности организации земной поверхности, представляющей собой фокус разнообразия мира. «Интегративная» функция ландшафтной концепции позволяет также надеяться, что положения и категории, выработанные на её основе, могут внести определенный вклад в современную философию» (Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (Проблемы методологии и теории). М. 1981. с.47).

2. ГЕОГРАФИЯ И ГЕОЛОГИЯ

3. ГЕОГРАФИЯ – ЦЕНТР НАУК

География является исходным прародителем естественных и культрологических наук. Сейчас настало время возвратиться в новом качестве к исходным началам человеческого знания. Потому ландшафт становится парадигмальным концептом ментальности и базовым концептом философии ближайшего будущего, а ландшафтная парадигма, которая в отношении всего массива научного знания может пониматься как геолого - географическая парадигма, – ведущей парадигмой будущего человеческого знания. И эта ландшафтная (геолого-географическая) парадигма является органичным и идейно связанной со становящейся сейчас синергетической парадигмой естественно - научного знания, являясь её «онтологическим» и общементальным выражением, собственно синергетическая парадигма во многих аспектах является её изначальным «катализатором». Хотя, с другой стороны, нельзя сказать, что первее. В данном случае, можно сказать, что мы оказываемся в проблемной ситуации вопроса: что произошло раньше «курица или яйцо». Ибо во многом отрасли географического знания инициировали возникновение блоков синергетического видения мира, ибо именно географические объекты и явления обладают ярко выраженным синергетически - фрактальным характером.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: