Эколого-правовые деликты: как обеспечить максимальное возмещение вреда

Важным в экологическом праве является определение экологического ущерба. «М. Генрио свел понятие экологического ущерба к следующим основным характеристикам: «опасный и продолжительный характер, а также посягательство на право другого лица через реализацию своего права»[56].

В соответствии со статьей 77 и 79 Закон об оос и п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный окружающей среде и здоровью граждан, подлежит возмещению в полном объеме. Но в данном случае возникает ряд проблем. Первая связана с возмещением вреда окружающей среде, и она заключается в следующем: вред возмещается окружающей среде, но сама среда не является субъектом права в силу того, что не обладает интеллектом, тогда встает вопрос: кому возмещать вред? Вторая проблема заключается в определении размера вреда. В соответствии с п.3 статьи 77 Закона об оос вред возмещается в соответствии с утвержденными методиками и таксами исчисления размера вреда, которые утверждаются Правительством или Министерством природных ресурсов. А в настоящее время таких методик пока нет. Но также в данном пункте указано, что в случае их отсутствия, «исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды». Но для того, чтобы восстановить окружающую среду необходимо всё же иметь приблизительное представление сколько необходимо затратить на её восстановление, и опять же необходима методика расчета подобных затрат, а её также нет. Соответственно проблемы остаются нерешенными. Третья проблема возникает с возмещением вреда гражданам, точнее, если вред был причинен их здоровью или имуществу. Здесь возникает проблема доказывания, что вред был причинен в результате именно этой деятельности, а не какой-либо иной, то есть сложно определить субъекта, который будет возмещать вред. Это легче сделать, если были договорные обязательства, как в статье 1084 ГК РФ.

В данном случае возможно использование опыта Японии. Механизм возмещения вреда состоит в следующем. «Правительственным распоряжением устанавливаются районы, где загрязнение воды и воздуха достигает значительных размеров. В соответствующем районе создаются комиссии муниципалитета по регистрации жертв загрязнения. Пострадавшие должны пройти медицинский осмотр и подать прошение о компенсации. После официальной регистрации пострадавшего городские власти обязаны оплатить расходы на медицинское обслуживание. Лицо признается жертвой загрязнения, если проживало или пребывало в районе в течение определенного Законом времени. При этом государство взимает с загрязнителя окружающей среды налог. Он рассчитывается исходя из вклада государственными органами после загрязнения и причинения вреда здоровью людей»[57]. Возможен и внесудебный порядок компенсации ущерба на основе переговоров между жертвами и виновными. В нашей стране данный вопрос не урегулирован нормативными актами, что необходимо сделать.

Ещё один из вариантов решения данной проблемы – экологическое страхование. Это один из способов защиты не только окружающей среды, но предприятий-загрязнителей от банкротства. «Ежегодный ущерб от различного рода аварий измеряется тысячами человеческих жизней и огромным натуральным ущербом для окружающей среды»[58]. Необходимо, чтобы подобное страхование происходило на федеральном уровне, как это сделано во многих странах. Так, в Нидерландах разработана Концепция приемлемого риска. Она предусматривает политику государства в двух направлениях:

- в области управления экологическим риском, связанным с последствиями воздействия тех или иных видов опасностей на человека и окружающую среду;

- в области управления экологическим риском, связанным с источником экологической опасности.

Для реализации этих направлений была определена конечная цель – отсутствие каких-либо экологических рисков в отношении окружающей среды и здоровья человека. Разработаны поэтапные действия для достижения этой цели и выделены диапазоны на шкале рисков, которые необходимо достичь. Также определены элементы процесса управления риском в отношении человека: риск индивидуальный (вероятность того, что человек испытывает вредное воздействие в ходе своей деятельности), риск социальный (соотношение между числом людей, погибших от одной аварии, и вероятностью этой аварии) и риск экосистем, который определяется как процент видов экосистем, у которого могут наблюдаться последствия вредного воздействия.

На Украине есть процессуальный порядок возмещения вреда, причиненного здоровью человека в результате негативного воздействия на окружающую среду. Определен предмет доказывания: «причинение вреда либо реальная угроза его наступления, причинная связь между поведением причинителя вреда (правомерным или неправомерным) и наступившим результатом, а также отсутствие стихийных природных явлений или преднамеренных действий пострадавших»[59]. Принцип полного возмещения вреда трактуется только в части того вреда, который поддается денежной оценке. Возмещению подлежат материальные потери в связи с расстройством здоровья, смерти кормильца, полной или частичной потерей трудоспособности, моральными травмами (психическими отклонениями, генетическими дефектами), вызванными неблагоприятными изменениями в окружающей природной среде. «Способ возмещения вреда зависит от того, каким образом он вызывается: постоянным, непрерывным воздействием окружающей природной среды (т.е. проживанием в экологически неблагоприятных условиях) или разовым либо повторяющимся событием (т.е. потреблением загрязненных естественных ресурсов)»[60]. В первом случае это происходит путем выплаты пособий, льгот. Основанием таких выплат является сам факт проживания на экологически загрязненной территории.

В гражданском законодательстве Украины установлено правило о презумпции вины причинителя вреда, то есть причинитель вреда предполагается виновным, пока он не докажет обратное.

Для подтверждения факта причинения экологического вреда необходимо использовать перечень документов, установленных в «Положении о расследовании и учете несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на предприятиях, в учреждениях и организациях». Таким образом разрешается проблема возмещения вреда здоровью человека вследствие негативного воздействия на окружающую среду.

Возможна и внесудебное разрешения экологического конфликта путем посредников. Подобная практика применяется в Канаде. Данный способ решения позволяет выработать наиболее приемлемый вариант разрешения конфликта. Посредник вырабатывает тактику действий, проводит общие и индивидуальные встречи с целью выяснения мнения каждого из участников конфликта. Разрешение спора заканчивается подписанием документа, в котором отражены позиции сторон. Как правило, подобные экологические конфликты разрешаются профессиональными посредниками.

Ещё одна проблема состоит в том, что зачастую не происходит разграничение экологических платежей и гражданско-правовой ответственности за нарушение экологического законодательства.

«Гражданско-правовыми формами возмещения экологического вреда являются страхование и гражданско-правовая ответственность. Административной формой возмещения вреда в данной сфере являются платежи за негативное воздействие на окружающую среду»[61]. Платежи за загрязнение и другое негативное воздействие на окружающую среду взимаются на основании факта негативного воздействия, выразившегося в форме выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброса вредных веществ в водную среду, загрязнения почв, недр и размещения промышленных и бытовых отходов на поверхности земли. Обязанность внесения данных платежей происходит на основании факта негативного воздействия. Основной формой данных платежей является возмещение затрат, направленных на предотвращение экологического ущерба. Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение. Вред, который был причинен в результате нарушения экологического законодательства возмещается в соответствии с основными принципами гражданского законодательства. Плата за негативное воздействие ан окружающую среду осуществляется в соответствии с нормированием воздействия на окружающую среду. Как правило, оно «осуществляется применительно к воздействию на отдельные природные объекты без учета возможных преобразований выбрасываемых веществ в окружающей среде и негативного воздействия этого фактора»[62]. И в соответствии с этой системой нормирования предприятия должны вносить плату за такое воздействие. Установленные суммы платежей не стимулируют субъектов хозяйственной деятельности к внедрению более чистых технологий.

Можно сделать такой вывод по гражданскому законодательству: необходима разработка такс и методик расчета вреда окружающей среде, определение субъекта возмещения вреда, если он причинен окружающей среде, определение способов возмещения вреда здоровью граждан.

Таким образом, в целом можно сделать такой вывод. Российское законодательство несовершенно и требует изменений. Это касается системы наказаний за экологические правонарушения. Варианты совершенствования, предложенные в данной работе, требуют изменений не только в законодательстве, но и в сознании самих людей. Помимо этого необходимо создать дополнительные институты, например, внесудебный порядок урегулирования споров по поводу возмещения вреда, нанесенного в результате загрязнения окружающей среды. Данные новшества потребуют дополнительных денежных затрат, что также необходимо предусмотреть. Следовательно, в нашей стране такие изменения будет ввести сложно, а точнее пока невозможно. Лучшим вариантом было бы создание Экологического Кодекса. С подобным предложением о разработке экологического кодекса выступил уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О. Миронов на одном из пленарных заседаний Государственной Думы. «Миронов заявил, что неблагоприятная экологическая обстановка в стране вызвана принятием и внедрением в жизнь экономических решений без предварительных научных проработок. А также без учета возможных последствий неисполнения законов, закрепляющих права граждан на безопасную окружающую среду»[63].

Глава 4. Методическая разработка уроков по экологическому праву

§1. Теоретические основы преподавания раздела «Основы экологического права»

В настоящее время российское общество озабочено довольно новой для нашего государства проблемой – бережного отношения к окружающей среде и сохранения природных богатств. Это нашло отражение в Законе об ООС, в котором закреплено положение о системе всеобщего и комплексного экологического образования на всех стадиях образовательного процесса. «Экологическому образованию уделено внимание в Федеральной программе развития образования, утвержденной Федеральным законом от 10 апреля 2000 г., которая предполагает осуществление в системе образования мероприятий по значительному повышению роли экологической подготовки обучающихся»[64]. Поэтому в Государственный стандарт включено изучение отдельных вопросов экологического права, в частности, в базовый уровень обязательного минимума содержания основных образовательных программ для среднего (полного) образования в такой образовательной области, как обществознание, включая экономику и право. Затронуты такие темы, как «Право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты» и «Экологические правонарушения» (Приложение № 7).

Начинается изучение экологического права в рамках курса «Окружающий мир» с первого класса на уровне изучения экологии и природы. Существует большое количество программ данного курса, что позволяет выбрать наиболее оптимальный вариант его изучения. В основной и средней школе изучение экологического права можно продолжить в рамках курса «Обществознания». Правоведческие и граждановедческие курсы не обеспечивают в полной мере изучение данной отрасли права.

Каждый возраст имеет свои психологические особенности, которые необходимо учитывать при разработке соответствующего модуля.

Так, для младших школьников в разработанном разделе используются игровые технологии. Это обосновано тем, что детям сложно сосредоточится на длительной и однообразной деятельности или деятельности интересной, но требующей умственного напряжения. Необходимо отключение внимание, поэтому необходимо включение в занятия элементов игры. Также если одним из условий успешной игры является запоминание, то ребенок легко запоминает слова в заданном порядке, стихи и др. «В учебной деятельности могут быть использованы игровые моменты, что помогает ребенку не только передохнуть, снять чувство давящей напряженности, но и научиться отличать особенности, разницу игровой и учебной деятельности»[65].

Для учащихся основной школы характерно уже теоретическое мышление, способность устанавливать максимальное количество смысловых связей в окружающем мире. Подросток уже может свободно рассуждать независимо от воспринимаемой реальности. Подросток может хорошо концентрировать внимание в значимой для него деятельности. У учащихся основной школы возрастает способность к запоминанию, развивается абстрактное мышление. Подросток уже свободно может соединять две высшие функции: воображение и мышление. Поэтому целесообразно использовать различные технологии: игровые, групповые, технологии проблемного обучения.

У учащихся старшей школы уже сформировано абстрактное мышление, они могут логически строить ответы, опираясь только на мысленное представление о предмете. Как правило, «овладение способами деятельности надо связать с задачами профориентации, с усвоением приемов самообразования»[66]. Целесообразно использовать такие технологии, как технологии проблемного обучения, группового обучения, игровые.

Игровые технологии. Деловая игра используется для решения комплексных задач усвоения нового, закрепления материла, развития творческих способностей, формирование общеучебных умений, дает возможность учащимся понять и изучить учебный материал с различных позиций.

В учебном процессе применяются различные модификации деловых игр: имитационные, операционные, ролевые игры, деловой театр, психо- и социодрамма.

Технология группового обучения предполагает:

1) Взаимное обогащение учащихся в группе;

2)Организацию совместных действий, ведущую к активации учебно-познавательных процессов;

3) Распределение действий и операций;

4) Коммуникацию, общение, без которых невозможны распределение, обмен и взаимопонимание, и благодаря которым планируется адекватные учебные задачи, условиям деятельности и выбор соответствующих способов действия;

5) Обмен способами действия;

6) Взаимопонимание – диктуется характером включения учащихся в совместную деятельность;

7) Рефлексию, через которую устанавливается отношение участника к собственному действию и обеспечивается адекватная коррекция этого действия.

Технология проблемного обучения. Проблемное обучение основано на создании особого вида мотивации – проблемной, поэтому требует адекватного конструирования дидактического содержания материала, который должен быть представлен как цель проблемной ситуации.

Различают 2 вида проблемных ситуаций: психологическую и педагогическую.

Педагогическая проблемная ситуация создается с помощью активизационных действий, вопросов учителя, подчеркивающих новизну, важность и красоту и другие отличительные качества объекта познания.

Создание психологических проблемной ситуации сугубо индивидуально. Может создаваться на всех этапах процесса обучения: при объяснении, закреплении и контроле. Учитель создает проблемную ситуацию и направляет учащихся на ее решение, организует поиск решения.

Таким образом, ребенок становится в позицию субъекта своего обучения и как результат у него образуются новые знания, он овладевает новыми способами действий.

Название раздела «Основы экологического права». Данный раздел разработан на основе программы А.А. Плешакова «Мир вокруг нас» для 1-4 классов и учебника Плешакова А.А. «Мир вокруг нас» для 3 класса (Приложение № 8), программы Боголюбова Л.Н. «Обществознание» для 8-9 классов и учебника Боголюбова Л.Н. «Обществознание» для 8-9 классов (Приложение № 9), программы «Человек и общество» для 10-11 классов Л.Н. Боголюбова и учебника «Обществознание» для 11 класса (Приложение № 10).

Цель данного раздела: способствовать формированию экологической культуры учащихся, их активной позиции; показать важность значения экологии в жизни общества; воспитать уважительное отношение к окружающей природной среде и её охране.

Задачи:

- образовательная: формирование знаний в области права окружающей среды; сформировать представление о способах правовой охраны окружающей среды; показать взаимосвязь с другими отраслями права.

- развивающая: умение вести диспуты, пользоваться нормативными актами, строить таблицы и схемы.

- воспитательная: формирование мировоззрения, правовой активности и бережного отношения к окружающей природной среде.

Данный раздел предлагается для изучения учащимися с высоким уровнем познавательной активности. Этот раздел разработан с учетом современных педагогических технологий, форм и методов, возрастных особенностей учащихся и их познавательными особенностями.

Необходимость разработки данного раздела обусловлено рядом причин:

1) возросшая роль права в жизни общества;

2) осознание необходимости охраны окружающей среды;

3) формирование правовой культуры.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: