Глава 2. Историческая концепция Ключевского.

Свою концепцию Ключевский называл «исторической социологией», понимая ее как «историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправления их отдельных органов, – словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие». Основная задача исторической социологии – выяснение исторических сил, с помощью которых «случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолетным существованием складывались в стройные и плотные общества, живущие целые века». Эта задача распадается на изучение общей и местной истории. Общая история рассматривает исторические явления в контексте развития человеческого общества в целом. Местная история исследует ограниченные в пространстве и времени исторические явления определенного народа. Уникальность, неповторимость, единичность исторических событий, описываемых историей конкретного народа, дает материал для исторической социологии. Местная история – исходная точка исторической социологии.

В духе позитивизма Ключевский предлагал различать социальную статику и социальную динамику. Историческая социология, изучающая процесс развития, согласно его подходу, соответствует социальной динамике. Социальная статика, в его интерпретации, реализуется в исследовании истории культуры или цивилизации. Главное в истории цивилизации – понять отношения между обществом и государством. Ключевский переносит исследовательский интерес с анализа «правительственных механизмов» на «социальный состав управления». Отсюда внимание русского ученого к истории классов, прежде всего господствующих, блестяще реализовавшееся в его исследованиях Боярской думы, земских соборов, сословий в России.

История опирается на конкретные факты; социологический же подход требует обобщающего взгляда на исторический процесс, а в идеале – формирования законов исторического и общественного развития. Один из любимых Ключевским видов обобщений – типологизация, возвышающаяся над сингулярностью исторических происшествий, но и не теряющая конкретику в социологических абстракциях. Однако типологизация часто получала у Ключевского художественную обработку и принимала вид афоризмов или ярких и запоминающихся характеристик, мастером которых был русский историк. Литературная отточенность, емкость, ироничность, а иногда и парадоксальность афоризмов помогали Ключевскому свести явление к «исторической схеме или формуле», в которой в концентрированном виде выделены необходимые черты и смысл анализируемого явления. Образность языка Ключевского позволяет назвать его не только «историком-социологом», но и «ученым-художником». Как позитивист, Ключевский опирается на исторический факт, как историк – любуется им, как художник – его эстетизирует. Эстетизм Ключевского проявляется в драматизации исторического действия через противопоставление факта его предполагаемой идее. Однако афористическая лаконичность характеристик, даваемых Ключевским историческим эпохам и деятелям, не означает понятийную строгость исторических определений.

В качестве основных исторических сил, анализом которых должна заниматься историческая социология, Ключевский признавал человеческие личности, общество и природу. Сам русский историк отдавал предпочтение изучению масс и учреждений, а не личностей. В то же время он указывал на однородность исторических процессов с природными, в частности, с биологическими. Наиболее сильное влияние природной среды, согласно Ключевскому, ощущается на ранних стадиях исторического развития. В последствии все большее значение в истории приобретает влияние культуры или цивилизации. Ключевский постоянно подчеркивал многообразие, пестроту истории и многофакторность исторического процесса, понимая под последним «ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах». Согласно теории многофакторности, исторический процесс представляется Ключевскому как совокупность «исторических сочетаний и положений, когда-то и для чего-то сложившихся в той или другой стране, нигде более неповторимых и не предвидимых». К основным факторам принадлежат политические, социальные и экономические. Исторической социологии, утверждает ученый, следует рассмотреть многообразие сочетаний этих факторов.

В соответствии с этими представлениями, Ключевский строит и свою схему описания исторических периодов, в которой учитываются следующие моменты: географические условия, род занятий населения, местожительство и уклад жизни населения, его групповой состав и юридическое оформление этого состава, уровень культуры, взаимодействие между группами населения и взаимодействия с другими культурами.

Основным фактором русской истории, вокруг которого разворачиваются события, Ключевский назвал колонизацию: «Область колонизации в России расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней». Исходя из этого, Ключевский разделил русскую историю на четыре периода.

Первый период длится приблизительно с 8 до 13 веков, когда русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля.

В рамках второго периода (13 – середина 15 вв.) главная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд.

Третий период продолжается с половины 15 века до второго десятилетия 17 века, когда русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства.

Последний, четвертый период до середины XIX в. (более позднее время Курс не охватывал) – это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.

Значение географического фактора в истории России сказалось на этапах колонизации. По мысли Ключевского: «история России – это история страны, которая колонизируется». По мнению исследователя, колонизационный процесс стал «основным фактом нашей истории, с которым в близкой или отдаленной связи стояли все друге ее факты» и который «ставил русское население в своеобразное отношение к стране». Смысл этого «своеобразного отношения» заключался в том, что сам процесс колонизации шел «по условиям… исторической жизни и географической обстановки», иными словами – под влиянием природных условий страны и в силу текущей конкретно-исторической ситуации (имеется ввиду как внутри-, так и внешнеполитическая ситуация, прежде всего – взаимоотношения с соседями). При этом исследователь отмечает, что в ходе колонизации население «При каждом таком передвижении… становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей края, так и из новых внешних отношений, какие завязывались на новых местах». Таким образом, Ключевский не только говорит об огромном значении колонизационного процесса в российской истории, но и указывает на его непосредственную взаимосвязь с природными особенностями России и объективной исторической обстановкой.

Говоря о влиянии природных условий страны на ход ее истории (чему, как известно, в рамках концепции Ключевского впервые в отечественной историографии было уделено особое внимание), автор отмечает равнинный характер большей части территории России, ее протяженную границу, но не морскую или горную, как в Европе, а открытую, следовательно – незащищенную, крайне ограниченный выход к морям и некоторые другие немаловажные моменты.

Из особенностей природной среды русский историк выделял прежде всего крупные речные системы, определившие характер организации и распространения Древнерусского государства, которое было преимущественно торговым и скотоводческим, а не земледельческим. В русской истории Ключевский видит своеобразное соревнование природы и культуры, олицетворяемых Европой и Азией. Согласно его формулировке, Россия есть «переходная страна посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа положила на нее особенности и влияния, которые всегда влекли ее в Азию или в нее влекли Азию».

Говоря об опасности с запада, Ключевский в качестве примера отмечает, что на протяжении более чем ста лет, в период с 1492 по 1595 гг., Москва три раза вела войны со Швецией и семь раз – с Речью Посполитой и Ливонией. «Эти войны поглотили не менее 50 лет, следовательно, на западе в эти 103 года мы круглым счетом год воевали и год отдыхали». Но если на западе войны все же прерывались хотя бы перемириями, то на юго-востоке, на границах с Крымом, борьба в этот период не прекращалась вообще. По словам Ключевского, «Здесь не было ни миров, ни перемирий, ни правильных войн, а шло вечное обоюдостороннее подсиживание». Подводя промежуточный итог в изложении данного вопроса, Ключевский отмечает: «В продолжение XVI в. из года в год тысячи пограничного населения пропадали для страны, а десятки тысяч… выступали на южную границу, чтобы прикрыть от плена и разорения обывателей центральных областей. Если представить себе, сколько времени и материальных и духовных сил гибло в этой однообразной и грубой, мучительной погоне за лукавым степным хищником, едва ли кто спросит, что делали люди Восточной Европы, когда Европа Западная достигала своих успехов в промышленности и торговле, в общежитии, в науках и искусствах».

Ключевского хорошо иллюстрируется связи социального статуса человека с выполнением им тех или иных необходимых государству функций материалом об отношении русских крестьян к государству в XVI столетии. Анализируя многочисленные документы, Ключевский приходит к выводу, что в этот период «Тягло падало собственно не на крестьянина», – то есть, некоего конкретного человека, «а на саму тяглую землю, кто бы ею ни владел и кто бы ее ни обрабатывал». Позднее, с формированием более четкой сословной структуры общества эти нюансы стирались, и несение государственных повинностей стало ложиться на человека уже не столько в силу выполняемых им социальных функций, сколько в силу его происхождения, что более соответствовало потребностям попавшего в иные конкретно-исторические условия российского государства. Именно в этом ключе оба исследователя рассматривают вопрос об установлении в России крепостного права, которое впоследствии само станет одной из основных причин большинства негативных явлений российской истории.

Основная отличительная черта динамики русской истории, с точки зрения Ключевского, – мобильность. Колонизация вместе с такими историческими явлениями, как перемещение населения и казачество – признаки этой мобильности. В русской истории ученый усматривает подавление сословий государством и их постепенное освобождение от государственного насилия. Эти процессы Ключевский прослеживает, исследуя динамику денег, формирование крепостного права, Смутное время.

Философско-исторические представления Ключевского сложились в оригинальную, хотя, возможно, и не до конца понятийно оформленную, концепцию русского исторического процесса. Подход Ключевского был осознанно направлен, во-первых, против славянофильской концепции истории, видевшей в древнерусской истории единство народа с государством, во вторых, против марксистской доктрины, рассматривавшей историю как борьбу классов и, в третьих, против народнического подхода, считавшего, что русская история указывает на отсутствие капиталистических отношений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: