Осн.гносеологические понятия.( Диалектика) субъекта и объекта познания.

Мир существует лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны.

Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. Высший производитель знания и мудрости – все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают отдельные народы. Каждый народ, производя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, выступает также как особый субъект познавательной деятельности. По крупицам, из века в век, накапливает он сведения о явлениях природы, о животных и т.д. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Таковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

Подлинный субъект познания никогда не бывает только гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, таланта. Если же субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т. п. Но часто под субъектом познания все-таки имеют в виду некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания. Он не просто вещь, а такая вещь, которая, попав в поле сознания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. Объект в его отношении к субъекту – это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, то есть такая, которая стала фактом сознания – сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума. С точки зрения познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет же – это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них «видит» человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику человека, его поведение, медицина – его недуги и способы их лечения и т. д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка исследователя, то есть он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

68. Диалектика формы и содержания в познавательном процессе: объективность истины.

Формальное и содержательное – понятия, употребляемые в философии, логике и методологии науки в следующих осн. значениях: 1) производных от категорий содержания и формы в их общефил. понимании, когда к формам относят правила, операции, методы, ориент преимущ на исследование формы предмета и явления (матем, системно структур методы, функц. метод кибернетики) 2) производных от понятия содержания и формы мышления (исследования) 3) в совр формальной логике и в основаниях математики (Ф. – синтаксические операции и методы С. – семантические опарации и методы)

Объективизм – позиция, согласно которой фил познание не способно доводить исследование до крит оценок, до суждений о ценностях, а потому должно воздерживаться от таковых. Объ-зм ограничивает рамки разумного мышления, находит себе дополнение в субъективизме и предполагает его.

Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которой не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность. Учение об объективной истине направлено против возможных концепций истины субъективно-идеалистического толка, согласно которым истина произвольно конструируется человеком, является результатом соглашений между людьми. Такое понимание истины антинаучно, поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т.п., коль скоро они разделяются большинством людей. Прагматизм считает то или иное положение истинным, если его понятие обеспечивает успех в жизни; неопозитивизм объявляет математические логические истины конвенциями – продуктами соглашения между учеными.

69. Диалектика абстрактного и конкретного в процессе познания: конкретность истины.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному – это метод научного исследования, состоящий в движении теоретической мысли ко все более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета.

Абстрактное в диалектической традиции понимается как односторонность знания, а конкретность – как его полнота, содержательность. В этом смысле принцип восхождения от абстрактного к конкретному характеризует направленность научно-познавательного процесса в целом – движение от менее содержательного к более содержательному знанию.

С помощью метода восхождения от абстрактного к конкретному достигается переход от неполного (абстрактного) знания к полному (конкретному) знанию. Ярким примером применения этого метода является работа К.Маркса «Капитал». В ней ее автор начал исследование буржуазного общества с товара как его простейшей «клеточки» и закончил выводом о необходимости революционного преобразования этого общества как социально несправедливого.

Названный метод можно изобразить графически в виде образа перевернутой пирамиды. Ее вершина, опрокинутая вниз, и есть абстрактное знание как исходная «клеточка» познания на уровне всего общества или же отдельного человека. Основание пирамиды в нашей схеме находится вверху и символизирует собой конкретное знание как «венец» и завершение познания на данный момент времени. Вместе с тем это основание является началом дальнейшего восхождения знания. Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть путь и закономерность развития всех без исключения наук, всей истории познавательной деятельности человека.

Восхождения от абстрактного к конкретному – содержательно-конструктивный процесс развития теоретического мышления. Он предполагает постоянное обогащение ее содержания, которое выражается во введении новых понятий и положений, не являющихся, однако, чисто дедуктивными следствиями отправных положений. Синтетичность, конструктивность, постоянная открытость теории по отношению к эмпирическим данным – все это характеризует развитие теоретического знания в процессе восхождения от абстрактного к конкретному.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: