Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Краткая историография вопроса




Несмотря на продолжительный период господства традиционного взгляда на Крещение Руси, у этой теории находились и свои оппоненты. Среди них стоит упомянуть хотя бы Е. Е. Голубинского, А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова. Е. Е. Голубинский в свое время предположил, что роль Византии весьма завышена. А. А. Шахматов решил исследовать летописи и другие древнерусские документы, относящиеся к IX‑XI вв. путем филологического анализа. Его исследования показали, что почти во всех произведениях о правлении Владимира, его предшественников и преемников прослеживаются вставки. Эти вставки носят явный провизантийский характер. Труды А. А. Шахматова побудили исследовать вопрос о введении христианства на Руси М. Д. Приселкова[88]. Он доказывал, что первое духовенство в Киевскую Русь прибыло из Болгарии, с Охриды, где уже к тому времени существовал независимый патриархат. Вскоре эта точка зрения становится преобладающей. С Болгарией Киевская Русь имела близкие дружеские отношения. В политическом плане Болгария была более выгодна, чем Византия. Весомым аргументом была близость языков, и священники–болгары могли легко достичь понимания новой паствой. Приселков идет дальше своих предшественников и говорит о полной надуманности византийской версии. Он перечисляет массу аргументов в пользу болгарского фактора в введении христианства на Руси.

После революции наступает новый период в исследовании той же темы. Произведения Е. Е. Голубинского, А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова стали привлекать огромный интерес. Советские ученные, такие, как Н. М. Никольский, Б. Д. Греков, Г. Г. Литаврин, В. Т. Пашуто и др. опровергают иллюзию за иллюзией относительно византийской теории крещения Руси. В частности, Н. М. Никольский сделал одну из первых попыток в этом направлении. Б. Д. Греков внес огромный вклад в изучение истории древнерусского общества, его материальной и духовной культуры, истории религии и Церкви. Его выводы, обозначенные в труде «Киевская Русь» относительно времени возникновения государства, внутренней и внешней политики, позволяют выявить основные причины и обстоятельства введения христианства, особенности формирования русской национальной Церкви. Работы Г. Г. Литаврина «Древняя Русь, Болгария и Византия в IX‑X вв.» и В. Т. Пашуто «Внешняя политика Древней Руси» позволяют перейти к комплексному анализу многих проблем введения христианства. Их труды отличаются и более широким пониманием путей проникновения христианства и становления русского христианства.

Заслуживают внимания и работы Г. М. Филиста и В. П. Оргиша. Их целью было в более широком масштабе рассмотреть слабые стороны традиционного взгляда на проникновение христианства в Древнюю Русь, равно как и предложить рассмотрение альтернативных путей. В своем труде «Введение христианства на Руси: предпосылки, обстоятельства, последствия» Г. М. Филист, оспаривая роль Византии, доказывает значимость моравского фактора в процессе распространения христианства на Руси. В. П. Оргиш в труде «Древняя Русь. Образование Киевского государства и введение христианства» после ряда аргументов в пользу несостоятельности провизантийского толкования проникновения христианства на Русь утверждает альтернативу — болгарское христианство.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных