Тактика проведения допросов.

При расследовании убийств большое значение имеет допрос лиц, обладающих информацией о расследуемом событии. Основной целью допроса свидетелей, является получение от них подробной информации об обстоятельствах совершенного убийства и приметах преступника. Следователь должен выяснить:

– в силу каких причин свидетель оказался на месте происшествия;

– что привлекло его внимание;

– развитие и последовательность событий;

– количество и приметы преступников;

– откуда появились и в каком направлении удалились преступники;

– какое у них оружие и т.д.

Свидетели могут давать ложные показания, пытаясь скрыть свое неблаговидное поведение, опасаясь мести преступника, или по иным причинам. Для выявления ложных показаний чаще всего используются различные «ловушки», тактические приемы с разной скоростью допроса, по нескольку раз и другие.

В качестве свидетелей по делам об убийствах нередко допрашивают лиц, которые видели, должны были или могли видеть потерпевшего перед наступлением смерти. Если потерпевший шел с работы, допрашиваются его сослуживцы. Желательно допрашивать не только лиц, рабочие места которых находятся по соседству с потерпевшим, но и руководителей, вахтеров, работников, которые уходили с работы в это же время.

Если потерпевший уходил из дому, допрашиваются лица, с которыми он проживает: родные, близкие, соседи. Иногда допрашиваются работники жилищно-коммунальных служб, отделений связи, учреждений здравоохранения. У них выясняется, куда направлялся потерпевший, с кем уходил, не проявлял ли он беспокойства, не торопился ли. В необходимых случаях задаются вопросы о том, каким – маршрутом обычно ходил потерпевший, по какому пути намеревался идти в интересующее следствие время, бывал ли он ранее на месте происшествия, если нет, то, как он мог оказаться в этом месте, не проживает ли у него поблизости кто-нибудь из знакомых и т.д.

В ходе допроса устанавливается, какие ценности находились у потерпевшего. При обнаружении на месте происшествия каких-либо вещей они могут быть предъявлены для опознания. Свидетели этой группы могут допрашиваться и о свойствах личности потерпевшего, а также о его связях, знакомствах и т. д.

После выяснения пути, по которому потерпевший двигался или мог двигаться к месту происшествия, должны устанавливаться и допрашиваться в качестве свидетелей лица, следовавшие одновременно с потерпевшим аналогичным маршрутом. При допросе этих свидетелей выясняется, кого они видели на своем пути, не было ли там лиц, которые вели себя подозрительно или вызывающе, не встречали свидетели потерпевшего.

В случаях, когда свидетель не знаком с потерпевшим, ему должны быть названы некоторые приметы внешности, одежды потерпевшего.

В качестве свидетелей могут допрашиваться лица, видевшие до убийства или после него подозреваемого. Поэтому должны устанавливаться свидетели, двигавшиеся той же дорогой, что и подозреваемый. У этих свидетелей выясняется, как выглядел подозреваемый до убийства, в каком состоянии он находился, куда намеревался пойти, знает ли потерпевшего. Свидетели, встречавшие подозреваемого после убийства, допрашиваются о том, при каких обстоятельствах они его наблюдали, какие повреждения заметили на одежде и теле подозреваемого, не проявлял ли он беспокойства, как объяснял свое появление на месте встречи, не обращался ли с просьбой подтвердить его пребывание в определенном месте и т. д.

У сослуживцев, соседей и близких подозреваемого выясняется, не исчезали ли и не появлялись ли у него какие-либо вещи, занимался ли он в эти дни стиркой, чисткой или починкой одежды и обуви. Таким свидетелям могут быть предъявлены для опознания части или предметы одежды, обуви, личного обихода, орудия преступления, обнаруженные на месте происшествия.

Полезным может оказаться и допрос граждан, которые знают об обстоятельствах убийства и его участниках со слов других лиц. Им задаются вопросы о том, при каких обстоятельствах и от кого стало известно свидетелям об обстоятельствах убийства, его участниках.

Все вышеизложенные положения, относящиеся к подготовке к допросу, распространяются и на допрос подозреваемого и обвиняемого.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый следователем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении в преступлении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос приобретает конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть:

– хронологической – от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата;

– логической – от причин совершения каких-либо действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

– тактической – от того факта, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале.

Тактические приемы преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний:

– убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

– использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;

– побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников, предъявления доказательств;

– использование противоречий между интересами соучастников.

Обвиняемый (подозреваемый) являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, избирает определенную позицию при допросе. Он может признаться полностью или частично в совершении убийства, а может категорически отрицать свою причастность к совершенному преступлению. Отрицание причастности к убийству может быть вызвано желанием уйти от ответственности, или оно может быть вызвано невиновностью лица. Признание может быть сделано с целью скрыть истинного убийцу. Если обвиняемый (подозреваемый) сознался в совершении преступления, то его допрос строится так, чтобы получить от него подробные показания по всем обстоятельствам, связанным с подготовкой и совершением убийства, а также выяснить у него факты, подтверждающие или опровергающие его показания. При отрицании им своей причастности к совершению убийства тактика допроса направлена на выявление и разоблачение его ложных показаний, и побуждение к даче правдивых показаний.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику. Она объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, более скудны, чем о личности обвиняемого. Кроме того, в распоряжении следователя еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого.

К моменту первого допроса подозреваемого следствие в большинстве случаев не располагает полной информацией об обстоятельствах убийства и его участниках.

В случаях, когда подозреваемый дает признательные показания об обстоятельствах убийства и собственном участии в нем, должны использоваться тактические приемы детализации показаний. Следует выяснить у подозреваемого, как давно он знаком с потерпевшим, какие между ними были отношения, при каких обстоятельствах, в какое время и где они встретились в день убийства, как проводили время, не возникло ли у них ссоры, каковы ее причины, какие повреждения и чем причинялись потерпевшему, подозреваемому, в какой позе находился потерпевший в момент причинения ему смертельного ранения, как по отношению к нему располагался подозреваемый.

Желательно получить как можно более подробные показания об обстановке и обстоятельствах преступления, деталях, которые могут быть известны только лицу, совершившему убийство.

У подозреваемого выясняется также, по какому пути он двигался с места убийства, кого встречал, чистил ли свою одежду и чем, где в настоящее время находится его одежда и обувь, орудия преступления, какие меры по сокрытию убийства он предпринимал, кому рассказывал о совершении преступления.

Показания подозреваемого сравниваются с данными, имеющимися в других материалах уголовного дела, с целью выявления и устранения противоречий.

В случаях, когда подозреваемый полностью не признает свою вину, а следователь не располагает информацией для немедленного опровержения ложных показаний, также используется тактический прием детализации показаний. При выдвижении ложного алиби подозреваемый с максимальной подробностью допрашивается о том, как, где и с кем он провел время, в которое было совершено убийство. В дальнейшем показания подозреваемого проверяются, и на последующих допросах ему предъявляется опровергающая информация.

В ходе повторных допросов задается вопрос о той части первоначальных показаний, которую следователь может опровергнуть. Если подозреваемый подтверждает эту часть показаний, он еще раз допрашивается по этим фактам. После этого предъявляются доказательства, опровергающие полученные перед этим показания.

Алиби может опровергаться и путем предъявления доказательств нахождения подозреваемого на месте убийства в момент совершения: показаний свидетелей, протокола осмотра, в котором зафиксировано обнаружение на месте убийства вещей, принадлежащих подозреваемому, заключения экспертиз об обнаружении на месте преступления следов подозреваемого и т. д.

Подозреваемому могут быть предъявлены сведения о наличии следов крови на его одежде, телесных повреждений, обнаружении у него орудий убийства и вещей потерпевшего и т.д.

Достаточно сложные ситуации возникают, когда подозреваемый признает факт встречи с потерпевшим незадолго до его убийства, но отрицает свою причастность к преступлению. Как правило, подозреваемый заявляет, что покинул потерпевшего незадолго до убийства или о совершении преступления в их присутствии другими лицами. В этих ситуациях могут быть использованы тактические приемы детализации показаний, «допущения легенды» и «пресечения лжи».

Подозреваемый должен быть подробно допрошен о том, куда он направился после встречи с потерпевшим, кого встречал по пути, с кем остался потерпевший, где находился подозреваемый во время совершения убийства и т.д. Ответы на эти вопросы рекомендуется предельно детализировать.

Во время допроса подозреваемого должны применяться тактические приемы изменения темпа допроса и использования фактора внезапности. Проверяться должны не только показания, которые кажутся следователю необъективными, но и те, которые, по его мнению, вполне достоверны.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: