Боеприпасы, патроны 4 страница

— имеются данные о событии преступления и преступнике, но дан­ные об отдельных обстоятельствах содеянного (например, о способе совершения преступления, мотиве содеянного) отсутствуют.

Типичной, хотя и не часто встречающейся, является, например, си­туация возбуждения уголовных дел в связи с явкой преступника с повинной. И наоборот, тенденцию к увеличению в количественном отношении имеют типичные ситуации принятия следователями к свое­му производству уголовных дел, возвращенных судом на дополнитель-

ное расследование, ситуации возбуждения уголовных дел на основании выявления фактов сокрытия от регистрации органами дознания совер­шенных преступлений, а также в связи с отменой ранее вынесенных постановлений, которыми неосновательно отказано в возбуждении уголовных дел.

Типизируются также ситуации промежуточных и конечного этапов ППД.

Например, как типичные квалифицируются ситуации, складываю­щиеся тогда, когда уголовные дела прекращаются в отношении обвиня­емых ввиду отсутствия достаточных доказательств их виновности.

Основная причина подобных ситуаций — низкий уровень решения следственных задач, плохая организация расследования, следственные ошибки, нарушение законности.

К вопросу о типичных и атипичных ситуациях следует подходить с диалектических позиций. То, что в одних случаях является типичным, в других случаях может быть атипичным, неповторимым. Вот тому пример. На общестатистическом уровне типичной для расследования убийств является ситуация установления вначале личности потерпев­шего, а затем преступника. Нетипичной для основной массы убийств является ситуация, характеризующаяся тем, что преступник установ­лен в условиях отсутствия данных по поводу личности жертвы пре­ступления. Однако если рассматривать эту проблему применительно к убийствам в среде бродяг, обнаруживается типичность иной ситуации. Дело в том, что чуть ли не половина всех убийств в этой среде (убийство бродяг бродягами) раскрывается при отсутствии данных о личности потерпевших. Более того, во многих случаях дела направляются в суд и по ним выносится обвинительный приговор при отсутствии указанных данных, если исчерпаны возможности для их получения.

Глава 22

Криминалистические методы поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве

§ 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Метод можно определить как определенную совокупность опера­ций, направленную на решение какой-либо научной или практической задачи. По сути своей понятия «метод», «способ», «прием» являются синонимами. Их обычно различают по степени общности. Методами предпочитают называть более сложные и общие системы, а приемами и способами — более простые операции, входящие в качестве элементов в упомянутые системы.

В завершенном виде метод любого исследования, включая рассле­дование по уголовному делу, должен обеспечивать:

— определение комплекса целей, которые могут быть достигнуты с применением данного метода;

— формулирование характеристики ситуаций, событий, явлений для выяснения которых или при наличии которых может быть приме­нен данный метод;

— возможные варианты реализации метода в зависимости от кон­кретизации целей, а также особенностей изучаемых объектов;

— последовательное совершение действий при применении ме­тода;

— совокупность средств и специальных приемов реализации дан­ного метода.

В практическом следоведении в уголовном процессе реализуются методы трех уровней:

— общие, используемые в различных областях человеческой дея­тельности;

— видовые, используемые только в рамках практического следове-дения в уголовном процессе;

— внутривидовые, используемые в каких-то отдельно взятых раз­новидностях практического следоведения в уголовном процессе (на­пример, в оперативно-розыскной деятельности).

В каждой из названных групп могут быть выделены соответствую­щие подгруппы по различным основаниям. Возможно, например, деле­ние на органолептические (восприятие признаков и свойств объектов визуально, на слух, с помощью осязания, обоняния) и инструменталь­ные методы (восприятие с помощью технических устройств, приборов, приспособлений, аппаратуры), а также на традиционные (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, идентификация, моделирование, метод «словесного портрета», бригадный метод расследования и т.д.) и новые методы (генная идентификация, анализ оперативной обстанов­ки, тестирование с помощью полиграфа, анализ управленческого реше­ния и др.).

Существуют и другие классификации, например:

— по целям применения (используемые для выявления и иденти­фикации скрывшихся с места происшествия преступников, для уста­новления личности по трупу и т.д.);

— по источнику происхождения (криминалистические, психологи­ческие, логические и т.д.);

— по универсальности (применяемые при исследовании различ­ных объектов, применяемые при исследовании отдельных видов и раз­новидностей объектов);

— по уровню (общие методы познания, например анализ, синтез, индукция, аналогия и специальные, например методы исследования биологических объектов, в частности продуктов питания, методы экс-

пресс-анализа наркотиков, методы биохимических анализов ткани, ор­ганов, взятых от трупов людей и павшего скота и т.д.).

По мере развития науки, совершенствования и развития сфер прак­тической деятельности система методов, реализуемых в целях поиска и исследования носителей информации, неуклонно преобразуется. Ухо­дят в прошлое одни и на их месте появляются новые, более совершен­ные методы, создаются прежде неизвестные, более эффективные моди­фикации используемых методов.

Круг традиционных, многократно за долгие годы апробированных в уголовном судопроизводстве и показавших свою эффективность мето­дов познания обширен. Остановимся лишь на некоторых, наиболее актуальных, взаимосвязанных, практически значимых общих методах.

§ 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

К понятиям «наблюдение», «наблюдать», «наблюдатель» имеет от­ношение каждый человек. Наблюдают всегда, наблюдают повсеместно, наблюдают все, кто способен это делать. Наблюдают за всем, что окру­жает людей и поддается наблюдению. Кроме того, так или иначе каж­дый индивид наблюдает за самим собой. Дети наблюдают за родителя­ми, родители за детьми и состоянием цен, соседями, начальники за подчиненными, последние за начальниками и друг за другом. Авиато­ры ведут визуальное и приборное наблюдение за всем, что по сторонам, над ними и под ними, метеорологи — за состоянием погоды и ее изме­нениями, утки за утятами, политические деятели за переговорными процессами, ходом парламентских выборов, конкурентами, дворники за состоянием пешеходных дорожек и дворов, сельхозчиновники за уровнем надоя молока, осеменяемости молочного стада и ходом поле­вых работ. Одни наблюдают только для себя, другие для себя и еще кого-то. У всякого свои резоны в наблюдении. Объединяет при этом всех одно: наблюдение дает знание, знание (информация) подталкива­ет к принятию решений. Самых различных, по разным поводам, раз­личной значимости, различных масштабов и уровней. Решение ведет к действию и его результату.

Метод наблюдения, процессы, связанные с его реализацией и ис­пользованием полученных результатов, пронизывают уголовное судо­производство сверху донизу, вдоль и поперек. Преступник наблюдает за потенциальной жертвой, оказавшись в тюрьме — за надзирателем, сокамерниками, следователем, а позднее за судьей. Участковый ин­спектор наблюдает за подучетным элементом и порядком на своей тер­ритории, судья за ходом судебного заседания, надзирающий проку­рор — за работой органа дознания и следователей, конвоир за аресто­ванным, а персонал психиатрического экспертного учреждения за ли­цами, стационарно обследуемыми в нем, в связи с проведением судеб-

но-психиатрической экспертизы и т.д. Результаты наблюдения фикси­руются приборами, тестами, в памяти наблюдателей. Даже заводятся дела и папки так называемого наблюдательного производства.

Таким образом, наблюдение в указанной сфере человеческих отно­шений осуществляется различными субъектами, с различных точек зрения, с различными целями. Одни это делают в целях удовлетворе­ния голого интереса, и не более того, другие — для последующего реше­ния позитивных, полезных обществу и государству задач, третьи — исключительно для удовлетворения личных или групповых потреб­ностей, подчас противоречащих закону, нравственности, интересам об­щества. Потому-то результаты наблюдения могут быть нейтральными по отношению к интересам отдельных лиц, определенных социальных групп и слоев общества, полностью или хотя бы частично соответство­вать этим интересам, являться благом либо иметь негативные послед­ствия для общества и его членов, будучи использованы не в созидатель­ных, полезных, а для деструктивных, разрушительных целей, как это имеет место в случае криминального наблюдения.

Предмет нашего анализа — наблюдение со знаком плюс, наблюде­ние как метод достижения целей уголовного судопроизводства, т.е. криминалистическое наблюдение.

Криминалистическое наблюдение — разновидность общего метода наблюдения, один из частных случаев восприятия окружающего мира. Оно представляет собой процесс восприятия визуальным или иным способом свойств и признаков объекта наблюдения для получения ин­формации (знания) о нем в организационно-управленческих, поиско­вых, познавательных и правовых целях.

Криминалистическое наблюдение — это не просто пассивное созер­цание объекта, а активная, планомерная и целенаправленная деятель­ность по его изучению.

Объектами наблюдения чаще всего являются реальные элементы окружающего мира (человек, группа людей, события, участки какой-либо территории, механизмы, иные предметы, технологические про­цессы, природные явления и т.д.).

Реже в познании в их качестве выступают материальные аналоги (заместители) оригиналов.

Обычно наблюдение осуществляется путем непосредственного изу­чения объекта. В этом случае ин4зормация поступает к наблюдателю напрямую от объекта без каких-либо промежуточных звеньев. Однако возможна иная ситуация, при которой объект не находится в поле зре­ния наблюдателя. В подобных ситуациях информация поступает от других лиц, ведущих непосредственное наблюдение, а также через ап­паратуру, приборы (например, с помощью радиотелефона, телетайпа, иных средств оперативной связи) по ходу наблюдения.

Наблюдение может быть простым (визуальным) и квалифициро­ванным (с привлечением технических устройств, расширяющих грани­цы и возможности непосредственного восприятия признаков и свойств объекта).

При криминалистическом наблюдении целесообразно придержи­ваться следующих правил:

— до начала процесса наблюдения получить по возможности наи­более полное представление об изучаемом объекте, ориентируясь на другие источники;

— в процессе наблюдения исходить из сформулированных цели и задачах, реализуя при этом мысленный план, схему наблюдения;

— отыскивать в наблюдаемом объекте не только то, что предпола­галось обнаружить, но и обратное тому;

— мысленно расчленить объект наблюдение на части и в каждый момент наблюдения фиксировать внимание на одной из частей, не за­бывая держать в поле зрения целое;

— не доверять однократному наблюдению, исследовать объект с разных точек зрения, в разные моменты и в разных ситуациях, изменяя условия наблюдения;

— подвергать сомнению воспринимаемые признаки, которые могут в конечном итоге оказаться ложной демонстрацией (симуляцией или инсценировкой);

— сравнивать части (элементы, признаки, различные проявления и т.д.) объекта наблюдения, противопоставлять их, искать сходство, различие, связи;

— сопоставлять результаты наблюдения с тем, что было ранее из­вестно об объекте наблюдения и аналогичных объектах, с данными науки и практики;

— привлекать в необходимых случаях к наблюдению специалистов соответствующего профиля, сравнивать результаты своего наблюде­ния с результатами наблюдения того же объекта другими участниками этой деятельности;

— четко и конкретно формулировать результаты наблюдения, фик­сировать их надлежащим образом и в соответствующей форме.

Универсальность, сравнительная простота, доступность, экономич­ность и другие преимущества метода криминалистического наблюде­ния очевидны. Столь же очевидна и значимость результатов его приме­нения при решении самых разнообразных задач.

Ни одно из процессуальных и непроцессуальных действий по соби­ранию и использованию информации не обходится без этого метода.

Так, при производстве допроса следователь оперирует комплексом познавательных методов: моделирует вопросы, подлежащие обсужде­нию с носителем информации, строит и проверяет версии, сравнивает

воспринятую им информацию, идущую от его процессуального собе­седника, с другими собранными по делу данными по предмету допроса, анализирует и оценивает результаты предъявления допрашиваемому документов, вещественных доказательств. И все это протекает на фоне наблюдения за допрашиваемым, под воздействием знаний, почерпну­тых в результате наблюдения за поведением носителя информации, его речью, жестикуляцией, мимикой, реакциями на поставленные во­просы.

Допрашиваемый является объектом наблюдения следователя на протяжении всего допроса, начиная с момента появления вызванного лица в кабинете следователя и до его ухода.

Важное значение наблюдение имеет и при производстве тактичес­ких и оперативно-розыскных комбинаций — взаимосвязанного ком­плекса действий, направленных на решение одной задачи. Выбору пра­вильной линии поведения следователя и адекватных ситуации такти­ческих приемов способствуют, например, результаты наблюдения за поведением, содержанием и тональностью речи потерпевшего во время допроса, проведенного сразу после того, как завершилось предъявле­ние для опознания допрашиваемому другого лица, сравнение результа­тов наблюдения за ним во время данного допроса с тем, как он вел себя, как держался, как и что сказал во время опознания и на другом допросе, предшествовавшем опознанию. Оперативный работник, которому по­ручено найти и задержать заподозренное в совершении преступления лицо, если он ведет наблюдение в месте возможного появления искомо­го лица, наблюдает за всем, что там происходит, сопоставляет признаки внешности прохожих с признаками словесного портрета заподозренно­го. Выявив интересующее его лицо, оперативник какое-то время может незаметно «провести» его до намеченного пункта (в режиме наружного наблюдения). Наблюдение продолжается в момент задержания, до­ставки задержанного в орган дознания, при объявлении ему постанов­ления о задержании и личном обыске, водворении в камеру для задер­жанных и после этого. Результаты задержания и наблюдения за задер­жанным могут быть доложены следователю для их использования при подготовке и производстве допроса подозреваемого.

От наблюдательности субъекта практического следователя и уме­лого использования полученной путем наблюдения информации под­час зависит не только успех допроса, другого действия или мероприя­тия, но и перспектива выявления и раскрытия преступления.

Небезынтересен с этой точки зрения случай, описанный в довоен­ные годы известным в прошлом следователем и писателем Львом Шей­ниным.

Разыскиваемый за финансовые махинации нэпман, судя по описа­нию его внешности свидетелями, был жгучим брюнетом с копной гус-

тых волос на голове. По оперативным данным, в один из вечеров он собирался посетить театральное зрелище. Внимательно наблюдая за посетителями театра во время спектакля, оперативники не обнаружили никого, кто бы соответствовал приметал! искомого лица. Интерес вы­звал лишь один мужчина, схожий с разыскиваемым нэпманом по фигу­ре и чертам лица, но зато существенно отличавшийся от него тем, что имел ярко-рыжий цвет волос на голове... В антракте один из оператив­ников сблизился с «рыжим» и попросил у него прикурить. Спустя несколько секунд «рыжего» задержали. Им и оказался тот, кого искали агенты уголовного розыска. Для маскировки он перекрасился. А выда­ло его резко контрастное несовпадение цвета волос на голове и руках. Метод наблюдения — эффективное средство решения не только поис­ковых и познавательных, но и организационно-управленческих задач. Поэтому в орбите наблюдения субъекта практического следователя должны находиться не только носители собираемой и проверяемой информации, но и другие лица, включая партнеров по взаимодействию. Результат наблюдения за понятыми, специалистами, своими коллега­ми и другими участниками процессуальных и непроцессуальных дей­ствий и мероприятий, их действиями и реакциями и позволяют указан­ному субъекту корректировать свое поведение, осуществлять коорди­нацию своих действий и действий иных лиц, успешно решать другие задачи организации работы и управления микроколлективом.

Метод наблюдения может входить в качестве элемента в систему методов, реализуемых в ходе какого-либо действия, комплекса целена­правленных действий, а также рассматриваться в качестве самостоя­тельного действия и даже деятельности.

КПД данного метода резко возрастает, если в необходимых случаях наблюдающий использует технические средства. Они помогают фик­сировать состояние и свойства объектов наблюдения, расшифровывать и объяснять происхождение, улавливать и регистрировать то, что недо­ступно непосредственному восприятию.

Особую значимость результаты применения данного метода имеют в том случае, когда создана возможность систематического целенаправ­ленного наблюдения за одним и тем же объектом в различных ситуаци­ях и состояниях. Сравнение результатов такого наблюдения на его различных этапах позволяет составить глубокое, целостное представ­ление о свойствах и признаках изучаемого объекта, избежать ошибоч­ных выводов и скоропалительных решений, неизбежных при мимолет­ном, одностороннем, поверхностном либо случайном наблюдении.

§ 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ

Метод сравнения, как и наблюдения, относится к числу таких по­знавательных средств, без которых при всех обстоятельствах субъект практического следоведения просто не может обойтись

Как метод познания криминалистическое сравнение представляет собой соотносительное исследование признаков одного или несколь­ких объектов, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Этот метод реализуется визуально и с помощью технических средств. Они широко применяются для целей идентификации и распознавания (диагностирования), установления групповой принадлежности объек­та, установления единичных фактов, сходства или различия тех или иных фактов, определения изменений и особенностей развития собы­тий, их происхождения, причинной связи, систематизации информа­ции и решения других задач.

Объекты сравнения — человек, группа людей, тексты, предметы вещного характера, явления, процессы, действия, замкнутые простран­ства, участки местности. С помощью этого метода исследуются объек­ты в статике (в состоянии покоя) и в динамике (в движении, в разви­тии), в одних и тех же, в аналогичных, в различных условиях.

Сравниваться могут объекты-оригиналы с объектами-аналогами, оригиналы с аналогами (подобиями), с образцами, а последние с други­ми образцами. В криминалистических идентификационных исследова­ниях сравнительный анализ рассматривается в качестве стадии, кото­рая следует после раздельного изучения объектов. Для этого созданы соответствующие приборы, аппаратура (например, сравнительный микроскоп для исследования следов рук и других объектов). В уголов­ном судопроизводстве сравниваются не только относительно независи­мые друг от друга объекты, но и различные стороны, признаки, состоя­ния, проявления одного и того же объекта в различных временных, пространственных и ситуационных условиях. Сравниваться могут также одни признаки, свойства с другими признаками и свойствами того же самого объекта. Так, едва увидев в своем кабинете человека, вызванного на допрос, следователь сразу же, порой неосознанно, вклю­чает механизм наблюдения и сравнительного анализа. В качестве объ­ектов сравнения при этом могут выступать назначенное для допроса время и время прибытия лица, подлежащего допросу, погода и вид одежды (одет ли по погоде), реальный облик посетителя и его мыслен­ный образ, сформировавшийся в памяти следователя по материалам дела. Сравниваются вид и состояние одежды, рук посетителя с его профессиональной принадлежностью и образом жизни, первое впечат­ление о личных качествах с последующими впечатлениями, внешнее впечатление, которое производит допрашиваемый, с тем, что он в дей­ствительности представляет из себя по интеллектуальной, образова-

тельной, нравственной и иной сути (не зря же говорят, что встречают по одежке, а провожают по уму). В ходе следствия ожидаемое поведе­ние каких-либо лиц сравнивается с фактическим, версии с фактами, установленными при проверке версий, поведение одного и того же лица на допросе и на очной ставке, в неформальной и официальной обста­новке. Сравниваются нормативное и фактическое положение дел в сфере исследуемой деятельности, натурные остатки т^варо-материаль-ных ценностей и денежных средств с книжными, доказательства и опе­ративные данные, доходы и расходы обвиняемого, исследуемые тексты и образцы, статисты и лица, предъявляемые среди них для опознания, тексты и устная речь одного и того же лица, отношения проверяемого лица с начальством, подчиненными работниками, членами семьи и по­сторонними лицами. При подозрении на совершение обвиняемым многоэпизодных, серийных преступлений сравниваются следы, ору­дия, жертвы, ситуации совершения исследуемых преступлений.

Объектом сравнения могут стать поведение следователей, опера­тивных работников в обычных и нестандартных ситуациях, их слова и дела, достижения и неудачи, подлинники документов и их копии, под­писи одного лица, исполненные в разное время на различных докумен­тах, данные, полученные путем допроса свидетелей и жертв преступле­ния с результатами осмотра места происшествия, заключением судеб­ной экспертизы, выводы эксперта с описанием проведенного им иссле­дования и другие обстоятельства.

Сравнение, сравнительный анализ, сравнительное исследование осуществляются с первых и до последних шагов практического следо­ведения, при подготовке и производстве каждого действия и мероприя­тия. Можно смело утверждать, что ни одна сколь-нибудь существенная задача (квалификационная, распознавательная, идентификационная, профилактическая и т.д.) при этом не может быть решена без использо­вания рассматриваемого метода.

Так, в стадии возбуждения уголовного дела сравниваются признаки исследуемого события с признаками уголовно-правового определения понятия преступления, признаки выявленного криминального собы­тия — с признаками соответствующих нормативно закрепленных со­ставов преступлений, признаки одних составов преступлений с други­ми при их конкуренции; установленный срок производства предвари­тельной проверки с фактически затраченным на нее временем и т.д.

При производстве предварительного расследования предметом сравнительного анализа обычно становятся такие обстоятельства:

— заявленное алиби и результаты его проверки;

— результаты неотложных и последующих действий, начальные и промежуточные ситуации;

— фактические обстоятельства с перечнем обстоятельств уголов-но-процессуального предмета доказывания, версии и мнения одних субъектов практического следоведения с версиями и мнениями других по тому же поводу;

— реальные и желаемые кадровые и технические возможности следствия;

— показания подозреваемого, показания потерпевших и очевидцев преступления;

— улики поведения одного лица и разных лиц;

— позиция обвиняемого в начале следствия и спустя какое-то время;

— заключения первичных, дополнительных и повторных эксперт­ных исследований одного и различных объектов;

— содержание ходатайств обвиняемых, защиты и фактические дан­ные, установленные по делу;

— показания одного лица, данные им по одному поводу, но в разное время на разных этапах расследования и многие другие обстоятельства, объекты, факторы.

Результаты сравнения позволяют осуществлять криминалистичес­кую идентификацию и распознавание, давать правильную оценку ре­зультатов оперативного и следственного экспериментов, выводам су­дебного эксперта, принимать своевременные обоснованные меры по пресечению преступлений, осуществлять адекватное уголовное пре­следование виновных лиц, устранять ошибки и восполнять пробелы в работе, принимать обоснованные, справедливые решения о виде и мере наказания, реабилитировать невиновных лиц, успешно решать другие задачи уголовного судопроизводства.

В мыслительной и конструктивной деятельности метод сравнения взаимодействует с другими методами познания (идентификацией, рас­познаванием и т.д.), пересекаясь с ними, дополняя их и дополняясь ими, включая одни из них в свое содержание и входя в содержание других методов, а также методики их применения.

§ 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Эксперимент — опытное действие, с помощью которого проверяет­ся какое-либо положение науки или практики.

В уголовном судопроизводстве этот метод чаще всего применяется для проверки версий субъекта ППД и фактических данных о реальнос­ти какой-либо возможности (воспринимать объект или его конкретные признаки в определенных условиях, совершить какое-либо действие, решить какую-либо задачу, добиться определенного результата и т.д.).

Эксперимент реализуется в трех формах: 1) как самостоятельное действие (следственное, судебное, оперативно-розыскное); 2) как

прием при производстве другого действия или какого-либо взаимосвя­занного комплекса действий (например, при осмотре места происшест­вия); 3) как составная часть (стадия) экспертного исследования.

Как и в иных случаях реализации методов в виде самостоятельных действий, в эксперименте присутствуют такие компоненты:

— основания (фактические данные плюс наличие проблемы, тре­бующей опытного разрешения);

— участники;

— цель и задачи;

— подготовка;

— практическое осуществление эксперимента;

— результат опытных действий;

— фиксация их хода и результатов;

— оценка полученного результата и формулирование выводов. Эксперимент в одних случаях осуществляется силами только субъ­екта ППД (следователя, эксперта и т.д.), совершающим лично опытные действия, в других случаях — для этого привлекаются потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, осуществляющие опытные действия в присутствии субъекта ППД.

При производстве эксперимента следует стремиться к обеспечению максимального сходства:

— между условиями, при которых происходило познаваемое собы­тие (явление, действие, акт), и условиями его воспроизведения при постановке эксперимента (по месту, времени, обстановке и т.д.);

— между содержанием опытных, воспроизводимых и содержанием тех действий, которые проверяются;

— между предметами-оригиналами и теми, что пользуются в ходе эксперимента.

Экспериментальный метод не только допускает, но часто предпола­гает необходимость перепроверки достигнутых результатов путем не­однократного воспроизведения совершаемых в условиях эксперимента действий.

Экспериментальная проверка общественно опасного деяния в пол­ном объеме, а также действий, способных причинить имущественный, физический или моральный вред, не допускается.

Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» включает оперативный эксперимент в круг установленных для этой деятельнос­ти мероприятий. Уголовно-процессуальное законодательство опреде­ляет эксперимент как одно из процессуальных действий.

Разновидностью процессуального эксперимента является следст­венный эксперимент. Это действие проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведе-

ния действий, обстановки или иных обстоятельств определенного со­бытия и совершения необходимых опытшпх действий.

С помощью эксперимента устанавливается время, которое необхо­димо затратить на совершение определенных действий, на получение какого-либо результата, устанавливается возможность существования предполагаемого факта или возникновения того или иного явления при заданных условиях, проверяется возможность совершения какого-либо действия (например, возможность подозреваемого пролезть в комнату через форточку, пролом в стене), возможность изготовления какого-либо объекта (например, возможности изготовления обвиняе­мым образца соответствующего документа, денежного знака). Экспе­римент производится также для того, чтобы убедиться, сможет ли лицо, чьи показания проверяются, узнать тот или иной участок местности, здание, определенное помещение в нем, пробежать определенную дис­танцию за определенный отрезок времени и т.д.

Любопытный эксперимент провел следователь по делу о загрязне­нии нефтепродуктами реки Великой в г. Новгороде. Эксперимент про­изводился с целью проверки возможности утечки нефтепродуктов из одного из металлических резервуаров большой емкости через проху­дившуюся донную часть и попадания жидкости в реку. Данный резе­рвуар находился в нескольких стах метрах от берега реки на террито­рии одного хозяйства напротив того прибрежного участка, где находил­ся родник, выбрасывавший накануне нефтепродукты, попавшие в реку. При эксперименте с участием специалистов резервуар заполнили водой с размешанным в ней безвредным ярким красителем. За ходом этой операции наблюдал следователь с понятыми. А в это время другая следственная группа расположилась возле родника. После заполнения резервуара до определенной отметки его заливка контрольной жидкос­тью была прекращена.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: