Характеристика методик расчета уровня существенности в рамках дедуктивного подхода

Ряд авторов подчеркивают, что способы определения существенности различны для публичных и непубличных компаний. Для публичных компаний, чьи акции обращаются на рынке ценных бумаг, существенность рассчитывается как величина интервала от выбранного критического компонента, т.е. финансового показателя, который существенно изменяется с течением времени. Для непубличных компаний уровень существенности рассчитывается исходя из базового показателя, которым могут быть либо оборотные активы, либо нераспределенная прибыль, либо выручка. Как нам представляется, разделять методики расчета уровня существенности в зависимости от организационно-правовой формы аудируемого лица нецелесообразно, так как по сути набор базовых показателей в методиках для публичных и непубличных компаний идентичен.

Некоторые специалисты полагают, что базовый показатель для расчета уровня существенности должен зависеть от отраслевой принадлежности организации. В своих трудах они приводят наиболее значимые показатели для отдельных отраслей. В качестве достоинства этого подхода отмечается снижение трудозатрат аудитора при расчете. Недостатком же является то, что иногда определить значимую статью для характеристики деятельности не представляется возможным.

Приведенные методики принципиально отличаются выбранными базовыми показателями, однако ни в одной из них не содержится аргументации выбора этих показателей.

Основные подходы к выбору базовых показателей определены правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка" и заключаются в следующем:

выбор показателей с наибольшей суммой;

выбор показателей, характеризующихся наибольшей вероятностью появления в них ошибок - метод ключевых по риску показателей;

выбор показателей, ошибки или нарушения в которых могут вызывать существенные последствия, - метод ключевых по последствиям показателей.

Таким образом, можно сделать вывод, что нет методик, содержащих универсальный набор показателей. Состав базовых показателей должен меняться в зависимости от особенностей деятельности аудируемого лица.

Существует мнение, что для расчета уровня существенности целесообразно применять прогнозные значения базовых показателей. С этой целью используются поправочные коэффициенты, определяемые эмпирическим путем. Для расчета коэффициентов рассматривают такие показатели, как темп роста чистой прибыли, темпы роста прибыли от продаж, темп роста выручки и темп роста затрат. Все показатели рассчитываются за проверяемый, предыдущий периоды и период, предшествующий предыдущему. Далее необходимо проследить динамику изменения показателей: улучшение, стабильное состояние и ухудшение.

Аудитор определяет среднеарифметические значения показателей, на основе чего выводит балл (Х) оценки динамики деятельности организации:

низкий балл: 1 < X < 2;

средний балл: 2 < X < 2,5;

высокий балл: 2,5 < X < 3.

Единый уровень существенности при использовании дедуктивного метода должен распределяться по отдельным счетам и группам операций. Методика распределения единого уровня существенности по отдельным операциям, изложенная в книге "Аудит Монтгомери", заключается в определении максимальной ошибки по дебетовым и кредитовым оборотам синтетических счетов бухгалтерского учета. Для реализации данной методики сначала формируется оборотно-сальдовый баланс, в котором указываются все синтетические счета, субсчета и аналитические счета. В оборотно-сальдовом балансе организации исчисляются в процентах дебетовые и кредитовые обороты по каждому счету. Далее производится распределение уровня существенности между дебетовыми и кредитовыми оборотами активных и пассивных счетов.

В специальной литературе описана альтернативная методика распределения единого уровня существенности между статьями актива и пассива баланса, однако эта методика имеет, по нашему мнению, следующие недостатки:

некоторые счета не имеют остатков и, следовательно, не отражаются в балансе (например, счета 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы"), поэтому неясно, как распределять единый уровень существенности между ними;

не указано, как оценивать существенность операций, отражаемых в отчете о прибылях и убытках;

существует вероятность того, что искажения, возникшие в хозяйственных операциях, будут завуалированы в сальдо счетов; например, если организация совершает фиктивную закупку материалов и сразу же списывает их в производство, то обороты по счету 10 "Материалы" будут искажены существенно, а сальдо может быть не изменено.

Указанных недостатков лишена методика распределения единого уровня существенности по оборотам по счетам, в связи с чем она представляется наиболее адекватной.

Если методики дедуктивного под хода содержат разный набор базовых показателей, различные уровни существенности, устанавливаемые для этих показателей, собственные способы отбора единого уровня существенности, то среди методик индуктивного подхода нет такого разнообразия. Поскольку при индуктивном подходе уровни существенности устанавливаются для каждой статьи отчетности, способы определения существенности отличаются принципами определения уровней существенности для каждой статьи отчетности. В основе установления уровня существенности для каждой статьи могут быть положены два показателя: числовое значение статьи (доля статьи в валюте баланса) и риск, присущий системе бухгалтерского учета.

В первом случае для каждого интервала значений статей устанавливается уровень существенности в процентах. Очевидно, что доля субъективизма в данном случае присутствует. Но если известно, что уровень существенности находится, как правило, в интервале от 1 до 10% и большему показателю отчетности соответствует меньший процент существенности, то расчет уровня существенности приобретает вполне четкие очертания. Однако не редки случаи, когда статья отчетности имеет высокий удельный вес в валюте баланса, но при этом обороты по счетам, лежащим в основе формирования информации по данной статье, незначительны или вообще отсутствуют. Или наоборот: остаток по статье небольшой (отсутствует), операции же, ее формирующие, значительны по сумме. Общеизвестно, что в России аудитор при осуществлении проверки акцентирует внимание на проверке самих хозяйственных операций и, как следствие, на проверке оборотов по счетам. Поэтому представляется целесообразным устанавливать зависимость между уровнем существенности и дебетовым (кредитовым) оборотом по каждому счету.

Во втором случае учитывается принцип обратной взаимосвязи между существенностью и риском системы бухгалтерского учета. Условный пример расчета уровня существенности приведен в табл. 2.

Таблица 2

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: