Расчет уровня существенности

Анализ показывает, что роль субъективного суждения в данном случае велика, поскольку, во-первых, оценка риска системы внутреннего контроля носит субъективный характер, а во-вторых, взаимосвязь между оценкой риска системы внутреннего контроля и уровнем существенности тоже является предметом профессионального суждения специалиста. Кроме того, анализируемый способ определения существенности не учитывает неотъемлемый риск, который также может иметь значение для определения существенности.

Таким образом, исследование ряда методик определения уровня существенности позволяет утверждать, что для принятия решения о признании в бухгалтерском учете активов, обязательств, доходов и расходов наиболее применим индуктивный подход, основанный на установлении уровня существенности для каждой статьи отчетности исходя из числовых значений дебетовых и кредитовых оборотов по счетам. В пользу этого утверждения свидетельствует и то, что индуктивный подход близок к определению количественного значения существенности в бухгалтерском учете.

В заключение отметим, что при оценке существенности статей от четности учитывается не только количественная оценка показателя, но и содержание информации. Однако, поскольку качественный аспект существенности является предметом сугубо профессионального суждения специалиста, описывать какие-либо алгоритмы для его определения не имеет смысла.

Литература

1. Бондаренко В.И. Понятие существенности в аудите / Аудитор. - 2002. - N 10.

2. Газарян А., Соболева Г. Современная практика расчета уровня существенности // Бухгалтерский учет. - 2005. - N 4.

3. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.

4. Дефлиз Ф.Л., Дженик Г.Р., О Рейлли В.М. Аудит Монтгомери / Перевод с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

5. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: Учеб. 3-изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

6. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В. и др. Аудит: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

7. Скобара В.В. Аудит. Методология и организация. - М.: Дело и сервис, 1998.

8. Шеремет А.Д, Суйц В.П. Аудит: Учеб. пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2005.

Е.А. Мизиковский,

доктор экономических наук,

профессор Кафедра бухгалтерского учета,

экономического анализа и аудита Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Ю.В. Граница,

кандидат экономических наук,

старший преподаватель Кафедра бухгалтерского учета,

экономического анализа и аудита Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

"Аудиторские ведомости", N 7, июль 2010 г.

Особенности расчета риска на этапе планирования аудиторской проверки

В статье приведен обзор методик оценки аудиторского риска на этапе планирования проверки, определены их достоинства и недостатки. Представлены примеры расчетов с применением различных методик. Рассмотрены вероятностный, риск-ориентированный и прогнозный подходы к оценке риска. Сформулированы выводы и даны рекомендации о возможности практического использования рассматриваемых методик.

Оценка аудиторского риска является важной задачей, так как степень риска напрямую связана с качеством аудиторской проверки. Особое значение имеет плановый уровень аудиторского риска, поскольку на его основании формируется профессиональное суждение аудитора в выборе доказательств, что обосновывает содержание общего плана, программы аудита, графиков работы ассистентов аудиторов.

При оценке аудиторского риска учитывается, что любые системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля несовершенны, аудитор применяет выборочные методы проверки, преобладающая часть аудиторских доказательств не имеет исчерпывающего характера и приводит лишь доводы в подтверждение определенного вывода, формирование мнения аудитора основывается на его профессиональном суждении.

Обзор зарубежных и отечественных исследований в области расчета риска аудиторской проверки позволил определить, что существует множество подходов к оценке аудиторского риска и его составляющих. Основные результаты их обобщения приведены в табл. 1.

Таблица 1

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: