Проблема происхождения государства в современной науке.

Происхождение государства и права в обществе – вопрос более философский, чем исторический. Научные ответы на него зависят от того, какое в целом социальное значение приписывают праву и государственной организации, от того, какое из явлений считают определяющим – государство или право. Первенство философского подхода определяется и двумя объективными (заключающимися в самой природе явления и путей его познания) обстоятельствами. Во-первых, формирование государства и права исторически пришлось на время самой ранней культурной жизни человечества.

Развитие государственной организации реально проявляется в возникновении или исчезновении каких-то учреждений, в деятельности определенных лиц, в усилении или умалении их прав или обязанностей – т.е. в политическом по своей исторической форме процессе. Политическая история не может не быть событийной, т. е. связанной с конкретными историческими происшествиями: изданием закона или назначением должностного лица. И вот об этой-то стороне жизни народов того времени, когда у них формировалось государство и право, практически не сохранилось никаких исторических известий, а в большей мере и не могло сохраниться из-за отсутствия письменной истории. Во-вторых, самый процесс формирования государственной организации и, в особенности, права – это процесс, исторически неуловимый, растянутый на длительное время. Ни об одном известном обществе прошлого нельзя сказать, что вот, до такого-то года или числа государства у народа не было, а с такого-то числа оно существует. В еще большей мере это относится к праву. Когда и как начинается выделение права из обычаев первобытного общества, когда из области внешне расплывчатых дозволений или осуждений морального и религиозного характера формируются нормы права, да и чем вообще отличается право от обычаев до эпохи появления письменных законов – ответы на эти вопросы, наверное, никогда не приобретут желаемой конкретности и определенности. Все, что известно сегодня о становлении (появления из малого и наполнения по мере роста новым содержанием) государства и права из данных общей историографии, письменных памятников наиближайших к тем временам эпох, из, главное, данных этнографии (изучающей быт и культуру народов) с использованием сравнительно-исторического метода – все это не более чем историческая реконструкция этого процесса. Степень ее точности, вероятно, никогда нельзя будет проверить. Правильнее было бы говорить о наиболее типических условиях, в которых происходит формирование государства и права в то время, когда первобытная историческая общность людей, насчитывая несколько сот тысяч лет биологической и социальной эволюции, вступает в эпоху резкого ускорения своего культурного развития через неолитическую революцию. С этого времени можно насчитать не менее шести условных стадий социальных и культурных перемен, сопровождающихся шагами по пути становления государственной организации и права. У разных народов эти стадии приходятся на разное хронологическое время истории, но содержание стадий и их последовательность можно считать закономерностью становления государства и права.

4.Характеристика и основные институты древнего права.

Древнее право - исторический тип права, основанный на дологическом мировоззрении.

Характерные черты Др.права:

1)Традиционность- сохранить прежний порядок

2)Казуистичность - изложение правового материала по конкретным случаям

3)Формализм - правовая норма предполагает очень точные действия

4)Право носило необязательный характер и использовалось с согласия 2 сторон

5)Субъектом права являлась коллективность(око за око)

6)Ордалия- Божий суд

5. Государство на Древнем Востоке: характерные черты, основные формы, закономерности развития.

1. Формы древневосточного государства.

Восточная деспотия – тип государства, характерный для Востока, способ возникновения государства на Востоке: для деспотии характерна абсолютная власть правителя (а носитель власти обожествляется), государственная собственность на землю, государстенное регулирование хозяйственной жизни, развитый бюрократический аппарат.

Идея Восточной деспотии подверглась в XX в. критике. Монарх на Востоке не был неограниченным правителем, власть не передавалась по наследству, не во всех государствах Древнего Востока существовала необходимость в государственном регулировании собственности.

Выдвинута идея о трёх основных формах государства:

– ном (древнегреч.)(город-государство)(греки называли так города в Древнем Египте) – одна или несколько территориальных общин, связанных с ведением хозяйства на ограниченной близлежащей территории; ограждённое защищённое поселение (город) и окружающие это поселение пашни и угодья; центром жизни являлся храм – место культа, административный центр, амбары, место проживания значительной части ремесленников, хозяйственный центр. Для подобной общины характерно самоуправление, развитое в разной степени, представленное народноым собранием, советом старейшин и выборными лицами (жрец или вождь, царь). Ном – не государство, а вождество, в зависимости от развитости нома – сложное или простое. В любом номе всегда сочетались два типа хозяйства – храмовое (централизованное) и хозяйство больших семей.

– территориальное царство (держава) представляет из себя объединение номов, обычно в рамках естественных (природных) границ (например, долин рек). Территория более обширная, усложняется система управления (появляется общее управление в главном номе (пример: Вавилон) во главе с царём, а второй уровень – самоуправление местных общин, остальных номов). Общее управление сводилось к выпонению военных функций и сбору дани. Подобные территориальные царства были неустойчивы (кочевые набеги, значительная самостоятельность большинства номов, входящих в державу). Часто державы сменяли друг друга, рападались.

– империя; обладала огромной территорией, в разы больше территориальных царств (пример: Персидская территория); в эту территорию входят регионы с разным уровнем развития – регионы с ресурсами (металлы, скотоводство, рабская сила) и регионы-потребители (развитое земледелие и ремесло); империя – это плод завоевательной политики, завоевание регионов с ресурсами; единообразная система управления (централизация) – появляются три уровня управления – центр, область (регион) и местная община, а родовая знать заменяется служилой знатью (чиновниками, служащими государству); появляется регулярная армия (высокая степень вооружённости и организации).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: