Органов управления корпораций

Не следует полагать, что забота зарубежных исследователей о персональном составе органов управления является всего лишь очередной данью моде, своеобразной политкорректной попыткой угодить либеральной части западного общества. На самом деле рассмотрение вопроса о включении в состав управленческих органов представителей различных демографических групп имеет под собой вполне разумное объяснение. Противники однородных органов управления <1> полагают, что подобная ситуация ведет к нарушению независимости этих органов. Кроме того, однородный состав органов управления осознанно или нет приводит к негативным последствиям группового мышления: чрезмерные самоуверенность, прямолинейность мышления и сильное давление внутри группы в целях выработки единой позиции

Обратимся к статистике. Согласно имеющейся информации в США женщины занимали всего лишь 14,8% мест в органах управления компаний, входящих в рейтинг Fortune 500. Хуже обстоят дела Австралии - 8,7%, Канаде - 10,6%, Европе - 8% и тем более Японии - 0,4% <1>!

Согласно данным, обнародованным в 2007 г., всего лишь 27 компаний из списка FTSE 100 имели в составе своих органов управления представителей этнических меньшинств

Стремление повысить эффективность компаний стало причиной нормативной мотивации компаний включать в состав своих органов управления представителей различных демографических групп, что получило название "разнородность органов управления" (diversity of the boards).

Например, в пп. 5.4.1 Кодекса корпоративного управления Германии (с поправками от 18 июня 2009 г.) отмечается, что при формировании наблюдательного совета должен учитываться принцип разнородности.

Аналогичный принцип должны соблюдать уже члены наблюдательного совета при назначении правления (пп. 5.1.2).

Квоты на участие женщин в органах управления корпораций установлены в Норвегии (2003), Испании (2007), Франции (2011)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: