ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Вопрос № 2. Обратная отсылка и оговорка о публичном порядкеПроблема обратной отсылки (собирательный термин, от франц. renvoi - отсылка, включающий и отсылку к праву третьего государства) до сих пор не решена однозначно. Обратная отсылка это ситуация, когда отечественное право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву или к праву третьей страны. Не существует единого подхода к ней в законодательстве и судебной практике разных государств, так как возникновение проблемы обратной отсылки является следствием национальной природы коллизионного права. Это выражается в том, что различное содержание национальных коллизионных норм приводит к тому, что иностранное право, избранное на основании отечественной коллизионной нормы, отсылает обратно или к праву третьего государства. Например, после смерти российского гражданина, постоянно проживавшего в последние годы в Германии, возникли спорные наследственные отношения по поводу движимого имущества. Спор стал предметом рассмотрения в российском суде. Российский суд, руководствуясь п. 1 ст. 1224 ГК РФ: «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства», — выбирает немецкое право, на основании которого он должен решить все спорные вопросы. Но иностранное право — ст. 25 п. 1 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению (ГГУ) предписывает применять к наследственным отношениям «право государства, гражданином которого является наследодатель в момент смерти», то есть к российскому законодательству, так как умерший был российским гражданином. В соответствии с немецкой коллизионной нормой следует применить российское право для урегулирования спорных вопросов наследственных отношений. Таков же механизм и отсылки к праву третьего государства. Например, у супругов — немецкого гражданина и российской гражданки, проживавших в Москве, родился ребенок, который по соглашению между родителями стал немецким гражданином. Брак был расторгнут, и по устной договоренности между родителями ребенок остался с отцом. Через какое-то время немецкий гражданин, получив новое назначение в своей фирме, переехал на место жительства в Алжир. Мать, потеряв возможность видеться с ребенком и не сумев договориться с отцом о возвращении ей ребенка, обратилась в российский суд по своему месту жительства с иском о возврате ребенка и об установлении его места жительства с матерью. Так как родители и ребенок не имеют общего места жительства, то суд, руководствуясь ст. 163 СК РФ: «При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок», — выбирает немецкое право, на основании которого он должен решить все спорные вопросы. Но так же, как и в первом рассмотренном примере, в систему избранного немецкого права входит и коллизионная норма касательно отношений между родителями и детьми. Статья 19 п. 2 Вводного закона к ГГУ предписывает в случае, если брак прекращен, применять к правоотношениям между родителями и детьми «право государства, в котором ребенок имеет свое постоянное место жительства». Ребенок проживает вместе с отцом в Алжире, и, следовательно, следует применить алжирское право. Выходом, в подобных ситуациях, наверное, было бы избрание наиболее гуманного и социально ориентированного права. Законодательство государств no-разному решает эту проблему и в зависимости от особенностей ее решения можно выделить следующие группы стран. 1) Страны, в законах которых закрепляется применение обратной отсылки в полном объеме (Австрия, Польша, Финляндия, страны бывшей Югославии). В случае возникновения замкнутого круга отсылок компетентным будет право, к которому произошла первая отсылка. 2) Страны, законы которых предусматривают применение 3) Страны, законы которых целиком отвергают его проблему (Бразилия, Греция, Египет, Перу и др.). При этом либо указывается, что «применяются материальные нормы» избранного права, либо исключается применение коллизионных норм международного частного права (избранного права). Российский вариант решения обратной отсылки, предусмотренный в ст. 1190 ГК РФ, относится к одному из промежуточных вариантов: в качестве исключения возможно применение только обратной отсылки, т. е. отсылки к российскому праву, и только по ограниченному кругу гражданско-правовых отношений. Прежде всего, ГК РФ в п. 1 ст. 1190 устанавливает общий принцип отрицательного отношения к институту обратной отсылки: «Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи». Исключения из данного правила предусмотрены в п. 2, согласно которому «обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195—1200 настоящего Кодекса)». То есть, обратная отсылка к российскому праву применима при выборе компетентного права по следующим вопросам: 1) при определении правоспособности физического лица (ст. 1196); 2) при определении дееспособности физического лица (ст. 1197); 3) при определении прав физического лица на имя (ст. 1198); 4) при установлении опеки и попечительства (ст. 1199); 5) при признании физического лица безвестно отсутствующим и объявлении умершим (ст. 1200). Однако следует еще и учитывать, что согласно п. 2 ст. 1190 ГК РФ, она может приниматься.Следовательно, в конечном итоге ее применение будет зависеть от воли правоприменительного органа. Обратная отсылка прямо предусмотрена в отдельных международных соглашениях (например, во вступившей в силу в 1985 г. Конвенции о международном железнодорожном сообщении (КОТИФ). Согласно этой конвенции общая коллизионная норма отсылает к праву страны суда, включая его коллизионные нормы. Положения этого соглашения, связанные с этим инструкции и другие нормативные акты применяются при перевозках российских внешнеторговых грузов в страны Европы и из этих стран в Россию. Модельный Гражданский кодекс стран СНГ предлагает принимать обратную отсылку и отсылку к праву третьей страны лишь в строго определенных случаях определения: – личного закона физического лица, – гражданской дееспособности в отношении сделок и обязательств, возникающих вследствие причиненного вреда и др. Международной практикой все же выработано одно общее исключение в отношении действия обратной отсылки — обратная отсылка не применяется в сфере договорных обязательств международного характера.Объясняется исключение возрастающим господством реализации принципа автономии сторон в вопросах избрания ими применимого права. Подводя итог, отметим, что принятие обратной отсылки ведет к сокращению случаев вынесения судами решений на основе иностранного права, что значительно упрощает их работу по рассмотрению споров. 2. Оговорка о публичном порядке (ordre public, public policy) - это ограничение применения норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма. В данном правовом институте имеются существенные особенности: · путем применения этой оговорки ограничивается действие отечественной коллизионной нормы. Так, согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г., в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой стране, может быть отказано, если «признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку страны». · Понятие публичного порядка в судебной практике и доктрине многих Приведенные ниже примеры свидетельствуют о наличии в современном законодательстве тенденции осторожного, взвешенного подхода к определению оговорки о публичном порядке. Из практики судов Франции заслуживает внимания дело о картинах Пикассо, рассмотренное в 1954 г. судом департамента Сена. Несколько картин этого художника были вывезены из СССР в Париж и выставлены в одном из французских музеев. До революции картины принадлежали С.И. Щукину, затем были национализированы и стали достоянием советского государства. Иск был предъявлен дочерью С.И. Щукина - Катериной Щукиной-Келлер. Истец требовала признать ее право собственности на картины и просила наложить на них арест. В удовлетворении исковых требований было отказано. Французский суд в своем решении указал, что французский публичный порядок в данном деле не был задет в такой мере, чтобы требовалось принятие срочных мер, ибо эти картины были приобретены уже много лет назад иностранным сувереном от его собственных граждан, на его собственной территории и в соответствии с законами страны. В аналогичном деле о картинах Матисса иск был предъявлен в 1993 г. другой дочерью С.И. Щукина - Ириной Щукиной. Истец утверждал, что проведение национализации без компенсации представляет собой нарушение французского публичного порядка и поэтому акт национализации не может быть признан во Франции. Суд также отказал в удовлетворении исковых требований. В российском законодательстве правило о публичном порядке содержится во многих правовых источниках. Обратим внимание на отдельные из них: 1) согласно ст. 1193 ГК: «норма иностранного права не применяется в исключительных случаях, и при этом лишь тогда, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации»; 2) в ГПК РФ в качестве основания для отказа в принудительном исполнении или в признании решения иностранного суда указан, в частности, случай, когда исполнение решения может нанести ущерб суверенитету России, или угрожает ее безопасности, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 414 ГПК РФ); 3) согласно АПК РФ 2002 г. арбитражный суд отказывает в признании и 4) статья 167 СК РФ устанавливает, что «нормы иностранного семейного 5) соответствующие положения о возможности применения оговорки о Как отмечалось в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 2 нюня 1999 г. под публичным порядком следует понимать основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и законах Российской Федерации. Исчерпывающий перечень этих принципов дать невозможно. В отношениях между странами СНГ Кишиневская конвенция 2002 г. предусматривает возможность отказа в признании и исполнении решения по гражданским и семейным делам, вынесенного в другой стране в случае, если «признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны» (ст. 59). Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|