Вопрос № 1. Понятие международного гражданского процесса (MГП), определение подсудности, пророгационные соглашения

Разрешение гражданских споров и иных вопросов частноправо­вого характера с участием иностранного элемента, относится к функции многих юрисдикционных органов. Наиболее значимыми из них являются государственные суды. Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту каждого в Российской Феде­рации и в соответствии с п. 3 ст. 62 эта защита распространяется и на иностранных лиц (национальный режим).

Выделяются следующие вопросы защиты прав иностранцев в суде:

– доступ иностранных лиц к правосудию;

– их положение в процессе;

– международная подсудность;

– оказание правовой помощи судами и юстицией государств друг другу;

– сбор доказательств;

– установление содержания иностранного права;

– признание и исполнение иностранных судебных решений;

– совершение нотариальных действий.

На регламентацию разрешения трансграничных частноправовых дел государственными судами направлены правовые нормы, объединен­ные под термином «международный гражданский процесс».

В науке международного частного права под международным гражданским процессом понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде.

Термин «МГП» носит условный характер, так как нет международной универсальной организации. Поэтому иногда применяют более удачный термин – «международное гражданское процессуальное право», под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны.

В отечественной правовой науке пре­обладающей является точка зрения о том, что нормы международ­ного гражданского процесса являются составной частью отрасли гражданского процессуального права России. Точка зрения опирается на то, что в Российской Федерации суды применяют отечественные нормы гражданского процессуального права исходя из принципа lex fori— закона страны суда. Иностранное процессуальное право может применяться рос­сийскими судами только в случаях, прямо установленных законом. Таким же образом поступают и иностранные суды.

В ряде европейских государств нормы международного граж­данского процесса включены в национальное законодательство о международном частном праве (например, швейцарский Закон о международном частном праве 1987 г.).

Должен быть вполне понятным, без излишних комментариев, подход к пониманию международного гражданского процесса в странах прецедентного права, о чем далее также будет идти речь.

Отразим кратко правовые основы функционирования рассматриваемой сферы международных частноправовых отношений:

- в сфере МГП применяются традиционные для МЧП понятия, принципы и коллизионные привязки;

- правила по вопросам МГП содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях, договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и др.;

- к универсальным многосторонним конвенциям относятся:

1) Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.;

2) Конвенция об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г.;

3) Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г.;

4) Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г.;

5) Конвенция о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г.

Нормы первой конвенции в России практически не применяются, а в последней Россия не участвует.

В перечисленных источниках, а также других, включая и национальное законодательство, представляется возможным выделить следующие правовые институты:

– гражданской процессуальной праводееспособности иностранных граждан и юридических лиц;

– участия государства и международных организаций в трансграничных гражданских делах;

– международной судебной юрисдикции по гражданским делам;

– судопроизводства по трансграничным гражданс­ким делам;

– правовой помощи по гражданским делам и исполне­ния иностранных судебных поручений;

– признания и исполнения иностранных судебных решений.

2. Международная подсудность.

Необходимой предпосылкой доступа иностранных лиц является обеспечение их доступа к правосудию, то есть определение междуна­родной судебной юрисдикции (подсудности) по гражданским делам с их участием.

Определение компетентной судебной системы того или иного государства является исходным моментом при рассмотрении каждого трансграничного гражданского дела.

Под международной подсудностью понимается компетенция судов какого-то конкретного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранной стороны (сторон) или с каким-либо иным «иностранным элементом».

Этой компетенцией определяются:

во-первых, конкретные категории гражданских дел, рассмотре­ние которых входит в компетенцию судебной системы либо одного из государств — участников международного договора, когда юрисдик­ция определяется на основе норм этого международного договора; либо рассмотрение которых входит в компетенцию судебной системы своего государства, в случае когда юрисдикция определяется на осно­ве национальных правовых норм;

во-вторых, свойство трансграничного гражданского дела, в силу
которого оно подлежит разрешению конкретным судом государства,
имеющего юрисдикцию по вышеназванным основаниям.

Только после того как будет установлено, в компетенцию суда какого государства в целом входит рассмотрение спора, можно будет конкретно определить судебную инстанцию, правомочную рассматривать спор.

Известны три основные системы определения подсудности:

1) по франко-романской (латинской) системе подсудность определяется по признаку гражданства сторон спора (суд во Франции, признает себя компетентным рассматривать дело, по сделке, заключенной гражданином этой страны, независимо от места ее заключения) (также в Бельгии, Италии, Алжире и др.);

2) в основе германской системы лежит распространение правил внутренней территориальной подсудности (в России, ФРГ, Японии, ряде стран Европы и Латинской Америки, когда ответчиков несколько и они проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу);

3) Англо-американская система (common law)определяет подсудность по признаку «присутствия» ответчика в стране суда (даже если иностранец находится в Великобритании временно, но ему вручены лично повестки – это является достаточным основанием для признания подсудности в отношении физических лиц). Однако эта система в последние десятилетия имеет и другие векторы развития, например, если для сторон более удобен суд другой страны (по заявлению ответчика).

Судебная практика в данной области начала применятся в анг­лийских судах в 70-х гг. XX в. Многочисленными судебными прецедентами было установлено правило foriun поп conveniens — неудобный суд. Суд по ходатайству ответчика может признать себя некомпетентным рассматривать трансграничное гражданское дело, если признает, что рассмотрение этого дела в иностранном суде будет более удобным для сторон (например, в иностранном государстве находится большинство доказательств по делу или рассмотрение дела в иностранном суде будет более быстрым и повлечет меньше судебных издержек).

Во второй половине XX в. суды США, решая вопрос о своей компетенции по трансграничному гражданскому делу, стали уделять значительное внимание пророгационным соглашениям сторон по спору.

Существенное значение в судебной практике Европейских страх по вопросам определения подсудности в последнее время играют (и влияют на системы подсудности):

1) Луганская кон­венция 1988г. о юрисдикции и принудительном исполнении иност­ранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам;

2) Регламент Совета Европы № 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.

Конвенция и Регламент базируются на одинаковых прави­лах, которые заключаются в следующем:

а) в конвенции и Регламенте отправным пунктом при разграни­чении судебной юрисдикции является домицилий ответчика, а не его гражданство;

б) отступление при определении юрисдикции от принципа доми­цилия ответчика, указанного в предыдущем пункте, возможно лишь в специально оговоренных в конвенции и Регламенте случаях (при установлении правил альтернативной, исключительной и автоном­ной юрисдикции).

Опираясь на автономию воли сторон, допускается также договорная подсудность.

Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов, но могут иметь место «конфликты юрисдикции». «Конфликты юрисдикции» могут быть устранены лишь путем заключения многосторонних и двусторонних соглашений между государствами;

Многосторонние соглашения по подсудности условно делятся на две группы:

1) соглашения общего характера, содержащие положения о подсудности по всем категориям дел (например, Конвенция в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г.;

2) соглашения, касающиеся подсудности отдельных категорий споров (например, Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, 1952 г.).

Завершая рассматриваемый вопрос, перечислим виды международной подсудности:

– генеральная (основная),

– аль­тернативная,

– автономная (договорная),

– исключительная.

Обратим внимание на отдельные из этих видов, во взаимосвязи с наличием иностранного элемента, опираясь на Российское процессуальное законодательство и Минскую конвенцию 1993г, в следующем блоке вопросов.

3. В гражданско-процессуальном кодексе РФ установлены следующие правила о подсудности судам РФ дел с участием иностранных лиц:

1) организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ;

2) орган управления, филиал иностранного лица находится на территории РФ;

3) ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ;

4) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в РФ;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, смертью кормильца, вред причинен на территории России или истец имеет место жительства в РФ;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в РФ.

К исключительной подсудности судов в РФ относятся:

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ;

3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в России.

В соответствии с арбитражно-процессуальным кодексом РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, по делам с участием иностранных лиц, относятся дела:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, свидетельств;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры, произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц;

6) дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

7) дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 38 АПК заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории другого государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика.

Статья 20 Конвенции СНГ 1993г. содержит традиционные ге­неральные правила юрисдикции:

1) иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой Догова­ривающейся Стороны;

2) иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой нахо­дится орган управления юридического лица, его филиал либо представительство.

Конвенция СНГ 1993г. устанавли­вает ряд оснований альтернативной юрисдикции, в соответствии с которыми суды Договаривающейся Стороны признаются компетент­ными рассматривать трансграничные гражданские дела, если на ее территории:

1) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйствен­ная деятельность предприятия (филиала) ответчика (п. «а» ч. 2 ст. 20);

2) исполнено или должно быть полностью или частично испол­нено обязательство из договора, являющегося предметом спора («б» ч. 2 ст. 20);

3) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации (п. «в» ч. 2 ст. 20);

В международной практике применяются понятия дерогации и пророгации. Российские суды поддерживают основы данной практики. Суть ее заключается в следующем:

1) при заключении дерогационного соглашения стороны договариваются о рассмотрении дела, подсудного российскому суду в иностранном суде;

2) при заключении пророгационного соглашения – о рассмотрении российским судом дела, не относящегося к компетенции российских судов.

Форма пророгационного соглашения по законодательству России должна быть аналогична форме внешнеэкономических сделок.

Следует признать, что дерогационные и пророгационные соглашения, по сути, представляют собой две стороны одной меда­ли. Поскольку гражданско-правовой спор, осложненный иностран­ным элементом, потенциально связан с судебными системами раз­ных государств, соглашение сторон о юрисдикции по этому спору будет одновременно пророгационным для судов одного государства и дерогационным для судов другого.

В соответствии со ст. 249 АПК РФ и ст. 404 ГПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, за­ключили соглашение, в котором определили, что суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, российский суд будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: