После подписания студентом завершенной работы в нее не могут быть внесены никакие изменения или дополнения.

6.7. Порядок и сроки рецензирования выпускных квалификационных работ, а также их передачи на защиту в государственную аттестационную комиссию, равно как и самой защиты, определяются ФГОС ВПО и внутренними нормативными документами Юридической школы и ДВФУ.

6.8. Студент должен быть готов к тому, что в процессе защиты выпускной квалификационной работы ему будет необходимо в коротком (до5-10 минут; 10-15 минут при защите магистерской диссертации) устном выступлении изложить комиссии ее основные положения и выводы. Для успешного решения этой задачи студенту следует заблаговременно подготовить и, по возможности, согласовать со своим научным руководителем тезисы такого выступления.

6.9. В оптимальном варианте выступление на защите работы должно состоять из трех основных частей. В первой из них должна быть показана актуальность и значимость темы исследования, а также поставлена проблема, решению которой посвящена работа. Вторую следует посвятить краткой характеристике проделанного исследования, его доктринальной и нормативной базе. А в третьей должны быть представлены основные выводы и предложения, сделанные автором работы.

При выступлении не следует подробно останавливаться на структуре и повторять наименования составных частей работы, так как члены комиссии имеют возможность ознакомиться с этой информацией самостоятельно. Не рекомендуется превращать свое выступление в зачитывание заранее подготовленного текста, так как комиссия в этом случае может усомниться в том, что студент в должной мере владеет информацией, относящейся к работе.

6.10. В процессе защиты следует четко, ясно и кратко отвечать на задаваемые вопросы, избегать ненужных пауз и затягиваний ответов. Лучше признаться в отсутствии ответа на конкретный вопрос, чем молчать или говорить о предмете, не имеющем к этому вопросу никакого отношения.

6.11. Во время ответа на вопросы и замечания рецензента не следует превращать его во второе выступление. Не стоит также давать отдельные ответы на каждое его замечание, особенно если таких замечаний много и (или) студент согласен с ними. Для удобства восприятия ответов они могут быть оформлены в виде соответствующих тематических блоков, что способно еще раз подчеркнуть то обстоятельство, что студент хорошо знает суть проблемы и способен свободно и самостоятельно оперировать необходимой информацией.

6.12. Выступление студента на защите, характер и стиль его ответов на вопросы и замечания рецензента способны существенно повлиять как в позитивном, так и в негативном смысле на итоговую оценку работы, поскольку она должна быть не только написана, но и защищена на должном уровне.

6.13. Критериями оценки качества курсовой и выпускной квалификационной работы являются:

● самостоятельность выполнения работы;

● глубина анализа и обоснованность разработанных предложений;

● грамотность и логичность изложения;

● умение свободно излагать содержание работы и отвечать на вопросы;

● научное и практическое значение предложений и выводов, содержащихся в работе;

● наличие (отсутствие) правоприменительной практики;

● использование в работе отмененных или утративших юридическую силу нормативных правовых актов как действующих;

● наличие (отсутствие) фактических ошибок;

● качество оформления.

6.14.В соответствии с указанными критериями курсовая и выпускная квалификационная работы могут быть оценены на оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

В том случае, если в процессе защиты в ГАК выпускной квалификационной работы будет установлено, что она полностью или частично является плагиатом, то она должна быть снята с защиты, а ее «автор» лишен возможности защищать выпускную квалификационную работу в ГАК в текущем учебном году. По общему правилу защита выпускной квалификационной работы таким студентом будет возможна только через год и по другой теме.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: