Терминологический аппарат теории криминалистической идентификации

Терминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в основном на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С.М. Потапов, 1940) – определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С.М. Потапов видел в том, что она «как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации».

2. Объекты криминалистической идентификации (С.М. Потапов, 1940) – это объекты, по отношению к которым «непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества», и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на следующие:

идентифицируемые объекты (С.М. Потапов, 1940), т.е. те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации;

идентифицирующие объекты (С.М. Потапов, 1940), т.е. объекты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются: сравниваемые образцы (С.М. Потапов, 1940) – объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен – образцы для сравнительного исследования (Н.В. Терзиев, 1948), определяемые как «вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения».

3. Идентификационные признаки (Б.М. Комаринец, 1946) – такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков, комплекс идентификационных признаков (А.И. Винберг, 1956) – совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А.А. Эйсман, 1967) – определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина «комплекс идентификационных признаков».

6. Идентификационная связь (М.Я. Сегай, 1966) – объективная связь между объектами идентификации, обусловленная «причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов». Различаются:

– прямая идентификационная связь (М.Я. Сегай, 1966) – непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств;

– обратная идентификационная связь (М.Я. Сегай, 1966) – возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В.Я. Колдин, 1962) – свойства, отобранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В.П. Колмаков, 1968) – временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М.В. Салтевский, 1965) – информация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н.В. Терзиев, 1945) – установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину «установление групповой принадлежности», употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации, «формы применения метода идентификации» (С.М. Потапов, 1946) – теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, «соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств». Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

– приметоописательная (сигналетическая) – применяется при идентификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания;

– аналитическая – отнесение объекта к известному виду или роду;

– экспериментальная – экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

– гипотетическая – отождествление индивидуально-неопределенного факта или совокупности фактов как причины наличного результата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение, как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: