Е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bе7 4. d4 d6 5. d5 Nb8.

Наличие пешечной цепи заставляет белых стремиться к с2–с4–с5, а черных – к f7–f5. Насильственные меры, как, например, 6. Bd3 Nf6 7. h3 0-0 8. g4?, не соответствовали бы духу позиции. Более естественно – примириться с неизбежным продвижением f7–f5 и сыграть 6. Bd3 Nf6 7. с4 0-0 8. Nс3 Nе8 9. Qе2, чтобы в ответ на 9...f5 продолжать 10. ef Bxf5 11. Bxf5 Rxf5 12. Nе4 (см. также диаграмму 156).

Итак, мы устанавливаем, что создание преград высвобождающим пешечным ходам (поскольку эта операция является необходимой и возможной) имеет величайшее значение в позиционной игре. Создание таких преград есть то, что мы понимаем под внешней профилактикой.

Гораздо труднее усвоить понятие внутренняя профилактика, ибо это идея новая. Дело в том, что речь идет о предотвращении зла, которое, в сущности, никогда не считалось таковым, но которое тем не менее может действовать (да и действует) весьма разрушительным образом. Зло заключается в том, что фигуры или вовсе не находятся в контакте с собственными стратегически важными пунктами, или этот контакт недостаточен. Так как это обстоятельство я считаю злом, то должен был выдвинуть следующее стратегическое требование: собственные стратегически важные пункты необходимо защищать сверх обычной нормы – защищать с избытком (другими словами – защищать в большей мере, чем того требует количество нападений).

Моя формулировка гласит: слабые пункты, а в еще большей мере сильные пункты, короче говоря,– всё, что может быть подведено под общее понятие стратегически важных пунктов, должно быть защищено с избытком! Фигуры, осуществляющие избыточную защиту, помимо того что укрепляют стратегически важные пункты, занимают при этом хорошие во всех отношениях позиции и, следовательно, выигрывают в значении.

В дополнение к сказанному следует сделать два пояснительных замечания.

Замечание 1-е. Вспомним о том загадочном обстоятельстве, отмеченном нами при исследовании проходных пешек, что блокирующие поля в большинстве случаев оказываются во всех отношениях хорошими полями. Деятельность фигуры, преисполненная стратегических заслуг (блокада, проведенная по всем правилам искусства), получила свою награду в виде широкой возможности для блокера развить активные операции с блокирующего поля; совсем как в сказке, где добрые дела всегда вознаграждаются.

Идея избыточной защиты в известном смысле есть не что иное, как изображенная нами выше идея, только в более широком масштабе. Посудите сами: допустим, мы защищаем «с запасом» выдвинутую вперед сильную пешку, – скажем, пешку е5 в положении на диаграмме 170; защита пешкой d4 недостаточна, потому что белые на с6–с5 предполагают ответить d4хс5 (сдача базы пешечной цепи и занятие освобождающегося пункта d4 фигурой).

№170
Нимцович Гизе

Ход белых. Какой пункт должен быть защищен с избытком?
Мы даем пешке е5 избыточную защиту следующим образом:

9. Nd2 Ne7 10. Nf3! Ng6 11. Re1! Bb4

Чтобы перевести слона на с7.

12. с3 Bа5 13. Bf4!

Третья, резервная, защита!

В партии последовало далее:

Bg3 Bc7 15. Ng5,

и теперь внутренняя сила избыточной защиты проявилась поразительным образом. Безжизненные на вид «запасные защитники» – конь f3, слон f4 и ладья e1 – неожиданно развернули активную деятельность:

15...Rе8 16. Nf4 Nh8 17. Qg4 Nf8 18. Rе3! b6

Несколько лучше было 18...Bd8.

Nh5 Nhg6 20. Rf3 Rе7.

№171

Результаты избыточной защиты

21. Nf6+ Kh8,

и белые выиграли посредством

22. Nxh7 Nxh7 23. Nxf7+ Rxf7 24. Rxf7.

Смысл происшедшего таков: в результате избыточной защиты стратегически важного пункта запасные защитники получили возможность широко развернуть активные действия против неприятельского короля.

Мы ограничимся приведением еще только одного примера (так как избыточной защите со всеми ее деталями в дальнейшем будет посвящена целая глава).

№172
Нимцович Алехин
Баден-Баден 1925

Последний ход Алехина был Qс8–f5!
Последовало 15. Rad1 Rае8. Какой
пункт следовало бы теперь защитить
с избытком?

В ответ на

Rad1 Rае8

белые сыграли

16. Rd2!

с последующим

Rfd1.

Почему? Потому что ферзь d3 (а возможно, и пешка d4) является ключом к позиции белых; следовательно, нужна была избыточная защита. И действительно, по прошествии нескольких ходов ладьи d2 и d1 показали свою силу. После 16. Rd2! события развивались следующим образом:

16...Qg5 17. Rfd1 Ba7! 18. Nf4 Nf5 19. Nb5 Bb8,

и теперь должно было бы последовать Rd2–е2 и затем Rd1–el, что выявило бы почетную роль резервных защитников.

Замечание 2-е. Правило об избыточной защите, естественно, особенно относится к сильным пунктам, то есть важным центральным полям, к сильным блокирующим полям, к сильным проходным пешкам и т.д. К обыкновенным слабым пунктам эту защиту применять, безусловно, не следует, так как это могло бы легко привести к пассивному положению защищающих фигур. Напротив, слабая пешка, являющаяся, однако, базой важной пешечной цепи, может и должна быть защищена с избытком. Для иллюстрации возьмем знакомую нам пешечную цепь: d4, e5 против d5, e6.

№173

Укрепленная база d4 повышает значение
атакующей пешки e5 (клина). Сдвоение
ладей является, таким образом,
избыточной защитой (чреватой
угрозами для черных)

Сравним эту схему со схемой 174.

№174

Здесь сдвоенные белые ладьи не
создают избыточной защиты, а
скорее занимают пассивные
оборонительные позиции.

В первом случае ладьи защищают слабую базу (всякая база цепи является в известном смысле слабой, так как единственно надежная защита – пешечная – отсутствует); однако эта защита косвенным образом приносит пользу и сильной пешке e5, ибо, как мы знаем, укрепление базы способствует в то же время укреплению всей цепи. Вспомним хотя бы партию, игранную мною против д-ра Тарраша (№ 20), в которой я сначала старательно защищал пункт d4, а затем, осуществив избыточную защиту, получил возможность создать сильную атаку, приведшую к победе. Важным опорным пунктом этой атаки была пешка e5, которая черпала силу в основательно защищенной пешке d4. Напротив, в положении на диаграмме 174 пешки e5 не хватает, и поэтому роль, которую должны были играть белые ладьи, очень уменьшилась в своем объеме; собственно говоря, от ответственной некогда роли не осталось ничего другого, как скучная обязанность охранять пешку d4. Другими словами, в этом случае построение избыточной защиты не является залогом атаки в будущем (в противоположность положению на диаграмме 173), и, следовательно, мы имеем дело лишь с пассивной расстановкой защищающих фигур, от чего мы настойчиво предостерегали изучающего.

Резюмируем сказанное: правило об избыточной защите относится, собственно говоря, только к сильным пунктам. Слабые пункты следует защищать с избытком лишь в том случае, если они помогают защищать другие, сильные, пункты.

4. Общая подвижность пешечной массы.

Наряду с профилактикой основным постулатом моего учения о позиционной игре является идея общей подвижности пешечной массы. В конечном итоге позиционная борьба представляет собой не что иное, как борьбу двух начал: подвижности (пешечной массы) и ограничения таковой. В этой всеобъемлющей борьбе сама по себе очень важная стратегическая идея профилактики является только средством для достижения цели.

Очень важно стремиться к подвижности (пешечной массы); своей энергией подвижная масса может окончательно парализовать противника. Возможное наличие пешки, отставшей при всеобщем продвижении (отсталой пешки), ограничивает эту подвижность не во всех случаях; так, например, отсталая пешка может осуществлять защиту выдвинутой вперед пешки.

Итак, если пешечная масса подвижна, то требуется общая подвижность, а не подвижность каждой пешки, взятой в отдельности.

№175
Нимцович Мишель
Земмеринг 1926

Белые приводят всю пешечную
массу в движение, оставляя
одну из пешек позади. Каким образом?

В этом положении напрашивается (теперь или впоследствии) выравнивающий пешечное расположение белых ход d2–d4 (чтобы избавиться от отсталой пешки d2). В партии последовало, однако, гораздо более сильное

17. f4 Qе7 18. е4! Bс6 19. g4!

См. диаграмму 176, и белые легко выиграли (см. партию № 26).

№176

Пешки е4, f4, g4 при наличии грозной
(пока еще замаскированной) диагонали
b2–h8 являются штурмующей массой.
Отсталая пешка d2 подкрепляет
(после d2–d3) пешки «с» и «е»

В следующей партии я также не торопился освободиться от своей отсталой пешки.

Английское начало
Нимцович Рубинштейн
Дрезден 1926

1. с4 с5 2. Nf3 Nf6 3. Nс3 d5 4. cd Nxd5 5. е4! Nb4 6. Bс4 e6 7. 0-0 N8с6.

На 7...а6 я нисколько не торопился бы продвинуть отсталую пешку «d», ибо продолжение 8. d4 cd 9. Qxd4 Qxd4 10. Nxd4 Bc5 11. Bе3 Bxd4 12. Bxd4 Nс2! 13. Rad1 Nxd4 14. Rxd4 Nс6 15. Rd2 b5 с последующим Bb7 и Kе7 ведет лишь к равной игре. В ответ на 7...а6 я избрал бы ход 9. d3 (после предварительного 8. а3 N4с6), и тогда после Bе3 и развития тяжелых фигур атака была бы вполне подготовлена.

8. d3 Nd4

Иначе следует а2–а3.

Nxd4 cd 10. Nе2,

и белые после f2–f4 получают подвижную, подкрепленную слоном с4 пешечную массу (см. партию № 32).

Изложенный взгляд на отсталые пешки, надеемся, поможет нам завоевать многие шахматные сердца. Ведь наше правило об избыточной защите многие читатели сочтут очень строгим требованием. «Как,– скажут они,– значит, нельзя совершить ни одного маневра по собственной воле, а нужно стараться защищать какие-то таинственные пункты, не подвергающиеся вовсе нападению?!» Да послужит этим читателям моя отнюдь не строгая оценка отсталых пешек утешением и лекарством.

А теперь обратим внимание на ту страшную область, где любитель (а подчас и мастер) очень часто спотыкается. Мы имеем в виду центр!

5. Центр. Недостаточно внимательное отношение к центру как типичная, постоянно повторяющаяся ошибка. Центр как Балканы шахматной доски. О сомнительных «поворотах» от середины в сторону флангов. Нападение на центр. Оккупация центральных полей.

Все, вероятно, знают, что в известных положениях необходимо направлять фигуры против неприятельского центра, например в положениях с белыми пешками на е4 и f4 и черными на d6 и f6 (или d4, с4 против е6, с6). Напротив, менее известно, что даже при сколько-нибудь стабилизированном положении пешек наблюдение за центром все же является естественной в стратегическом отношении необходимостью. Центр – это Балканы шахматной доски; там возможность военных действий постоянно висит в воздухе*.

* Читатель не должен забывать, что книга написана в то время, когда Балканы называли «пороховым погребом» Европы.

Напомню для начала не внушающее никаких сомнений в смысле надежности центра положение, которое создалось после ходов

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bс5 4. Nс3 Nf6 5. d3 d6 6. Bg5 h6 7. Bh4 g5 8. Bg3

Ср. примечания к диаграмме 126. Здесь над центром черных, несмотря на упомянутую устойчивость, все же нависли две угрозы: Bb5 с последующим d3–d4 и Nd5 с последующим с2–с3 и d3–d4.

Другим примером служит начало следующей партии. Венская партия Капабланка Мартинец 1914. После

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: