Тема 20: Договір страхування

Питання:

1. Основні страхові поняття: страховий ризик, страховий випадок, страхова сума, страхова премія, франшиза, суброгація.

3. Поняття та підстави виникнення страхових зобов'язань

4. Порядок укладання та форма договору страхування.

5. Зміст договору страхування.

6. Припинення дії та недійсність договору страхування.

7. Окремі види зобов'язань з особистого страхування.

8. Деякі види зобов'язань з майнового страхування.

Нормативні акти:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р.
2. Закон України від 10.04.2001 р. №2745-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про страхування» // - Урядовий кур'єр. - 2001. - № 205. - 7 листопада.
3. Закон України від 12.07.2001 р. № 1775-111 «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг// Відомості Верховно) Ради Укра.ни. - 2002. -№ 1. - Ст. 1;

Задачі:

1. Громадянин Ломов звернувся до страхової компанії з проханням укласти договір страхування жилого будинку, який належить на праві власності його батькам. Агент страхової компанії відмовив в укладенні даного договору, мотивуючи свою відмову тим, що, оскільки будинок не є приватної власністю Ломова, останній не має стосовно будинку страхового інтересу. Ломов, у свою чергу, стверджував, що, якщо він у договорі зазначений вигодонабувачем, то такий договір повною мірою відповідатиме вимогам законодавства.

Що слід розуміти під страховим інтересом? Яке значення страхового інтересу в укладенні договору страхування? Як слід вирішити ситуацію?

2. Громадянин Горенко звернувся до суду з позовом до страхової компанії «Дженералі-Гарант» про стягнення грошової суми у розмірі 4000 грн., посилаючись на те, що 12 вересня 2001 р. він в офісі відповідача заповнив заяву через страхового агента на отримання страхового полісу від відповідача про страхування життя і сплатив страховий внесок у зазначеній сумі. На думку позивача, страхова компанія повинна була повідомити про початок дії договору страхування, але не повідомила. З огляду на це, позивач звернувся з письмовою заявою про повернення страхового внеску та відмовився від подальшого співробітництва. Ні страхового полісу, ні договору страхування позивач з відповідачем не підписував, тому вважає, що відповідач незаконно утримує сплачену ним суму.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що після підпису заяви на згоду укладення договору страхування життя та сплати позивачем суми премії договір страхування вважається укладеним незалежно від того чи підписаний страховий поліс та договір страхування самим страхувальником чи ні, страхування життя відбулося за внутріш­німи правилами страхування. З огляду на це представник відпо­відача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Що слід розуміти під договором страхування?

Які істотні умови договору страхування?

Обґрунтуйте рішення суду.

3. У договорі страхування яхти строком на один рік з моменту укладення договору (з 1.01.2007 р. до 31.12.2008 р. включно) була передбачена сплата страхової премії в розстрочку. Страхувальник Петренко повинен був сплачувати чергові страхові внески щоквартально, не пізніше 20-го числа першого місяця поточного кварталу.

5 жовтня трапився страховий випадок (пошкодження яхти в акваторії порту). Страхова компанія 15 жовтня виплатила страхове відшкодування, зменшивши при цьому розмір належної страхової виплати на суму останнього квартального внеску. Страхувальник заперечував проти такого зарахування, пояснюючи, що страхова компанія мала право зараховувати суму квартального страхового внеску тільки в тому разі, якщо його внесення було б ним прострочено.

Чи має право страхова компанія вираховувати страховий внесок із суми страхової виплати?

Які наслідки невиплати в строк чергових страхових внесків за умови внесення страхової премії в розстрочку?

4. Внаслідок аварії, яка трапилася на шляху руху міжміського автобуса, загинув пасажир Петренко. На його утриманні перебу­вали дружина і двоє неповнолітніх дітей. Дружина Петренко звернулася в управління міжміських пасажирських перевезень з вимогою про відшкодування шкоди, яка зумовлена загибеллю годівника. Управління порадило громадянці звернутися до страхової організації. Страхова організація, з'ясовуючи обставини справи, встановила, що Петренко у зв'язку з тим, що прибув за кілька хвилин до відправлення автобуса, не зміг взяти проїзний квиток. З огляду на це, страхова організація відмовила у виплаті страхової суми, адже, на думку представника страхової організації, в даному випадку не був укладений договір страхування. Дружина потерпілого, не погоджуючись із позицією страхової організації, звернулась до суду.

Чи може вважатися в даному випадку договір страхування укладеним?

Чи має право дружина Петренка на одержання страхової виплати?

Обґрунтуйте рішення суду.

5. Слідчий прокуратури звернувся до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг з проханням дати відповідь, чи відповідає закону укладення страховою компанією двох договорів страхування із страхуваль­ником - великим науково-виробничим підприємством. Кожний із цих договорів був укладений стосовно одного і того самого майна - повітряного судна, причому, в цих договорах була зазначена однакова страхова сума - 1 млн дол. США. Другий договір був укладений на три дні пізніше першого договору. Строк страхування в договорах був однаковим.

Страхова компанія пояснила представникові Департаменту, що в один із договорів включено ризик «загибелі повітряного судна з причин, які зумовлені необережними діями працівників страху­вальника», у другому договорі умови про такий ризик немає. У Департамент фінансових установ та ринків Міністерства фінансів України був поданий також документ, який підтверджує, що вартість повітряного судна значно більша, ніж загальна страхова сума за договорами страхування.

Чи були допущені порушення при укладенні даних договорів страхування?

Дайте обґрунтовану відповідь на запитання слідчого прокуратури.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: