Акты судебных органов. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005.

О некоторых вопросах применения Федерального Закона «О переводном и простом векселе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 // «Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 1, 2001, Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005.

Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 // Вестник ВАС РФ.2003. N 9.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2001, Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 10, 2003 (ч. 1), «Хозяйство и право», N 5, 2001.

Занятие второе: Нематериальные объекты гражданских прав (2 час.)

1. Нематериальные объекты гражданских прав, их виды

2. Объекты «интеллектуальной собственности» (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) как объекты гражданских прав: концепция исключительных прав.

3. Информация как объект гражданских правоотношений: законодательная конструкция.

4. Нематериальные блага и их защита.

Контрольные вопросы к теме

1. Относится ли информация к объектам гражданских прав

2. Что такое интеллектуальная собственность

Задания

1. Изучите обстоятельства дела по иску союза «Форпост» к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-рекламный центр» о защите деловой репутации. Определите ответчиков, сформулируйте возможные исковые требования, предложите их правовое обоснование. Информация опубликована в Вестнике ВАС, № 10 за 2005 год.

2. Юртаев О.А. обратился в суд с иском к Крючину С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что на заседании 32 сессии городской Думы г. Кропоткина ответчиком были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик иск не признал: не отрицая факт распространения названных истцом сведений и их порочащего характера, он пояснил, что эти сведения соответствуют действительности. Решением Кропоткинского городского суда от 30.10.2003. иск Юртаева О.А. удовлетворен. Крючина С.В. суд обязал опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации г. Кропоткина Юртаева О.А. сведения, распространенные среди депутатов городской Думы г.Кропоткина на заседании сессии, путем публичных выступлений на очередной сессии городской Думы. В пользу Юртаева О.А. с Крючина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Решение обжаловано ответчиком, указавшим, что истцом не доказано, что распространенные сведения не соответствует действительности; кроме этого завышена сумма компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда решение суда изменено в части – размер компенсации морального вреда снижен до 100.000 рублей.

Оцените судебные постановления с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях: 1) № 10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) – Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; 1998. № 3); 2) № 11 от 18.08.92 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.04.1995 N 6 – БВС. 1992. № 11; 1995. № 7)..

3. АООТ «Лакокраска» предъявило иск к редакции газеты «Город» о защите деловой репутации, возмещении убытков и морального вреда. В обоснование иска указано, что в опубликованной в газете статье, подписанной Анисимовым, содержатся сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица. Арбитражный суд производство по делу прекратил, указав, что в силу ст.56 закона «О средствах массовой информации» достоверность сообщаемой им информации должен проверять автор статьи, в связи с чем Анисимов должен быть привлечен по делу в качестве ответчика, а спор с участием физического лица арбитражному суду не подведомственен.

Определите с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ№ 11 от 18.08.92 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.04.1995 N 6 – БВС. 1992. № 11; 1995. № 7), есть ли основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности редакции газеты либо ответственность может быть возложена лишь на автора опубликованной статьи и оцените с учетом этого обстоятельства законность постановления суда о прекращении производства по делу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: