Тема 10. Сроки. Исковая давность

(2 час.)

1. Понятие и значение сроков в гражданском праве. Место сроков в системе юридических фактов. Сроки существования гражданских прав. Пресекательные, претензионные и гарантийные сроки. Правила исчисления сроков в гражданском праве.

2. Исковая давность: понятие, отличие исковой давности от иных сроков в гражданском праве (сроков действия гражданских прав, пресекательных, гарантийных, претензионных). Значение исковой давности и ее законодательная конструкция. Основные аргументы необходимости исковой давности.

3. Общие и специальные сроки исковой давности.

4. Условия применения судом сроков исковой давности. Ограничения действия института исковой давности.

5. Начало течения срока исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой давности. Имущественные последствия истечения сроков исковой давности.

Контрольные вопросы к теме

1. Назовите основания перерыва исковой давности.

2. Приведите определение исковой давности

3. Правомерным ли является исполнения обязательства после истечения срока исковой давности

4. Может ли событие указывать срок исполнения обязательств

5. Приостанавливает ли тяжелая болезнь лица течение сроков исковой давности

6. К какому виду сроков относится гарантийный срок на товар

7. Подлежит ли восстановлению пропущенный юридическим лицом срок исковой давности

8. На какие требования не распространяется исковая давность

9. Что является основанием для применения сроков исковой давности

Задания

Булгаков С. в ноябре 2001 г. предъявил иск к Шурыгиной А. о взыскании долга, указав, что ответчица 3.06.94. взяла в долг на месяц 7 млн. неденоминированных рублей. 4.07.94. деньги не возвращены. Истец просил взыскать 7 000 рублей долга и 10 780 рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 4.07.94. по день вынесения судом решения – на основании ст. 395 ГК. Ответчица не отрицала, что долг не возвращен, но в иске в связи с пропуском срока исковой давности просила отказать. Булгаков С. просил восстановить срок исковой давности, т. к. узнал о нарушении своего права в апреле 1998 г, когда Шурыгина А заявила, что долг не вернет; с 1 по 27 сентября 2001 г. он находился в стационарном лечебном учреждении, что подтверждается справкой. Суд признал причины пропуска срока уважительными, восстановил Булгакову С. срок исковой давности и удовлетворил иск в полном объеме. Оцените законность решения суда: определите дату начала течения срока исковой давности; если срок истек, определите наличие оснований для его восстановления. Каковы условия применения норм об исковой давности судом? Вынесите письменное решение по существу спора.

2. Банк внешней торговли РФ (Внешторгбанк России) в июне 1996 г. предъявил иск о взыскании с внешнеэкономического АО “Цветметэкспорт” 485 608 долларов США, ошибочно перечисленных на его счет 20.12.93 г. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, Внешторгбанк России 4.07.93 г. зачислил 485 608 долларов США на счет АО “Цветметэкспорт”. 5.07.93 г. АО собщило об ошибочном зачислении на его счет 485. 608 долларов, сумма Внешторгбанком.была списана со счета общества. Однако 20.12.93 г. 485.608 долларов США были повторно ошибочно зачислены на счет АО “Цветметэкспорт” – платежи в иностранной валюте в названной сумме ежемесячно поступали из банка Финляндии и предназначались внешнеэкономическому объединению “Цветметпромэкспорт”. Ошибочно перечисленная сумма оставалась в распоряжении АО “Цветметэкспорт”, т.к. Внешторгбанк только в марте 1996 г. предъявил претензию о ее возврате. АО “Цветметэкспорт” претензию отклонило, сославшись на пропуск банком срока исковой давности, т. к. об ошибочном зачислении средств банку было известно с даты их зачисления; этот момент и является начальным моментом исчисления срока исковой давности. Предложите письменное решение.

3. Кузнецова Е. обратилась с иском к Кузнецову Г.Ю, Кузнецовой В.Н., Тимошенко В.Н., Резниковой С.Н. и Клименко А.Н. о признании недействительным в части договора приватизации квартиры № 4 по ул. Шияна, 253 в г.Тимашевске и признании права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру. Истица указала, что в квартире живет с октября 1992 г. как жена Кузнецова Г.Ю. 4.03.91г. родилась их дочь Валерия, отцом в свидетельстве о ее рождении указан муж, а Валерия 25.02.93 г внесена в лицевой счет. Таким образом, на момент приватизации в квартире с правом пользования жилой площадью проживало четыре человека: бабушка мужа – Клименко Е.П., муж – Кузнецов Г.Е., истица и дочь Валерия. Нанимателем квартиры была бабушка мужа – Клименко Е.П. Последняя без ее ведома и согласия приватизировала квартиру на свое имя, нарушив ее право и право Валерии на участие в приватизации квартиры. 2.09.96 г. Клименко Е.П. умерла, завещав квартиру своим детям, ответчикам по делу

Ответчики иск не признали, т. к. считали, что истица и ее дочь права на проживание в спорной квартире не приобрели, хотя и проживают в ней; Кузнецова Е.В. прописана в квартире своих родителей по ул. Я.Полуяна, 16 в г.Краснодаре. Иных заявлений от ответчиков не поступило.

Суд признал, что договор приватизации квартиры заключен с нарушением требований ст. ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», поэтому есть основания для ее признания недействительной по ст.168 ГК РФ, однако в иске отказал, указав, что истица не может стать участником долевой собственности, так как ею пропущен срок исковой давности для предъявления иска – договор приватизации заключен 25.02.93г., о наличии завещания Кузнецовой стало известно в ноябре 1996г., исковое заявление Кузнецовой Е.В. датировано 30.11.2000 г. Оцените законность решения суда ипредложите письменное решение по существу спора.

4. ОАО «Марийский машиностроительный завод» предъявило 17.03.2005 г. в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании 5.000.000 руб. в качестве применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи доли в размере 4,72% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «КБ «Арсенал». Договор заключен 22.12.1998 года правопредшественником истца – государственным унитарным предприятием «Марийский машиностроительный завод» (продавцом) и ЗАО «Антейбиомед» (покупателем). Ответчик просил в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности. Истец утверждал, что ранее применявшийся десятилетний срок исковой давности по искам о применении последствий ничтожной сделки не пропущен, так как его течение прервано предъявлением иска в установленном порядке до вступления в силу ФЗ № 109 от 21.07.2005 г., которым внесены изменения в ст. 181 ГК. Пропущен ли ОАО «Марийский машиностроительный завод» срок исковой давности?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: