Государственный строй. Киевская Русь сложилась как раннефеодальная монархия

Киевская Русь сложилась как раннефеодальная монархия. Это было относительно единое, построенное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. Его возглавлял Великий киевский князь. Деятельность князя направлялась советом из верхушки феодалов. Позже для решения важных вопросов жизни государства стали созываться феодальные съезды.

Великий князь. Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от его авторитет и реальной силы, на которые он опирался. Князь возглавлял администрацию и суд. Кроме того, он имел право принимать новые законы, отменять старые. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы.

Проявляется и религиозная функция Великого князя (особенно после принятия христианства). Он всячески способствовал распространению новой религии, уточняя правовое положение церкви, определял источники материального обеспечения духовенства

Боярский совет. В начале - совет дружины князя - был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее - с боярами было моральной обязанностью князя. В своем "Поучении..." Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это боярские советы не стали государственным органом с четко определенным составом, компетенцией, функциями.

Вече. Представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение, и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, оно возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 г.

Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор - "ряд". Содержание таких "рядов" до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя перед населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Не ясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоянные государственные органы.

Органы управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотенные, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и другие функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления.

Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах князья осуществляли через посадников, которые являлись представителями князя. Административные и судебные функции в городах исполняли также княжеские тиуны, вирники, мечники и отроки.

Вервь была органом самоуправления - сельская территориальная община. Местная администрация "кормилась" за счет подчиненного населения.

Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.

Церковь. Церковь и государство преследуют разные цели. Церковь должна в первую очередь заботиться в душах верующих, о воспитании их в духе учения Христового, о приближении их к Христу, об единении их с Христом. Государство должно заботиться о порядке и мире в обществе, защищать права и свободы каждого из его членов, заботиться о материальном благосостоянии граждан.

Церковь и государство различаются также объемом своей деятельности: государство ограничивается территорией, а церковь является вселенской. Наконец, есть отличие и в способе влияния на своих членов. Государство часто применяет принудительные методы, тогда как церковь не должна употреблять их никогда и действовать только путем убеждения и примера.

Однако это не означает, что между церковью и государством нет никакой связи.

Сведения об организации первой церкви в Украине очень скупые. Патриарх Фотий писал, что в 864 г. по просьбе князя был выслан в Русь епископ. Теперь мы с уверенностью можем утверждать, что Владимир 14 августа 988 г. не крестил Русь, а только провозгласил христианство единой государственной религией. Христианство распространялось в Украине со времен Андрея Первозванного. Другое дело, что в течение почти ста лет украинская митрополия возглавлялась греками, которых посылал константинопольский патриарх без согласования с киевскими князьями.

В соответствии с практикой Византии митрополии не только находились в духовной зависимости от патриарха, но и вся их территория подчинялась византийскому царю. Однако на практике такой зависимости быть не могло: Византии не хватало реальной силы, чтобы воплотить это положение в жизнь.

Епископов, как правило, назначал князь. При Изяславе II собор епископов вторично самостоятельно в 1147 г. избрал митрополитом Клима Смолятича. Следовательно, наблюдается стремление Киевской Руси к автономной церкви.

Православие XI-XII вв. в целом не было враждебно настроено против других религий. Постоянные торговые отношения с иностранцами - варягами, немцами, уграми, поляками, арабами, иудеями - способствовали толерантности в религиозных вопросах.

Судебные органы. Среди судебных органов Киевской Руси необходимо выделить, прежде всего, суд общины как наиболее древний судебный орган. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания при этом было изгнание из общины.

С укреплением государственности все большее количество дел подлежало княжеской юрисдикции. Изгнание из общины как самое тяжкое наказание было включено в Русскую Правду. Теперь имущество приговоренных переходило не к общине, а к князю. В 989 г. Владимир осуществил судебную реформу. Ее сущность заключалась в размежевании светских и церковных судов.

Великий князь судил либо сам, либо через посадников, тиунов, волостелей и их помощников.

Значительное количество дел проходило через церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Судебный процесс имел состязательный характер. Он начинался с заклича - публичного обращения потерпевшего "на торгу" к населению о пропаже и ее приметах. Предполагалось, что заявление потерпевшего не позже чем через три дня станет известно всем жителям общины или города.

Если лицо, у которого была найдена чужая вещь, объявляло себя добросовестным приобретателем, начинался "свод". Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот в свою очередь мог указать на третьего и т. д. В пределах общины или города истец вел дело до конца, до выявления преступника. Если же "свод" переходил на территорию другой общины или города, то истец вел его только до третьего лица и взыскивал с него стоимость украденной вещи, предоставляя ему право вести "свод" до конца. Тот, на ком "свод" останавливался, когда ответчик не мог объяснить, откуда у него чужая вещь, возмещал убытки и оплачивал уголовный штраф.

Поиски преступника могли проводиться и по оставленным им следам ("гонение следа"). Если след приводил к общине, она или выдавала преступника, или платила штраф - дикую виру. Поиски преступника прекращались, если след терялся на большой дороге или приводил к границам государства.

Основными судебными доказательствами в Киевской Руси были: собственное признание, показания свидетелей - послухов и видоков, суды Божий, присяга, жребий, внешние приметы.

Ни Русская Правда, ни иные памятники права не указывают на собственное признание как судебное доказательство, однако логика подсказывает, что это доказательство стояло на первом месте. Не случайно на последующих этапах развития государственности оно будет признано "царицей доказательств".

Послухами Русская Правда называла свидетелей доброй или дурной славы подозреваемого, а видоками - действительных свидетелей правонарушения.

К судам Божиим относились поле - поединок с оружием в руках, а также ордалии - испытания железом или водой.

При испытании железом обвиняемому давали в руки раскаленное железо, которое он должен был пронести несколько шагов. Затем рука завязывалась, и если через определенное время следов ожога не оставалось, обвиняемого оправдывали, а если рана не заживала - обвиняли. Пространная редакция Русской Правды предусматривала испытание раскаленным железом обвиняемых в убийстве и в краже значительных ценностей (стоимостью более половины гривны золота). При ценности украденного от двух гривен до половины гривны золота присуждалось испытание водой (ст. 22).

При испытании водой человека бросали связанным в воду, и если он не тонул, то его обвиняли, поскольку считали, что вода не принимает его как виновного. Если же он начинал тонуть, то его вытягивали и объявляли оправданным.

При мелких кражах достаточно было присяги, которая в украинских землях использовалась очень давно, наверное, еще до Киевской Руси. Ее называли ротой. Для христиан она заключалась в словесной клятве и сопровождалась целованием креста.

В Русской Правде упоминается о жребии как виде судебного доказательства. К нему прибегали тогда, когда стороны в силу определенных обстоятельств отказывались от присяги.

Согласно Русской Правде значение самостоятельных доказательств имели внешние приметы. К ним относились побои, синюшные и кровавые пятна на лице и на теле и др.

Форма, в которой выносилось судебное решение, была устной. Судебное решение исполняли различные княжеские агенты, вирники, мечники и др.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: