Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Общее и различия между политикой и моралью




Главные общественные функции морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали, как её специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики.

Разделение политики и морали и учений о них впервые произвёл лишь в конце XV – начале XVI в. Никколо Макиавелли.

Политика имеет и принципиальные отличия от морали. Важнейшим из них является конфликтность политики. Политика представляет собой деятельность, направленную на разрешение групповых социальных конфликтов, затрагивающих всё общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты. Непосредственным источником политики являются экономические и другие насущные интересы людей, причём в первую очередь интересы крупных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения – это борьба духовных ценностей и непосредственных, прежде всего, материальных.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удаётся достичь. Требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечёт за собой реальные наказания. Мораль всегда индивидуальна, её субъект и ответчик – отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях. Важнейшей отличительной особенностью политики является опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на «санкции» совести. Отмеченные особенности политики по отношению к морали свидетельствуют об автономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований вопроса о совместимости политики и морали.

Возможна ли нравственная политика?

Исторически первым подходомк взаимоотношению политики и морали является морализаторский подход. Он означает, что политика должна не только иметь высоконравственные цели, но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы, используя при этом лишь нравственно допустимы средства. Морализаторский подход к политике, господствующий в общественной мысли вплоть до Нового время, не утратил своего значения и в XX в. Известный русский религиозный философ B.C. Соловьев писал: «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества, как целого, состоящего из больших частей – народов, племён и государств».

Согласно второму подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Макиавелли. Но было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей. Человек, желающий всегда делать добро, при безнравственном окружении ничего не добьётся, не будучи реалистом, и погибнет. Поэтому если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе, нарастает анархия, то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали.

В реальной жизни безнравственность политики – широко распространенное явление. Это служит основанием для трактовки политики и морали как непримиримых противоположностей добра (морали) и зла (политики). Это третья точка зрения на их соотношение. Наиболее негативно оценивает политику анархизм.

Политика и её главный носитель - государство, писал отец русского анархизма М.А. Бакунин, «именно и значит насилие, государство посредством насилия, замаскированного и откровенного». Зло, продолжал он, коренится в самой природе политики – во власти. Кто облечён властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества, причём власть развращает не только её обладателей, но и тех, кто вынужден ей покориться. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей. Так, известный русский философ Н.А. Бердяев писал: «У меня отвращение к политике, которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей».

Четвёртый подходпреобладает сегодня среди учёных и политиков. Его можно назвать компромиссным. Один из важнейших авторов этого подхода – М.Вебер. Он считал, что не нужно полностью разделять этику и политику, хотя и необходимо внимательно учитывать особенности политики. Не может существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к деловым и сексуальным, к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и т.д. Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из которых является применение насилия. Эта особенность делает для политики невозможным следование, например, евангельской заповеди не противиться злу насилием.

Политик в силу его профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он несёт ответственность за его победу. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических авторов невозможно современное правовое государство. Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех «правила игры» государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом общества.

В современном мире центральным направлением в нравственных требованиях к политике являются права человека. Они выступают универсальным критерием оценки гуманности политики, её человеческого измерения.

В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им в реальной ситуации методов и средств, учёт в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике – весьма сложная задача. На практике её гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств, используемых в процессе их достижения.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Почему долгое время люди обходились без политики и каковы причины ее появления?

2. В чем состоит специфика политики как сферы управления делами всего общества? В чем преимущества политики как регулятора общественных отношений по сравнению с религией и моралью?

3. Если в обществе нарастает социальная напряженность, то какие функции политика выполняет слабо?

4. Раскройте взаимовлияние политики и экономики.

5. Как вы считаете, существует ли перспектива отмирания политики и замены ее моралью? Аргументируйте свой ответ.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных