И пути их разрешения

Исторический опыт показывает, что отношения между нациями нередко были напряженными и трагическими. Так, русские земли испытывали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. По Средней Азии и Закавказью огненным валом прокатились войска Тамерлана. Открытие Колумбом Америки сопровождалось ограблением и уничтожением индейцев. Племена и народы Африки захватывались колонизаторами. В ходе мировых войн XX в. беспощадно уничтожались или подвергались жесточайшему угнетению те или иные нации, народности. Историческая вражда не смогла не сказаться на национальном сознании. В нем до сих пор бытуют национальные предрассудки, неприязнь, корни которых уходят в далекое и не очень далекое прошлое.

Сегодня стало очевидным, что прежние варианты решений национальных проблем себя исчерпали, что национальная рознь, национальная вражда, национальное недоверие – как правило, следствие накапливавшихся годами ошибок и промахов в нацио­нальной политике.

Обостренное национальное самосознание, нетерпимость к малейшим нарушениям национального равноправия пронизывают духовную атмосферу нашего времени. Не случайно именно во второй половине XX в. национальный вопрос обозначился там, где он, казалось бы, уже решен (Квебек в Канаде, Шотландия и Уэльс в Великобритании, Корсика во Франции и т. д.).

Национальный конфликт – вид социального конфликта, особенностью которого является переплетение социально-этнических и этносоциальных факторов и противоречий.

Межнациональный конфликт – одна из форм отношении между национальными общностями, характеризующаяся состоянием взаимных претензий, имеющая тенденцию к нарастанию противостояние вплоть до вооружённых столкновений, открытых войн.

За каждым этническим, национальным конфликтом – трагедия человеческих судеб, драма народов и, что не менее опасно, неизбежность перенесения в память приходящих поколений старых обид, оскорблений, несправедливостей, которые, если они не были сняты или не получили должной правовой оценки, не нашли соответствующего общественного порицания и наказания, могут подталкивать впоследствии на решения даже простых дел неправедными действиями. Примеров тому немало, в том числе и в отечественной истории с её древнейших времён.

Межэтнические конфликты стали распространенным явлением в современном мире. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира в Осло, две трети всех насильственных конфликтов в середине 90-х годов были межэтническими. В нашей стране распад СССР также сопровождался острыми межнациональными, межэтническими противоречиями и конфликтами.

Для большинства российских этнополитологов характерен функциональный подход к пониманию межэтнических конфликтов. Так, В.А. Тишков определяет межэтнический конфликт как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий». Другого определения, он считает, дать невозможно, поскольку этнический конфликт в «чистом виде» вычленить нельзя по причине того, что их в природе просто не существует. Рассмотрению причин возникновения межнациональных конфликтов посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, А.Б. Элебаева и др.

До 80-х годов прошлого столетия о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали межнациональные антипатии и трения, а также совершались на этой почве преступления. Однако последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.

При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой – партийные и государственные структуры твёрдо удерживали народы в рамках интернационализма.

Ослабление союзных «обручей» в процессе начавшейся перестройки обнажило многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и вызвали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все народные беды действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать крайности.

Силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе «кормят» Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики, «наглотавшись суверенитетов» (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своих бед, в начале же перестройки националистическая эйфория была доминирующей.

Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего СССР, обусловлена многими причинами: политическими (централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание народов), экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально-психологическими (межнациональные барьеры в общении, негативные формы национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных вождей), территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а нередко и субъективно, тот, или иной народ чувствует себя в чём-то ущемлённым, обиженным, обойдённым; когда решение многих проблем он видит лишь в национальном самоутверждении.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опыту стран, образованных на территории бывшего СССР, есть два варианта поведения официальных властей. Первый: власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и средствами потушить возникший конфликт, как это, например, делалось, хотя и не без ошибок, российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между азербайджанцами и армянами, в Грузии – в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации, в конечном счете, втягивались и российские власти в Чечне.

Кроме политических версий этносоциологи выдвинули модель социально-структурных изменений как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Они считают, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов. Это процессы, без которых метрополия так же не могла развиваться, как и регионы.

Они привели к тому, что в престижных видах деятельности нарастала конкуренция между титульными нациями и русскими. У многих народов к концу 70-х гг. не только сформировалась полиструктурная интеллигенция (т.е. помимо административной и занятой в сфере просвещения, как было в основном в 30–60-х гг., появилась еще и научная, художественно-творческая, а у некоторых наций – и производственная интеллигенция), но и сложились новые ценности и представления, в том числе о самодостаточности и необходимости большей самостоятельности. Такие представления и ценности не совпадали с теми, которые были у русских в республиках, которые приехали сюда с установкой помогать и, следовательно, ощущали себя по статусу выше местного населения, в роли «старшего брата».

Анализируя этнические конфликты в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья, следует выделить исторические причины возникновения и эскалации конфликтов. К ним относятся несправедливость административно-политической иерархии народов (союзные, автономные республики, автономные области, округа), произвольная перекройка границ национальных образований, депортация народов.

Непосредственная причина возникновения межнациональных конфликтов – расхождение и столкновение интересов субъектов межнациональных отношений (национально-государственных образований, наций, народностей, национальных групп). Конфликт возникает при непоследовательном и несвоевременном разрешении таких противоречий. Мощным катализатором развития конфликта является политизация национальных интересов, перекрещивание национального и государственного. Провоцируемый вплетением политических интересов в национальные, конфликт достигает высшей стадии обострения, переходит в национальный антагонизм.

С момента развала СССР зафиксировано более 164 вооруженных конфликтов, территориальных споров и претензий, крупнейшие из которых – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материальным и духовным потерям.

К сожалению, вооруженные конфликты в России до сих пор развиваются по одной схеме. Хотя их возникновение обычно про­гнозируется, реакция на них запаздывает. Не выполняется одно из главных условий прекращения конфликта: общественность не по­лучает ответа на вопрос, кто в нем виноват. Из дипломатической и политической лексики ушло понятие «агрессор». Однако анализ конфликта должен начинаться с определения именно этого «действующего лица». «Замазывание» же фигуры агрессора, растворение ее в массе абстрактных факторов и сил фактически стимулирует его к активным действиям и делает еще более беззащитной его жертву.

Не используются все возможности как вертикального (правительство–армия–местные власти–органы внутренних дел–отдельные граждане), так и горизонтального (правительство–правительство; армия–армия; общественные движения– общественные движения; непосредственно конфликтующие лица) блокирования вооруженных конфликтов.

Серьезным препятствием в деле разрешения конфликтов является страх правящих кругов и общественных движений попасть в разряд «недемократичных», «нецивилизованных», «имперских», «гегемонистских», «тоталитарных», «путчистских» и т.д., который обычно приводит их в заранее расставленную информационно-психологическую ловушку агрессора.

Во взаимосвязанном и взаимозависимом мире вооруженные конфликты бесследно не проходят. Через систему экономических, политических, этнических и геополитических связей они «перекидываются» на многие государства и народы. Так, нарушение или разрыв экономических и торговых связей в ходе конфликтов в одной стране отрицательно воздействуют на хозяйственную жизнь далеких от конфликта стран. Дискредитация, нарушение прав человека, преследования и геноцид создают такую миграционную волну, которая способна поколебать социальные устои других государств, обо­стрить в них социальную ситуацию и вызвать новые конфликты.

Принцип постепенности основывается на той посылке, что другой участник ответит тем же. Важнейшая проблема здесь – наличие доверия между участниками конфликта.

Главное же условие предотвращения любых конфликтов – гармонизация национальных отношений в стране. Для этого необходимо следующее:

наличие демократического правового государства. Существует две основные гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга, – сильное государство, базирующееся на справедливых законах, и разумная организация общества, в котором каждый имеет средства к достойному существованию;

обеспечение единства страны, отказ регионов и национальных меньшинств от сепаратизма, признание за верховной властью всех полномочий в деле обороны страны, ведения иностранных дел, борьбы с организованной преступностью;

предоставление компактно проживающим меньшинствам широкой автономии и права решения собственных дел, включая местные налоги, на региональном и местном уровнях;

признание культурной автономии территориально рассеянных национальных меньшинств, финансирование из центрального бюджета преподавания и вещания на их языке и других культурных мероприятий;

максимальное перемещение центра тяжести принятия властных решений на локальный, местный уровень;

проведение политики упреждения перерастания противоречий в кровопролитные конфликты. В последнее время для нормализации обстановки в зонах локальных и региональных конфликтов используется политика национального примирения, оправдавшая себя, например, в Никарагуа и Сальвадоре; демократизация межгосударственных отношении, отказ от. произвольного толкования общепризнанных норм международного права;

координация (компромисс) национальных интересов как предпосылка их реализации, в чем и заключается смысл национальной политики. Ее ведущим принципом должно стать управление интересами и через интересы национальностей;

равноправие всех наций, удовлетворение их национально-культурных, языковых, религиозных и иных потребностей, интернационализм и патриотизм, укрепление демократии и централизма.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: