Политическая модернизация и развитие

Данная концепция и явление рассматривается здесь одновременно как предтеча и реальная составляющая процесса глобализации.

Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и поли­тической системы, который сложился в Западной Европе и Север­ной Америке в период XVII –XIX вв., а затем распространился на другие европейские страны и в XIX –XX вв. на такие континен­ты, как Азия, Африка и Латинская Америка.

Модернизация – это особый вид надежд, пронизывающий все революции прошлого и все высокие человеческие устремления. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен общим утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства.

Теории модернизации, связанные с движением общества от традиционных общественных укладов к индустриальной и постиндустриальной фазам развития (их приверженцами являются Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, С. Хантингтон, 3. Бжезинский) носят детерминистский характер. Они предполагают, что все человечество придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма, которой будет соответствовать одинаковая для всех либерально-демократическая схема организации политической жизни общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит «конец истории» (термин Ф. Фукоямы).

К. Дейч определяет политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от массового участия, принимающего форму растущей политической децентрализации. Расширение политического участия рассматривается как ключ к политическому развитию. В Политической энциклопедии модернизацией называется изменение политической системы характеризующееся возрастающим участием в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов) и формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление)[136]. Политическую модернизацию можно определить также как процесс изменений в политической сфере модернизирующегося общества, в ходе которого формируется многокомпонентная многофункциональная политическая система современного общества[137].

Цель политической модернизации – формирование новых институтов, изменение ориентации политической элиты на демократические преобразования, создание такой политической среды, где обретают высшую политическую ценность право и законность, дающие возможность всем гражданам и политическим меньшинствам конструктивного участия в политике.

Суть политической модернизации является ускоренный и управляемый сверху процесс перехода от традиционного общества к современному, (индустриальному или постиндустриальному), к подлинной демократии.

Содержание ее составляют качественные изменения политической системы, связанные с соответствующими трансформациями в экономической, социальной и культурной сферах общества.

Главные проблемы при модернизации состоят в определении характера политических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономических преобразований, а с другой – содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие модернизации динамичности социальных процессов.

Теоретически оптимальным выступает проведение модернизации в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих политических сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не была бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтезировала лучшие его стороны с историческими традициями и особенностями модернизирующегося общества. Для успеха важны также благоприятные международные условия, возможность привлечь зарубежные источники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей.

Несмотря на широкое осознание мировым сообществом того, что успешное решение проблемы модернизации сняло бы конфликтность развития многих регионов мира, облегчило бы экологическую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго- и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО, осталась на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают как национальный эгоизм многих развитых государств, так и внутренняя конфликтность, противоречивость самого модернизационного процесса.

Модернизацию как и глобализацию следует рассматривать в качестве очередного «витка спирали» человеческого развития. Цивилизационное рассмотрение происходящих в мире процессов приобретает большую актуальность. Согласно глобалистскому анализу современных тенденций в мире уже ближайшее будущее будет во многом определяться «цивилизационными разломами» и столкновением» цивилизаций.

Человеческая цивилизация вступает в «пятую войну» научно-технического прогресса, фундаментом которой являются достиже­ния в области информатики, биотехнологии, микроэлектроники, в сфере создания и освоения новых видов энергий, новых сверхпроводниковых материалов, развития нанатехнологий и т. д. и т. п. Цивилизация – это формирующиеся во времени и пространстве различные культурно-исторические типы обществ, самостоятельные геополитические социальные и духовные структуры. Они отличаются образом жизни, обрядами, обычаями, религиозным сознанием. Цивилизация – это определенный тип духовности общества, его миросозерцания, который формируется под влиянием географических, природно-климатических условий, особенностей исторического развития, религиозных факторов, в основе которых лежат тысячелетние традиции и историческая инерция.

Само определение цивилизаций неоднозначно. Так, С. Хантингтон определяет цивилизации по принадлежности людей к той или иной религии[138]. Н. Моисеев – по отношению к модернизации общества. Классик же цивилизационного «постижения истории» А. Тойнби использовал многофакторный подход[139]. Граммотологическую модель цивилизации предлагает А. Кузнецов[140]. Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби выдвинули положение о цивилизационной структуре общественной жизни. Согласно их представлениям основу развития общества составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский), цивилизации (Шпенглер и Тойнби), которые проходят в своем развитии четыре основные последовательные стадии: зарождение, расцвет, старение и угасание. Тойнби считает, что в мире была 21 такая цивилизация, 17 из которых уже являются мертвыми. Согласно его представлению непрерывность истории имеет значение только как некий символический умозрительный образ, на котором мы вычерчиваем восприятие непрерывности во всем реальном многообразии и сложности.

Показателями устойчивого развития называют критерии и индикаторы, с помощью которых оценивается уровень развития того или иного географического региона (города, страны, региона, континента, всего мирового сообщества), прогнозируется его будущее состояние (экономическое, политическое, экологическое, демографическое и т.д.), делаются выводы об устойчивости этого состояния.

Впервые о необходимости разработки показателей устойчивого развития было сказано в «Повестке дня на XXI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Термин «устойчивое развитие» получил широкое распространение после публикации доклада «Наше общее будущее», подготовленного в 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию, где устойчивое развитие понимается как такое развитие государства и общества, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой.

Научное обоснование Стратегии устойчивого развития Российской Федерации появилось как результат исследования проблем выхода из социально-демографического, экономического и экологического кризиса, а также разработки направлений долгосрочного развития России, отвечающих ее национальным интересам и безопасности.

Особое значение при анализе отечественной теории цивилизаций имеют исследования Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Гумилева, послужившие мощным толчком к рассмотрению нетрадиционных методов и подходов к анализу объективных тенденций и реальных механизмов социально-политических изменений в России[141].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: