Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Подготовка и участие в проведении практического занятия у студентов-бакалавров




Практические занятия по соответствующим темам разрабатывается профессорско-преподавательским составом кафедры вуза в соответствии с утвержденными в установленном порядке учебно-методическим комплексом (УМК) и рабочей программой (РП) дисциплин, в т.ч. по дисциплине «Уголовное право. Особенная часть», и на основе требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по дисциплине по специальности 030501.65 «Юриспруденция».

Обязательными разделами УМК «Уголовное право. Особенная часть» являются:

1. Цели и задачи учебной дисциплины.

2. Требования к уровню освоения дисциплины.

3. Объем дисциплины.

3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы.

3.2. Распределение часов по темам и видам учебной работы.

4. Содержание курса.

5. Темы практических и семинарских занятий.

6. Задания для самостоятельной работы студентов.

7. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению.

7.1. Перечень тем контрольных работ.

7.2. Методические рекомендации по выполнению и оформлению контрольных работ.

8. Вопросы для подготовки к зачету, экзамену.

8.1. Вопросы для подготовки к зачету.

8.2. Вопросы для подготовки к экзамену.

9. Учебно - методическое обеспечение дисциплины.

9.1. Нормативно - правовые акты.

9.2. Основная литература.

9.3 Литература к темам семинарских занятий.

9.4 Методическое обеспечение дисциплины.

9.5 Интернет ресурсы.

Приложения.

Схемы к темам занятий.

На основе учебных вопросов, отраженных в УМК и РП дисциплины «Уголовное право. Особенная часть» преподавателем, составляется план-конспект проведения занятия, который утверждается руководителем кафедры.

Индивидуальная программа учебной практики: индивидуальное задание, дневник-отчет о выполнении индивидуального задания, отзыв руководителя практики – Приложение к Отчету.

В ходе подготовки составлен План-задание на проведение занятия:

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры УП и П

д.ю.н., профессор

Ю.Г. Иванов

 

«____»___________2016 г.

ПЛАН-ЗАДАНИЕ

на проведение занятия по дисциплине:

«Уголовное право. Особенная часть»

по теме: «Преступления против жизни и здоровья»

 

Дата проведения занятия: «14» февраля 2016 года.

Время проведения: 9 час. 00 мин. – 10 час. 30 мин.

Форма занятия: практическое занятие – 2 часа.

Место проведения: 303 аудитория (корпус № 1).

 

План проведения занятия

1. Вступительная часть: цель и задачи – 15 мин.

2. Решение практических заданий – 50 мин

3. Обсуждение решенных задач, подведение итогов, выставление оценок – 25 мин.

Практические задания:

Ход проведения занятия:

1. Довожу план проведения занятия, его цель и задачи, литературу.

2. Проверяю наличие студентов на занятии.

3. Разделяю всю группу студентов на 3 микрогруппы и раздаю три задачи, определяю время решения задач – 50 минут.

Список литературы

Основная:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954 (с изм. от 30.12.2015).

Дополнительная:

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» / СПС Гарант (дата обращения 01.02.2016).

 

Задача №1

Сидоров обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на время пистолет, который был у Никонова по характеру работы, для того чтобы пристрелить свою собаку, страдающую, по его мнению, бешенством. Получив пистолет, Перов выстрелом из него убил Ленькова, с которым находился в неприязненных отношениях. По какой статье будут судить Сидорова?

Решение:

Сидорова будут судить по Статье 105. Убийство 1. Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). Никонов не является сообщником данного преступления т.к. не знал и не мог предвидеть о готовящегося преступления, и не допускал сознательно возможности наступления вредных последствий, к которым привел поступок Сидорова. Так же в данном преступлении отсутствуют объективные признаки соучастия, как умышленное совместное участие двух или более субъектов преступления в совершении умышленного преступления и совместность их деятельности, т.к. Сидоров и Никонов не контактировали после передачи оружия, следовательно, они не готовились обоюдно к совершению преступления, которое привело к убийству Ленькова. Так же отсутствуют субъективные признаки соучастия. У Никонова не было мотива убивать Линькова, в отличие от Сидорова, который находился в неприязненных отношениях. Никонов тоже будет привлечён к уголовной ответственности по статье 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ).

Задача№ 2.

Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что его жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла на кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли.

Вариант: опасения Харитонова оказались обоснованными: к Харитоновой пришел ее знакомый. Оба были убиты, когда легли на кровать.

Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.

Решение:

В данном случае Харитонов совершил убийство, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека.

Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. В данном случае, деяние также имеет форму действия, так как Харитонов совершил действия по изготовлению взрывного устройства и его установке в спальне квартиры. Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. В данном случае как последствие в виде смерти двух лиц, так и наличие причинной связи между действием Харитонова и наступившими последствиями очевидны и вытекают из условий задачи.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает, либо безразлично относится к ее наступлению. Разграничение умысла актуально как раз в случае совершения убийства путем осуществления взрыва. В таком случае виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц - обычно с косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и в отношении лишения их жизни также налицо прямой умысел.

Практическое значение разграничение прямого и косвенного умысла имеет в случае покушения на убийство, на квалификацию действий Харитонова, в соответствии с условиями данной задачи, вид умысла не окажет какого-либо влияния. Решая вопрос о виде умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Полагаю, что в данном случае Харитонов осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек, и сознательно допускал наступления этих последствий, поэтому в данном случае, независимо от того, кто именно погиб в результате взрыва, умысел Харитонова является прямым. Теоретически косвенный умысел у Харитонова мог быть в отношении тещи, но установить это из условий задачи не представляется возможным, так как неизвестно как часто теща приходила в гости к Харитонову и насколько он мог осознавать, что она или кто-либо еще может спать на кровати.

Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 - 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). В условиях данной задачи личность Харитонова никак не описывается, поэтому необходимо считать его надлежащим субъектом преступления.

Учитывая изложенное, действия Харитонова должны квалифицироваться по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также п. «е» указанной статьи – убийство общеопасным способом. Совершение преступления путем взрыва, безусловно является общеопасным, так как предсказать последствия взрыва зачастую не представляется возможным. Так, в данном случае взрывом могло убить не только лиц, находившихся в спальне квартиры, но и соседей, теоретически взрыв мог обрушить вообще весь дом, что в последнее время периодически происходит в реальной жизни.

Полагаю, что в обоих случаях квалификация действия Харитонова не изменится – п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Кроме этого, необходимо дать оценку действиям Харитонова по факту изготовления взрывного устройства. Изготовление, перевозка, хранение взрывного устройства являются деяниями, уголовно наказуемыми, предусмотренными ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ. Таким образом, к вышеуказанной квалификации деяния Харитонова по ст. 105 УК РФ, необходимо добавить статьи, предусматривающие ответственность за изготовление, хранение, перевозку взрывного устройства, исходя из обстоятельств уголовного дела, так как в задаче указанный аспект подробно не освещен.

Задача №3.

Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем. Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятал нож, которым было совершено убийство, а затем просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой. Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки

Решение:

В данной задаче речь также идет об убийстве, однако квалифицирующие признаки будут иные, кроме того необходимо рассмотреть вопрос соучастия в преступлении.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В данном случае необходимо более подробно охарактеризовать различие между исполнителем, организатором и пособником для правильной квалификации деяния.

Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Таким образом, закон называет четыре варианта объективных признаков организатора. Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников.

Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), - это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п., с той лишь разницей, что второй вариант деятельности организатора обладает повышенной общественной опасностью.

Руководство исполнением преступления (корректирует действия соучастников, по-новому распределяет роли) осуществляется организатором во время совершения преступления (на стадии приготовления, покушения, оконченного преступления), причем он сам нередко выполняет объективную сторону состава преступления, являясь его исполнителем. Руководство организованной группой или преступным сообществом характеризуется значительно более широким полем деятельности, а поэтому также обладает повышенной опасностью. Вследствие этого ответственность за оба варианта такой организаторской деятельности получила специальную регламентацию в законе (ст.35 УК РФ).

Субъективные признаки организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организует, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает их наступления. Субъективная направленность действий организатора, его желание совершения определенных действий и наступления определенного результата в значительной мере формирует поведение остальных соучастников, причем их ответственность (и организатора в том числе) наступает за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для правильного определения видов и форм соучастия в уголовном законе и в судебной практике необходимо четко представлять особенности признаков, характеризующих их объективную сторону. Каждому виду и каждой форме соучастия присущи свои объективные признаки. Однако, будучи конкретными проявлениями соучастия, они обладают и общими объективным признаками, которые позволяют отграничить соучастие от прикосновенности к преступлению.

Общий объективный признак соучастия заключается в том, что деяния всех соучастников находятся в объективной связи с преступным результатом, участвуют в его причинении, вносят в его причинение свой определенный вклад. Этот общий признак имеет особенности своего проявления в разных случаях соучастия, что обусловило необходимость помимо общего определения соучастия определить в уголовном законе не только виды, но и формы соучастия для дифференциации уголовной ответственности соучастников. Ведь различный характер объективных связей между деяниями различных соучастников и преступным результатом является одним из факторов, определяющих общественную опасность этих деяний. При этом важен не только характер деяния (что совершается), но и характер объективной связи деяния с преступным результатом (как это деяние влияет на наступление этого результата). Все это в целом, определяя характер и степень соучастия, определяет характер и степень общественной опасности соучастия как критерий криминализации и персонализации соучастия в преступлении.

Учитывая изложенное, действия Сидорова необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, действия Кетова по ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. Перечень объективных признаков пособничества в УК исчерпывающий и значительно расширен по сравнению с УК РСФСР. Разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.

В соответствии с условиями задачи, Козлова заранее не знала и не могла знать о готовящемся преступлении, в совершении преступления каким-либо образом не участвовала и не способствовала его совершению, а значит в соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ не может быть признана пособником.

Таким образом, действия Козловой нельзя квалифицировать по ст. ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Однако, действия Козловой можно и необходимо квалифицировать по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Укрывательство представляет собой активные действия, сопряженные с сокрытием преступления: сокрытие лица, совершившего преступление, орудий и средств преступления либо следов преступления и предметов, добытых преступным путем, либо совершение других действий, направленных на уничтожение улик. Действия Козловой, изложенные в условии задачи, идеально подпадают под вышеуказанное понятие укрывательства. Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения укрывателем соответствующих действий. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что укрывает особо тяжкое преступление, и желает этого. Лицо, которому достоверно не было известно о совершенном преступлении, не может нести ответственность по ст. 316 УК РФ. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет и не являющееся супругом или близким родственником виновного в особо тяжком преступлении.

Обсуждение решенных задач, подведение итогов, выставление оценок студентам.

Заключение

 

По результатам прохождения практики были изучены:

нормативные основы высшего профессионального образования, в т.ч. федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации»;

методов научного исследования и педагогического исследования;

сформировано методика представление о методике написания магистерской диссертации по теме «Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами», ее содержании, структуре, осуществлен поиск литературы;

исследована методика преподавания дисциплин уголовно-правого цикла у студентов-бакалавров;

получены навыки преподавательской и научно-исследовательской работы по выбранной теме магистерской диссертации, путем подготовки и участия совместно с преподавателем вуза в проведении практического занятия у студентов-бакалавров.

Индивидуальное задание учебной практики выполнен в полном объеме, получен положительный отзыв руководителя практики.

 

Список использованной литературы






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных