II. Свобода объединения

---------- Толкование ----------

10. Право объединяться является одной из форм, которую мо­жет приобрести свобода мнений или выражения. Гражданин дол­жен иметь гарантию иметь возможность поделиться своим мне­нием коллективно, в рамках объединения лиц, имеющих те же убеждения, идеи или интересы.

По общему правилу, хотя статья 11 и гарантирует права объ­единяться, она закрепляет также негативное право объединения: никто не может быть принужден силой к вступлению в объедине­ние.

Рассматриваемое права может, очевидно, быть предметом ограничений, которые, тем не менее, требую ограничительного толкования: их перечень (содержание в тексте данной нормы) яв­ляется строго ограниченным.

Формирование (структура) политических, партий, так же как их функционирование (деятельность), пользовались особым внима­нием в судебной практике. Так как их члены участвуют в коллек­тивном осуществлении свободы выражения мнения, политические партии могут претендовать на защиту статьи 11. Возможные ограничения, предмет которых могут составлять последние (вплоть до ликвидации), оправданы, только если они основываются на убедительных и веских доводах, так как политические партии играют существенную роль в поддержании плюрализма и надле­жащем функционировании демократии.

П. Объединение публичного права и объединение частного права. Объединения публичного права не подпадают в принципе под действие статьи 11. Организация частного права должна рас­сматриваться как «объединение» в целях статьи 11. (Sigurdur Sigurjonson, 31).

12. Свобода объединения: негативный аспект. «Статья 11 за­крепляет негативное право объединения» (Sigurdur Sigurjonson, 35).

13. Орден врачей (Бельгия). Институт публичного права пре­следовал цель, представляющую общественный интерес. Орден «не может быть признан ассоциацией в смысле статьи 11». (Le Compte, Van Leuven et De Meyere, 64-65).

14. Свобода объединения. Понятие объединения. «Понятие "объединение" имеет самостоятельное значение: квалификация в национальном праве имеет только относительную ценность и пред­ставляет собой лишь простую точку отправления». (Chassagnou и др., 100).

15. Свобода объединения. Исключения. «Исключения из свобо­ды объединения требуют ограничительного толкования таким обра­зом, чтобы их перечень был строго ограниченным, а их определение, насколько это возможно, ограничительным». (Sidiropoulos et al, 38).

16. Свобода объединения и свобода мысли и выражения. От­ношения, существующие между этими понятиями. «Свобода мысли и мнений, так же как свобода выражения, соответственно га­рантируемые статьями 9 и 10 Конвенции, имели бы ограниченное значение, если бы они не сопровождались гарантией иметь возмож­ность поделиться своими убеждениями или идеями коллективно, в частности, в рамках объединения лиц, имеющих те же убеждения, идеи или интересы». (Chassagnou et al, 100).

17. Свобода объединения. Обязательное вступление в объеди­нение. Возможности выбора. «Лицо не пользуется свободой объе­динения, если возможности выбора или действия, которые ему ос­таются, оказываются не существующими или сокращенными, в том

смысле, что не предлагают никакой пользы». (Chassagnou et al, 114).

18. Свобода объединения. Обязательное вступление в объеди­нение. Уважение убеждений. Принудительная передача земель, чтобы благоприятствовать охоте, «Принуждение на основании закона индивида к вступлению, противоречащему его собственным убеждениям, и обязывание, по факту такого вступления, передать свою землю, собственником которой он является, чтобы ассоциация могла реализовать цели, которые он осуждает, выходит за пределы того, что является необходимым для обеспечения справедливого равновесия между противоположными интересами, и не должно рассматриваться как соответствующее законной преследуемой це­ли». (Chassagnou et al, 117).

19. Свобода объединения. Обязанность земельных собственни­ков вступит в объединение против их воли, чтобы позволить охот­никам проникнуть на их земли. Объединения, рассматриваемые как «публичные». «Если бы Договаривающиеся Государства могли, как им угодно, квалифицировать "публичное" или "нададминистративное" объединение, чтобы освободить его из-под действия статьи 11, это бы соответствовало предоставлению им широкой сво­боды усмотрения, которое рисковало бы привести к результатам, не совместимым с предметом и целью Конвенции, которая состоит в не в теоретической и иллюзорной защите прав, а в защите, действи­тельной и эффективной». (Chassagnou et al, 100).

20. Свобода объединения. Заявления, сформулированные вы­борными представителями профессиональных объединений в ответ на утверждения, компрометирующие профессиональную практику и честность профессии. «Следует напомнить, что право на свободу выражения мнения, гарантированное статьей 10, состав­ляет одно из основных средств, позволяющих обеспечить эффектив­ное пользование правом на свободу собраний и объединения, закре­пленным статьей 11». (Nilsen et Johnsen, 44).

21. Свобода объединения. Отклонение национальными орга­нами (судами) требования о регистрации объединения. «Суд под­черкивает, что право создать объединение составляет элемент, не­отъемлемый от права, которое провозглашает статья 11, даже если последняя провозглашает прямо только право создавать профессио­нальные союзы. Возможность для граждан образовать юридическое лицо, чтобы действовать коллективно в области защиты их интере­сов, составляет один из наиболее важных аспектов права на свободу объединения, без чего это право оказалось бы лишенным смысла. Способ, которым национальное законодательство закрепляет эту свободу, и применение последней властями на практике являются разоблачающими состояние демократии в стране, о которой идет речь. Безусловно, Государства располагают правом следить за соот­ветствием цели и деятельности объединения правилам, установлен­ным законодательством, но они должны им пользоваться таким об­разом, чтобы это соответствовало их обязанностям в свете Конвенции и при условии контроля со стороны органов последней.

Следовательно, исключения, изложенные в статье 11, в отноше­нии политических партий должны подвергаться узкому толкованию; только убедительные и веские причины могут оправдывать ограни­чения на свободу ассоциаций. Определяя, существует ли необходи­мость ограничений по смыслу статьи 11 п. 2, Государства-участники обладают лишь ограниченным пределом усмотрения, осуществляе­мого в условиях строгого контроля со стороны европейских органов, охватывающего как правовые нормы, так и решения по их примене­нию, включая те, которые выносят независимые суды.

В задачу Суда входит не подмена национальных судов, а кон­троль за соответствием статье 11 тех решений, которые они выне­сли, осуществляя свое право на усмотрение. Из этого не следует, что он должен ограничиться исследованием того, пользовалось ли Госу­дарство этим правом добросовестно и разумно: ему следует рас­смотреть обжалуемое вмешательство, учитывая все дело, чтобы оп­ределить, соответствовало ли оно законной преследуемой цели, и были ли доводы, приведенные национальными властями в его оп­равдание, достаточными и соответствующими. Осуществляя это, Суд должен убедиться, что национальные власти применили нормы, соответствующие принципам, закрепленным в статье 11, основыва­ясь на приемлемой оценке относящихся к делу обстоятельств». (Sidiropoulos et al, 40).

22. Свобода объединения. Национальное меньшинство. «Об­ращение к осознанию принадлежности к меньшинству и сохранение и развитие культуры меньшинства не должно считаться представ­ляющим угрозу для "демократического общества"». (Sidiropoulos et al, 41).

23. Свобода объединения. Национальное меньшинство. Отказ в регистрации объединения, основанный на содержании публикаций и мотивированный заботой о сохранении территориальной непри­косновенности, национальной безопасности и общественного по­рядка. Дух терпимости. «Безответственные публикации в газете не должны использоваться в качестве средств доказывания судом, а также Правительством Государства, которое уважает правовое Го­сударство.

Территориальная неприкосновенность, национальная безопас­ность и общественный порядок не должны ставиться под угрозу в результате деятельности объединения, целью которого является бла­гоприятствование культуре региона, предположив даже, что оно частично имело целью развитие культуры меньшинства; существо­вание меньшинств и различных культур в стране представляет собой исторический факт, который "демократическое общество" должно терпеть, даже защищать и поддерживать, в соответствии с принци­пами международного права». (Sidiropoulos et al, 41).

24. Свобода объединения. Права национального меньшинст­ва. Сохранение и развитие народной культуры и традиций. «Та­кие цели кажутся Суду ясными и законными: жителям региона стра­ны разрешается образовывать объединения, чтобы способствовать развитию особенностей региона, как по историческим, так и по эко­номическим причинам». (Sidiropoulos et al, 44).

25. Право на свободу объединения. Применимость к полити­ческим партиям. «Хотя статья 11 говорит о "свободе объединения, включая право создавать профессиональные союзы", союз "вклю­чая" ясно показывает, что речь идет лишь об одном из примеров формы, которую может принять осуществление права на свободу объединения. Из этого не следует, однако, делать вывод (...), что, упоминая профессиональные союзы — по причинам, которые вызы­вают споры в настоящее время — авторы Конвенции стремились исключить политические партии из сферы действия статьи 11». (Parti communiste unifle de Turquie et al, 24).

26.Право на свободу объединения. Применимость к полити­ческим партиям. «Суд указал, что политические партии представ­ляют собой форму ассоциации, жизненно необходимую для надле­жащего функционирования демократии, и что ввиду важности Демократии в системе Конвенции не может быть сомнения, что политические партии подпадают под действие статьи 11». (Parti сотmuniste unifie de Turquie et al., 25; см. также Parti socialiste et al, 29).

27. Свобода объединения: образование политической партии. «Конвенция имеет целью гарантировать не теоретические или иллю­зорные права, а их практическое и эффективное осуществление. Так, право, закрепленное в статье 11, оказалось бы теоретическим и ил­люзорным, если бы охватывало только образование объединения, так как национальные власти могут также прекратить его существо­вание, не соблюдая Конвенцию. Из этого следует, что защита статьи 11 распространяется на весь период деятельности объединений, причем их ликвидация властями Государства должна, следователь­но, удовлетворять требованиям п. 2 этой нормы». (Parti communiste unifie de Turquie et al., 33).

28. Свобода собраний и объединения. Статья 11 должна рас­сматриваться также в свете статьи 10. Существенная роль по­литических партий в поддержании плюрализма и надлежащем функционировании демократии. «Не может быть никакой демокра­тии без плюрализма. Именно по этой причине свобода выражения своего мнения (статья 10) с оговорками п. 2 охватывает не только "информацию" или "идею", которые воспринимаются благожела­тельно или расцениваются как не оскорбительные или маловажные, но также и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают раз­дражение. Поскольку деятельность политических партий является коллективной реализацией свободы выражения мнений, уже сам этот факт дает им право искать защиту статей 10 и 11 Конвенции». (Parti communiste unifie de Turquie et al.,43; см. также Parti socialiste et al, 41).

29. Право на свободу объединения, «Юрисдикция » (Суд) и рас­смотрение конституционных норм. Ликвидация политической партии. «Иногда может оказаться трудным, даже неестественным, отличить, в случае спора перед Судом, то, что относится к институ­циональным структурам Государства, от того, что касается основ­ных прав stricto sensu. Дело так обстоит при ликвидации, которая рассматривается в данном случае. Учитывая роль политических пар­тий, она затрагивает одновременно свободу объединения и состоя­ние демократии в стране, о которой идет речь». (Parti communiste unifie de Turquie et al., 31).

30. Свобода объединения. Ликвидация политической партии. «Исключения, изложенные в статье 11, в отношении политических партий должны подвергаться узкому толкованию; только убеди­тельные и веские причины могут оправдывать ограничения на сво­боду ассоциаций. Определяя, существует ли необходимость ограни­чений по смыслу статьи 11 п. 2, Государства-участники обладают лишь ограниченным пределом усмотрения, осуществляемого в ус­ловиях строгого контроля со стороны европейских органов, охваты­вающего как правовые нормы, так и решения по их применению, включая те, которые выносят независимые суды. Суд уже подчерки­вал необходимость такого контроля в отношении осуждения парла­ментера за оскорбления; по более серьезной причине подобный кон­троль возлагается, когда речь идет о ликвидации политической партии и запрещении в отношении ее ответственных лиц осуществ­лять в будущем любую другую подобную деятельность». (Parti communiste unifie de Turquie et al.,46; см. так же Parti socialiste et al, 50).

31. Свобода объединения. Ликвидация политической партии по причине ее наименования. «При отсутствии конкретных обстоя­тельств, способных доказать, что, при осуществлении выбора назы­ваться "коммунистической", партия высказалась за политику, кото­рая представляла реальную угрозу для общества или Государства (...), Суд не должен допускать, чтобы возможность, извлеченная из названия партии, могла одна повлечь ликвидацию последней». (Parti communiste unifie de Turquie et al, 54).

32. Свобода объединения. Самороспуск политической партии и запрещение ее лидерам осуществлять сравнимые функции в любой другой политической партии. «Суд напоминает, что не­смотря на свою самостоятельную роль и специфичность сферы при­менения, статья 11 должна также рассматриваться в свете статьи 10. Свобода мнений и свобода их выражать составляет одну из целей свободы собраний и объединения, закрепленной статьей 11. Дело так обстоит в отношении политических партий, учитывая их суще­ственную роль в поддержании плюрализма и надлежащем функцио­нировании демократии. Суд это часто подчеркивал: нет демократии без плюрализма. Именно по этой причине свобода выражения своего мнения (статья 10) с оговорками п. 2 охватывает не только "инфор­мацию" или "идею", которые воспринимаются благожелательно или расцениваются как не оскорбительные или маловажные, но также и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают раздражение. По­скольку деятельность политических партий является коллективной реализацией свободы выражения мнений, уже сам этот факт дает им право искать защиту статей 10 и 11 Конвенции». (Parti de la Liberte et de la Democratic (Партия свободы и Демократии) (OZDEP), 37).

33. Свобода объединения. Запрещение полицейским вступать в партию. Законность ограничений. «Последнее предложение ста­тьи 11 п. 2 — которое, бесспорно, применяется в данном случае — уполномочивает Государства наложить "законные ограничения" на осуществление полицейскими права на свободу объединения. Суд считает, что выражение "законный", фигурирующее в этом предло­жении, ссылается на то же понятие законности, к которому Конвен­ция, впрочем, уже отсылает, используя идентичные и подобные тер­мины, в частности, выражение "предусмотренное законом", которое фигурирует в п. 2 статей 9 и 11. Как об этом уже упоминалось в свя­зи со статьей 10, понятие законности, используемое в Конвенции, кроме соответствия внутреннему праву, включает также качествен­ные требования внутреннего права, такие, как возможность предви­деть последствия закона и, в общем виде, отсутствие произвола». (Rekveny, 59).

Назад

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: