Запрещение злоупотреблений правами

Ничто в настоящей Конвенции не может тол­коваться как означающее, что какое-либо Госу­дарство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразд­нение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Введение

1. Нет свободы для врагов свободы: таким мог бы быть девиз этой нормы, целью которой является предоставление демократиче­ским Государствам, которые борются, чтобы защитить свободно из­бранные гражданами институты, общего средства защиты против подрывных (разрушительных) происков.

2. Цель нормы. «Эта основополагающая норма Конвенции име­ет целью защиту прав, которые перечисляет эта Конвенция, путем защиты свободного функционирования демократических институ­тов». (CommEDH, D 250/57, Parti communiste (KPD) с. R.F.A., Ann. I, p. 22).

3. Цель нормы. «Статья 17, там, где она говорит о группе лиц или о лицах, имеет целью сделать для них невозможным извлекать из Конвенции право, которое позволило бы им заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было дей­ствия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в Конвенции; (...) таким образом, никто не должен иметь возмож­ность ссылаться на нормы Конвенции, чтобы совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, ука­занных выше; (...) эта норма, которая имеет негативное содержание, не должна толковаться a contrario как лишающая физическое лицо основных индивидуальных прав, гарантированных в статьях 5 и 6 Конвенции». (Lawless, (no существу), 7).

4. Цель нормы. «Общей целью статьи 17 является воспрепятст­вование тому, чтобы тоталитарные группы лиц могли злоупотреб­лять в свою пользу принципами, изложенными в Конвенции. Чтобы достичь этой цели, не является необходимым лишить всех прав и свобод, гарантированных Конвенцией, лиц, в отношении которых установлено, что они занимаются деятельностью, направленной на упразднение какого-либо права или какой-либо свободы из этих прав и свобод. Статья 17 предусматривает по существу права, кото­рые позволили бы, если бы на них сослались, попытаться извлечь из нее право заниматься деятельностью, направленной на упразднение прав и свобод, признанных в Конвенции». (CommEDH, D 8348 и 8406/78, Glimmerveen et Hagenbeek, DR18, p. 187, spec.p. 205).

5. Цель нормы. Напоминание судебной практики Комиссии. «Суд отмечает, что целью этой нормы является воспрепятствование тому, чтобы принципы, содержащиеся в Конвенции, могли быть ис­пользованы, чтобы заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уп­разднение прав и свобод, признанных в Конвенции. С другой сторо­ны, статья 17 "предусматривает по существу права, которые позво­лили бы попытаться извлечь из нее право заниматься деятельностью, направленной на упразднение прав и свобод, при­знанных в Конвенции». (Preda et Dardari, Dec).

6. Национал-социалистическая пропаганда. «Комиссия отме­чает, что национал-социализм является доктриной, не совместимой с демократией и правами человека, и что ее сторонники, бесспорно, преследуют цели, упомянутые в статье 17». (CommEDH, D 12774/87, DR 62, p. 216, spec.p. 225).

7. Право информировать: журналисты. Запрещение распространения передач, касающихся заявлений лиц, связанных с экс­тремистскими организациями. «Допуская, в силу статьи 10 п. 2, определенные ограничения осуществления свободы выражения,

Конвенция признает принцип, в соответствии с которым никакая группа лиц, никакое лицо не имеют права заниматься деятельно­стью, направленной на упразднение прав и свобод, которые она при­знает». (CommEDH, D 15404/89, Purcell et al. c. Irlande, DR 70, p. 262, spec.p. 295).

содержание

Статья 19 ^[1]

Учреждение Суда

В целях обеспечения соблюдения обяза­тельств, принятых на себя Высокими Догова­ривающимися Сторонами по настоящей Кон­венции и Протоколам к ней, учреждается Европейский Суд по правам человека, далее именуемый «Суд». Он работает на постоянной основе.

Введение

1. Учрежденный статьей 19, Суд взял на себя достаточно точ­ную миссию: обеспечивать соблюдение обязательств, принятых на себя Государствами в результате ратификации этого конституцион­ного документа европейского публичного порядка, предназначенно­го для защиты отдельных людей, — Конвенции. На этом основании Суд призван контролировать национальные власти, а также, следо­вательно, национального судью, если заявитель считает, что он под­вергся мере или решению, которое нарушило одно из гарантирован­ных прав и свобод.

Основываясь на утверждениях, сделанных во время разработки Конвенции, судебная практика уточнила, что ни в коем случае транснациональный судья не может контролировать способ применения национальными судами внутреннего права к обстоятельствам дела. Таким образом, если имела место ошибка в отношении оценки фактических обстоятельств или в отношении применения права, это обстоятельство должно учитываться, только если оно одновременно нанесло посягательство на одно из гарантированных прав. Иными словами, Страсбургский суд не является "четвертой инстанцией" по отношению к национальным судам.

2. Обязательства, принятые на себя Государствами. Харак­тер Конвенции и миссия Суда. «Суд должен принять во внимание тот особый характер Конвенции, которым она обладает в качестве инструмента европейского публичного порядка (ordre public), пред­назначенного для защиты отдельных людей и выполнения миссии Суда, заключающейся в том, как это обозначено в статье 19 Конвен­ции, чтобы "обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами"». (Chypre с. Turquie, 78).

3. Миссия публичного порядка, предоставленная Конвенции. Территориальная сфера действия этой нормы. «Обязанностью Европейского Суда в связи с этим является надзор за особым харак­тером Конвенции как конституционального инструмента Европей­ского правопорядка по защите каждого, и его задачей является, как это установлено в статье 19 Конвенции, обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя Договаривающимися Государст­вами. Таким образом, сложно спорить с тем, что непризнание экст­ратерриториальной юрисдикции Государств-ответчиков станет на­рушением цели ordre public Конвенции, которая сама по себе подчеркивает в целом региональное предназначение Конвенционной системы, или статьи 19 Конвенции, которая не проливает света на территориальный объем действия этой системы». (Bancovic et al, Dec. 80).

4. Компетенция Суда. Ошибки фактического или правового характера. «Суд напоминает, что обязанностью Суда, согласно ста­тье 19 Конвенции, является обеспечение выполнения обязательств Договаривающихся Сторон. В его функции не входит рассмотрение ошибок фактического или правового характера, якобы допущенных судом в стране, если и поскольку они не могут представлять собой нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Впрочем, хотя Конвенция гарантирует в статье 6 право на справедливое судебное разбирательство, она не регламентирует допустимость доказательств или их оценку, сфера, которая относится, в первую очередь, к внут­реннему праву и национальным судам». (Garcia Ruiz, 28).

5. Объем контроля Суда. Ошибки фактического или правово­го характера. Основополагающие принципы, вытекающие из судеб­ной практики, относящейся к толкованию и применению внутрен­него права. «Хотя обязанностью Суда, согласно статье 19 Конвенции, является обеспечение выполнения обязательств Высо­ких Договаривающихся Сторон в соответствии с Конвенцией, в его функции не входит рассмотрение ошибок фактического или право­вого характера, якобы допущенных судом в стране, если и посколь­ку они не могут представлять собой нарушения прав и свобод, за­щищаемых Конвенцией.

Кроме того, прежде всего именно власти страны, особенно су­ды, должны заниматься толкованием и применением внутреннего права». (Streletz, Kessler et Krenz, 49).

6. Толкование и применение внутреннего права. «Хотя обязан­ностью Суда, согласно статье 19 Конвенции, является обеспечение выполнения обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в со­ответствии с Конвенцией, в его функции не входит рассмотрение ошибок фактического или правового характера, якобы допущенных судом в стране, если и поскольку они не могут представлять собой нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией». (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein, 49).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: