Приложение: Органы защиты в прежней системе

7. Структура системы защиты: задача филътража Комис­сии. «Механизм защиты, созданный III и IV разделами Конвенции, направлен на то, чтобы обеспечить порядок и логику процедур. Функция фильтража, которая придана Комиссии статьями 26, 27, является ее первоочередной задачей». (Artico, 27).

8. Компетенция Комиссии и Суда в вопросе юридической ква­лификации фактов, которые им переданы на рассмотрение. «На Комиссию и на Суд возлагается обязанность изучить в свете всей Конвенции ситуацию, обжалуемую заявителем. При выполнении этой задачи им, в частности, разрешается давать обстоятельствам Дела, которые они считают установленными различными доказательствами, имеющимися у них, юридическую квалификацию, от­личную от той, которую им дает заинтересованное лицо». (Guzzardi,63).

9. Компетенция Комиссии: ошибки правового или фактиче­ского характера, якобы допущенные национальными судами. «Ошибки правового или фактического характера, которые соверши­ли национальные суды, интересуют Комиссию, на стадии рассмот­рения приемлемости жалоб, только в той мере, в какой они повлекли нарушение прав и свобод, исчерпывающим образом перечисленных в Конвенции». (CommEDH, D 261/57, Ann. Vol. 1, p. 155, spec.pp.256-257).

10. Компетенция Комиссии: ошибки правового или фактиче­ского характера, якобы допущенные национальными судами. «Обязанностью Суда, согласно статье 19 Конвенции, является обес­печение выполнения обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в соответствии с Конвенцией; в его функции не входит рас­смотрение ошибок фактического или правового характера, якобы допущенных судом в стране, если и поскольку они не могут пред­ставлять собой нарушения прав и свобод, защищаемых Конвен­цией». (Schenk, 45).

содержание

Статья 19 ^[2]

Учреждение Суда

В целях обеспечения соблюдения обяза­тельств, принятых на себя Высокими Догова­ривающимися Сторонами по настоящей Кон­венции и Протоколам к ней, учреждается Европейский Суд по правам человека, далее именуемый «Суд». Он работает на постоянной основе.

Введение

1. Учрежденный статьей 19, Суд взял на себя достаточно точ­ную миссию: обеспечивать соблюдение обязательств, принятых на себя Государствами в результате ратификации этого конституцион­ного документа европейского публичного порядка, предназначенно­го для защиты отдельных людей, — Конвенции. На этом основании Суд призван контролировать национальные власти, а также, следо­вательно, национального судью, если заявитель считает, что он под­вергся мере или решению, которое нарушило одно из гарантирован­ных прав и свобод.

Основываясь на утверждениях, сделанных во время разработки Конвенции, судебная практика уточнила, что ни в коем случае транснациональный судья не может контролировать способ применения национальными судами внутреннего права к обстоятельствам дела. Таким образом, если имела место ошибка в отношении оценки фактических обстоятельств или в отношении применения права, это обстоятельство должно учитываться, только если оно одновременно нанесло посягательство на одно из гарантированных прав. Иными словами, Страсбургский суд не является "четвертой инстанцией" по отношению к национальным судам.

2. Обязательства, принятые на себя Государствами. Харак­тер Конвенции и миссия Суда. «Суд должен принять во внимание тот особый характер Конвенции, которым она обладает в качестве инструмента европейского публичного порядка (ordre public), пред­назначенного для защиты отдельных людей и выполнения миссии Суда, заключающейся в том, как это обозначено в статье 19 Конвен­ции, чтобы "обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами"». (Chypre с. Turquie, 78).

3. Миссия публичного порядка, предоставленная Конвенции. Территориальная сфера действия этой нормы. «Обязанностью Европейского Суда в связи с этим является надзор за особым харак­тером Конвенции как конституционального инструмента Европей­ского правопорядка по защите каждого, и его задачей является, как это установлено в статье 19 Конвенции, обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя Договаривающимися Государст­вами. Таким образом, сложно спорить с тем, что непризнание экст­ратерриториальной юрисдикции Государств-ответчиков станет на­рушением цели ordre public Конвенции, которая сама по себе подчеркивает в целом региональное предназначение Конвенционной системы, или статьи 19 Конвенции, которая не проливает света на территориальный объем действия этой системы». (Bancovic et al, Dec. 80).

4. Компетенция Суда. Ошибки фактического или правового характера. «Суд напоминает, что обязанностью Суда, согласно ста­тье 19 Конвенции, является обеспечение выполнения обязательств Договаривающихся Сторон. В его функции не входит рассмотрение ошибок фактического или правового характера, якобы допущенных судом в стране, если и поскольку они не могут представлять собой нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Впрочем, хотя Конвенция гарантирует в статье 6 право на справедливое судебное разбирательство, она не регламентирует допустимость доказательств или их оценку, сфера, которая относится, в первую очередь, к внут­реннему праву и национальным судам». (Garcia Ruiz, 28).

5. Объем контроля Суда. Ошибки фактического или правово­го характера. Основополагающие принципы, вытекающие из судеб­ной практики, относящейся к толкованию и применению внутрен­него права. «Хотя обязанностью Суда, согласно статье 19 Конвенции, является обеспечение выполнения обязательств Высо­ких Договаривающихся Сторон в соответствии с Конвенцией, в его функции не входит рассмотрение ошибок фактического или право­вого характера, якобы допущенных судом в стране, если и посколь­ку они не могут представлять собой нарушения прав и свобод, за­щищаемых Конвенцией.

Кроме того, прежде всего именно власти страны, особенно су­ды, должны заниматься толкованием и применением внутреннего права». (Streletz, Kessler et Krenz, 49).

6. Толкование и применение внутреннего права. «Хотя обязан­ностью Суда, согласно статье 19 Конвенции, является обеспечение выполнения обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в со­ответствии с Конвенцией, в его функции не входит рассмотрение ошибок фактического или правового характера, якобы допущенных судом в стране, если и поскольку они не могут представлять собой нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией». (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein, 49).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: