7 страница. Большое достижение Габриэля Боде - что, посредством диалектики между существенными и вспомогательными кодификациями

Большое достижение Габриэля Боде - что, посредством диалектики между существенными и вспомогательными кодификациями, он сумел сообщить участникам значение (смысл) общего(целого). Индивидуумы, которые были погружены в действительность, просто чувствуя свои потребности всплывают с действительности и воспринимают причины своих потребностей. В этом смысле, они могут идти за пределы уровня реального сознания к потенциальному сознанию значительно более быстро.

Как только кодификации подготовлены и все их возможные тематические аспекты изучены междисциплинарной командой, исследователи начинают третий этап исследования, возвращаясь к той области, чтобы инициировать декодирующие диалоги в "тематические исследовательские круги". *) *) Каждый "исследовательский круг" должен иметь максимум двадцать человек. Должно быть так много кругов как это необходимо, чтобы вовлечь как участников, десять процентов населения этой области или подобласти, которая изучается.

Эти дискуссии, которые декодируют материал, подготовленный на предыдущем этапе, записываются на кассету для последующего анализа междисциплинарной командой.*)

*) Эти последующие встречи по анализу должны включать добровольцев с этой области, которые помогали в исследовании, и некоторых участников " тематических исследовательских кругов". Их вклад - одновременно и право, которое им дано, и необходимая помощь специалистам по анализу. Как соисследователи специалистов, они будут исправлять и/или утверждать объяснение последних, которые они делают по результатам (находкам). С методологической точки зрения, их участие дает исследованию (которое с самого начала основывается на "симпатическом" отношении) дополнительную гарантию: критическое присутствие представителей народа с самого начала до конечной фазы тематического анализа, продолженное в организации программы содержания образовательного действия как освобождающего культурного действия.

В дополнение к исследователю, действующего как декодирующий координатор, два других специалиста - психолог и социолог - посещают эти встречи. Их задача замечать и записывать значительные(и по-видимому незначительные) реакции дешифровальщиков (декодировщиков). Во время процесса декодирования, координатор не только должен слушать индивидуумов, но должен делать им вызов, ставя как проблемы и закодированную экзистенциальную ситуацию, и их собственные ответы. Благодаря "слабительной" силе этой методологии, участники тематических исследовательских кругов экстернализуют (воплощают, облекают, видят причину) серию чувств(настроений) и мнений о себе, о мире, о других, что возможно, они не выразили при других обстоятельствах.

В одном из тематических исследований, проведенных в Сантьяго, группа жителей многоквартирного дома обсуждала сцену, изображающую пьяного человека, идущего по улице и трех молодых людей, разговаривающих на углу. Группа участников комментировала, что "единственный, кто продуктивен и полезен своей стране - это пьяница, который возвращается домой после работы весь день за низкую зарплату и кто обеспокоен о своей семье, потому что он не может заботиться об их потребностях(нуждах). Он - только рабочий. Он - порядочный рабочий и пьяница, как мы".

Исследователь намеревался изучить аспекты алкоголизма. Он вероятно не вытянул бы вышеприведенные ответы, если бы он представил участникам опросник, который он тщательно разработал сам. Если бы их спросили прямо, они могли б даже отрицать, что они пьют сами. Но в их комментариях по кодификации экзистенциальной ситуации, они смогли признать, и в которой они смогли узнать себя, они сказали то, что они действительно чувствовали. Два важных аспекта в этих заявлениях. С одной стороны, они выражают словами связь между зарабатываемой низкой зарплатой, чувствуя себя эксплуатируемыми, и пьянством - как побегом от действительности, как попытка преодолеть фрустрацию(разочарование) бездействия, как в конечном счете решение, приводящее к саморазрушению. С другой стороны, они заявляют необходимость считать(рассматривать) этого пьяницу высоко. Он - "только один полезный своей стране, потому что он работает, в то время как другие только болтают(треплят языком). После похвалы пьяницы, участники затем индентифицируют себя с ним, как рабочие, которые также пьют - "порядочные рабочие".

В противоположность, представим провал моралистического просветителя, проповедующего против алкоголизма и представляющего пример добродетели чего-то, что для этих людей не является проявлением добродетели. В этом и в других случаях, единственно правильная процедура - это осознание (conscientizacao) ситуации, которая должна быть испробована с начала тематического исследования. (Очевидно, осознание не останавливается на уровне простого субъективного восприятия ситуации, а через действие подготавливает людей к борьбе против препятствий к их гуманизации).

В другом опыте, на этот раз с крестьянами, я наблюдал, что неизменным мотивом во время всего обсуждения ситуации, изображающей работу на полях - было требование на увеличение зарплаты и необходимость объединения вместе, чтобы создать союз, чтобы добиться этого требования. Три ситуации обсуждалось во время этого занятия, и мотив был всегда один и тот же.

Теперь представим просветителя(педагога), который организовал свою образовательную программу для этих людей, состоящей из чтения "полезных" текстов в которых говорится, что "вода находится в колодце". Но именно это происходит все время и в образовании, и в политике, потому что не понимается, что диалогическая природа образования начинается с тематического исследования.

Как только декодирование в кругах завершается, начинается последний этап, так как исследователи предпринимают систематическое междисциплинарное исследование своих находок (полученных данных). Прослушивание лент, записанных во время сессий (занятий) декодирования и изучение записей, сделанных психологами и социологами, исследователи начинают составлять список тем, ясно выраженных и подразумеваемых в утверждениях, сделанных во время этих занятий (сессий). Эти темы должны быть классифицированы в соответствии с различными социальными науками. Классификация не означает, что когда программа разрабатывается, темы будут видны как принадлежность к изолированным категориям, но только то, что тема рассматривается особым способом каждой социальной наукой, с которой она связана. Тема развития, например, особенно подходит к области экономики, но не исключительно к ней. Эта тема могла б быть в центре социологии, антропологии, и социальной психологии (области, имеющие отношение к культурным изменениям и к изменениям отношений и ценностей - вопросам, которые в равной степени относятся к философии развития). Она могла бы быть в центре политических наук (области, имеющей отношение к решениям, которые вовлекают развитие), образования, и т.д. В этом отношении, к темам, которые характеризуют целостность(всеобщность) никогда не будут подходить косно. Было б действительно жаль, если эти темы, будучи исследованными в богатстве своей интерпретации с другими аспектами действительности, впоследствии трактовались так, что при этом жертвовали б своим богатством (и отсюда своей силой) перед строгой критикой в деталях.

Как только тематическое разграничение завершено, каждый специалист представляет междисциплинарной команде проект для "анализа (расчленения)" своей темы. В анализе темы, специалист ищет фундаментальное ядро, которое включая единицы изучения и устанавливая последовательность, дает общий взгляд на тему. Так как каждый специфический проект обсуждается, другие специалисты делают предложения (советы). Это может быть оформлено в проект и/или может быть включено в краткие очерки, написанные по данной теме. Такие очерки, к которым прилагаются библиографические предложения, являются ценными помощниками в подготовке учитель - ученики, которые будут работать в "культурных кругах(группах)".

Во время этой попытки проанализировать значимые тематики, команда осознает потребность включить некоторые фундаментальные темы, которые не были прямо предложены людьми во время предшествующего исследования. Введение этих тем подтвердило их необходимость, и также соответствует диалектическому характеру образования. Если образовательное программирование является диалогическим, учителя-ученики также имеют право участвовать включая темы, ранее не предлагаемые. Я называю последний тип тем "прикрепленными темами", благодаря их функции. Они также могут содействовать связи между двумя темами в программном разделе, заполняя возможный разрыв между этими двумя; или они могут иллюстрировать отношения между общим содержанием программы и взглядом на мир, которого придерживаются люди. Следовательно, одна из этих тем может быть расположена в начале тематических разделов.

Антропологическая концепция культуры - одна из этих прикрепленных тем. Она проясняет роль человека в мире и с миром, как преобразующих, а не приспосабливающихся существ.

Как только анализ тематик завершен*) далее следует этап ее "кодификации": выбор

*) Заметьте, что вся программа - это целостность, состоящая из взаимосвязанных разделов, которые сами являются также целостностями. Темы - это целостности в себе, но также элементы, которые во взаимодействии составляют тематические единицы всей программы.

Тематический анализ расщ

епляет общие темы в поисках их фундаментального ядра, которые являются неполными элементами. Процесс кодификации пытается ре-тотализировать разъединенную тему в представлении(изображении) экзистенциальных ситуаций.

В декодировании, индивидуумы расщепляют кодификацию, чтобы понять ее подразумеваемые тему или темы. Диалектический процесс декодирования не заканчивается здесь, а завершается воссоединением разъединенного целого, которое таким образом более ясно понимается (также как и свои отношения к другим кодификационным ситуациям, все из которых представляют экзистенциальные ситуации).

Наилучшего канала коммуникации (связи) для каждой темы и ее представление. Кодификация может быть простой или сложной. Первая использует или визуальный(изобразительный или графический), тактильный (осязательный), или слуховой канал; последняя использует различные каналы*) *) Кодификация: а) Простая: визуальный канал; изобразительный; графический; тактильный канал; слуховой канал; б) Сложная: одновременность каналов.

Выбор изобразительного или графического канала зависит не только от материала, который должен быть закодифицирован, но также от того, являются или нет индивидуумы с которыми желают общаться - грамотными.

После того, как тематики закодифицированы, дидактический материал (фотографии, слайды, фильмы, плакаты(постеры), тексты для чтения, и т.д.) готовятся. Команда может предложить некоторые темы или аспекты некоторых тем посторонним специалистам (приглашенным со стороны), как темы для записанных интервью.

Давайте возьмем тему развития как пример. Команда делает предложение двум или больше экономистам различных школ, рассказывает им о программе, и приглашает их дать интервью по этому предмету на языке, понятном аудитории(слушателям). Если специалисты принимают приглашение, интервью от пятнадцати до двадцати минут записывается на пленку. Фотографии каждого специалиста могут быть сделаны в то время, когда они выступали.

Когда записанные интервью представляются культурной группе, во вступлении указывается, кем является каждый выступающий, что он написал, что он сделал, и что он делает сейчас; тем временем, его фотография проецируется на экран. Если, например, выступающий - профессор университета, вступление могло б включить дискуссию относительно того, что участники думают об университетах и что они ожидают от них. Группе уже сказали, что за записанным интервью последует обсуждение его содержания (которое функционирует как слуховая кодификация). Команда впоследствии докладывает специалисту реакцию участников во время обсуждения. Эта техника связывает интеллектуалов, часто действующих из самых лучших побуждений, но нередко оторванных от действительности людей, с той самой действительностью. Это также дает людям возможность услышать и покритиковать мысли интеллектуалов.

Некоторые темы или ядра могут быть представлены средствами кратких драматизаций, содержащих единственную тему - нет "решений"! Драматизация действует как кодификация, как ситуация постановки проблемы, которая должна быть обсуждена.

Другой дидактический источник - пока он осуществляется внутри постановки проблемы, а не банковского подхода к образованию - это чтение и обсуждение журнальных статей, газет, и глав книг (начиная с отрывков). Как в случае с записанным интервью, автор представляется, прежде чем группа начнет, и содержание впоследствии обсуждается.

(Along the same lines) В этом отношении необходимо проанализировать содержание газетных передовиц, которые следуют за любым данным событием: " Почему разные газеты дают такие разные интерпретации (объяснение, толкование) одному и тому же факту?". Эта практика помогает развить чувство критики, так, чтобы люди реагировали на газеты или радиовещание не как пассивные объекты "communiques" (официальных сообщений"), направленных на них, а как сознательности, ищущие свободы.

Со всем этим подготовленным дидактическим материалом, к которому необходимо добавлены небольшие вступительные руководства, команда педагогов(просветителей) готова представить людям свои собственные тематики, в систематизированной и расширенной форме. Тематики, которые пришли от людей возвращаются к ним - не как содержания, которые должны быть вложены, а как проблемы, которые должны быть решены.

Первая задача учителей базового(основного) образования - представить общую программу образовательной кампании. Люди найдут себя в этой программе; она не покажется странной им, так как она порождена (происходит) от них. Педагоги также объяснят (основываясь на диалогическом характере образования) наличие(присутствие) в программе стержневых тем, и их значение.

Если педагоги лишены значительных средств, чтобы выполнить предварительное тематическое исследование, как описано выше, они могут - с минимумом знания ситуации отобрать некоторые основные темы, чтобы служить "кодификациями, которые должны быть исследованы". Соответственно, они могут начать с вводных тем и одновременно инициировать дальнейшее тематическое исследование.

Одна с этих основных тем (и которую я считаю центральной и обязательной) - является антропологическое понятие(идея, концепция) культуры. Являются ли люди крестьянами или городскими рабочими, которые учатся читать или вовлеченными в программу постграмостности, отправная точка их поиска знать больше (в инструментальном значении этого термина) - это обсуждение этой концепции. Поскольку они обсуждают мир культуры, они выражают свой уровень осознания действительности, в котором подразумеваются различные темы. Их обсуждение касается других аспектов действительности, которые постигаются все больше критическим способом. Эти аспекты в свою очередь вовлекают много других тем.

С тем опытом, который сейчас позади меня, я могу утверждать, что концепция культуры, обсуждаемая образно во всех или большинстве ее измерениях, может обеспечить различные аспекты образовательной программы. В дополнение, после нескольких дней диалога с участниками культурного кружка, педагоги могут спросить участников прямо: "Какие другие темы или предметы мы могли б обсуждать кроме этих?". В то время как каждый человек отвечает, ответ записывается и немедленно предлагается группе как проблема.

Один из членов группы может сказать, например: " Я бы хотел поговорить о национализме". "Очень хорошо", говорит педагог, записывая предложение и добавляет: " Что означает национализм? Почему обсуждение национализма интересует нас?". Мой опыт показывает, что когда предложение формулируется(ставится) как проблема группе, появляются новые темы. Если, в области, где (например) тридцать культурных кружков встречаются в один и тот же вечер, все "координаторы"(педагоги) действуют в это способ, центральная команда будет иметь богатое разнообразие тематического материала для изучения.

Важным, с точки зрения освободительного образования, является для людей прийти, чтобы почувствовать хозяевами своего мышления, обсуждая мышление и взгляды на мир, явно или косвенно проявляя в своих собственных суждениях (предложениях) и таковых своих товарищей. Из-за того, что этот взгляд на образование начинается с убеждения, что оно не может представлять своей собственной программы, а должно искать эту программу диалогически с людьми, он служит, чтобы представить педагогику угнетенных, в разработке которой угнетенные должны участвовать.

ГЛАВА 4

Эта глава, которая анализирует теории культурного действия, которые развиваются от антидиалогических и диалогических матриц, будет часто ссылаться на взгляды, представленные в предыдущих главах, а также расширит эти взгляды или прояснит новые утверждения.

Я начну с подтверждения, что человек как существо практики(praxis), отличается от животных, которые являются существами чистой деятельности. Животные не обсуждают мир; они погружены в него. В противоположность, человек появляется (возникает) с мира, воплощает (осмысливает) его, и таким способом может понимать его и преобразовывать его своим трудом. Животные, которые не трудятся, живут в обстановке, пределы которой они не могут переступить. Следовательно, каждый вид животных живет в обстановке, соответствующей данному виду, и эта обстановка, будучи открытой для людей, не может передаваться среди них.

Но деятельность человека состоит из действия и размышления: это практика; это преобразование мира. И как практика, она требует теории, чтобы объяснить ее. Деятельность человека является теорией и практикой; это размышление и действие. Она не может, как я подчеркивал в главе 2, быть уменьшена (понижена) до вербализма или активизма.

Известное утверждение Ленина: " Без революционной теории не может быть революционного движения" означает, что любая революция не может успешно осуществиться ни с вербализмом, ни с активизмом, а только с практикой, которая является размышлением и действием, направленными на структуры, которые должны быть преобразованы. Революционное усилие по радикальному преобразованию этих структур не могут назначать своих лидеров мыслителями, а угнетенных -исполнителями.

Если по-настоящему преданны людям, вовлечение в преобразование действительности, которой они угнетаются, требует теории преобразующего действия, эта теория не может не предоставлять людям фундаментальной роли в преобразовательном процессе. Лидеры не могут обращаться с угнетенными как простыми активистами, которым не дается возможность размышления, а позволяется лишь иллюзия действия, тогда как в действительности ими продолжали б манипулировать - и в этом случае предполагаемыми противниками манипуляции.

Лидеры должны нести ответственность за согласование(координацию) - и во времени, и в направлении - но лидеры, которые отрицают практику угнетенными, таким образом, делают недействительной свою собственную практику. Навязывая свое слово другим, они фальсифицируют это слово и устанавливают противоречие между своими методами и своими целями(задачами). Если они действительно преданны освобождению, их действие и размышление не может происходить без действия и размышления других. Революционная практика должна быть противоположной практике господствующей элиты, так как по природе они прямо противоположны. Революционная практика не может терпеть абсурдную дихотомию, в которой практика людей является таковой, которая следует решениям лидеров - дихотомия, отражающая предписывающие методы доминирующей элиты. Революционная практика является единством, и лидеры не могут обращаться с угнетенными как своей собственностью.

Манипуляция, призывы, "депонирование(вкладывание)", строгая регламентация и предписывание не могут быть составляющими(компонентами) революционной практики, именно потому что они являются составляющими практики господства. Для того, чтобы господствовать, угнетатель не имеет иного выбора кроме как отрицать подлинную практику людей, отрицать их право сказать свое собственное слово и думать свои собственные мысли. Он не может действовать диалогически; для него поступать так означало б или что он уступил свою власть господствовать и присоединился к угнетенным, или что он потерял власть в результате просчета.

С другой стороны, революционные лидеры, которые не действуют диалогически в своих отношениях с людьми, или сохраняют характеристики угнетателя и не являются истинными революционерами; или они полностью заблуждаются в понимании своей роли, и, являются узниками своего собственного сектантства, являются в равной степени не революционными. Они могут даже достичь власти. Но состоятельность любой революции, которая является результатом антидиалогического действия, совершенно сомнительна. 0 1 Солипсизм (от лат. solus - единственный и ipse - сам), 1) крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющая все остальное существующим лишь в его сознании. 2) В этическом смысле - крайний эгоизм, эгоцентризм. 59

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: