Соотношение социального и национального в современной и политической борьбе и геополитическом противоборстве.

Проникновение теории классовой борьбы в среду русской интеллигенции и осуществлении ее на практике в начале 20 века привело к крушению Российской империи. Четверть века реального управления государства привело И.В.Сталина к пониманию, что деление любого общества на классы, сословия и другие социальные группы есть природное, неизбежное свойство и условие существования человеческого общества. Единая в своей идее и духе нация всегда будет сильнее и жизнеспособнее другой, разобщенной внутри себя классовой борьбой и другими формами борьбы и социальных противоречий.

Казалось бы, что крушение Советского Союза, утратившего внутреннее единство КПСС и народа, и выпавшие на нашу долю последующие бедствия, должны были бы стать достаточной «прививкой» от этой политической болезни – внутринациональной борьбы. Ан нет. Опять вылазит она на свет Божий и находятся ее новые пропагандисты, пытающиеся «улучшить» традиционный марксизм. Ими опять ищется какая-то «наемная рабочая сила» с идеологией людей наемного труда, которую якобы разделяет абсолютное большинство населения и которое в свою очередь, также рассматривается как «расширенный класс наемной рабочей силы». Более того, заявляется, сто «ради единства нации это идеология должна в России стать доминирующей» (Д.О. Рогозин). Это утверждение, хотя и не вполне правильно, но ясно и может быть подвергнуто критическому анализу.

В высказываниях А. Бабакова в этой области разобраться достаточно трудно, поскольку в них можно найти взаимоисключающие утверждения. «Особенность настоящего момента, нашей истории – пишет он, - мы усматриваем в том, что в декларированном в результате контрреволюции обществе нет ни одного восходящего класса. Отсюда остается аппелировать только и мистическому (?!) чувству патриотизма. Оно естественно более развито у трудящихся» («Завтра», № 32, «Наши разногласия»). Мысль о размывании классовой принадлежности подтверждается и далее. «Проблему развития нашего деклассированного общества не разрешить». Однако вместе с тем А. Бабакову «думается, что классы все-таки останутся навсегда». Чтобы избежать обвинений в неполном или отрывочном изложении текста, цитирую продолжение фразы: «Исчезнет лишь их (т.е. классов) антагонизм, личное участие либо неучастие человека в труде как основание получения им дохода и критерий его классовой принадлежности».

Так есть или нет в России классы? Если их нет, тогда как они «останутся навсегда? Если они есть, но имеют иное, чем ранее, содержание, тогда общество не является деклассированным. На каком основании исчезнет и вообще что такое «личное неучастие в труде?» Было бы, наверное, для ясности лучше, чтоб исчезла вообще подобная бабаковская интерпретация классовой борьбы.

С патриотизмом еще хуже. Заявив о «мистическом чувстве патриотизма», один из ведущих идеологов социал – патриотизма половину своей идеологии – патриотизм - относит к мистике и мистицизму. При этом утверждает, что это чувство «более развито у трудящихся». Как минимум, спорно, но допустим. Но уже в следующем абзаце сказано: «У наемного рабочего «нет отечества» потому, что накопление капитала порождает массовую безработицу и «дисциплина голода» гонит наемного рабочего сначала с одного места на другое внутри страны, а затем и за границу». Вопрос: каким образом чувство патриотизма (в переводе – родина, отечество) может быть более развито у тех, у кого «нет отечества». Действительно, нечто мистическое. И венчает все это следующее: «Поэтому дальнейшее развитие самого развитого на сегодня – марксистско-ленинского мировоззрения можно прогнозировать на пути обогащения классового подхода национальным».

Во-первых, спасибо хотя бы за то, что национальное чувство тоже не назвали мистическим. Во-вторых, «дальнейшее развитие самого развитого» вполне узнаваемо и поэтому вызывает тошноту и рвоту.

И главное. Марксизм, наверное, можно разделять на экономический и политический. Экономические взгляды Карла Маркса у многих специалистов вызывают уважение, и о них пусть спорят экономисты. Его политические взгляды на классовую борьбу и объяснение развития общества на этой основе со всей очевидностью показали свою полную или частичную несостоятельность.

Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» один раз уже оказался интернациональной ловушкой для простодушного русского народа, понимающего и принимающего свою мессианскую роль на земле, и поэтому поверившей ему. Этот призыв вненационального соединения непосвященными и недумающими принимался буквально, т.е. как призыв к действию по освобождению от классового гнета; непосвященным, но думающим, казался просто безответственной утопией. Для посвященных же лозунг означал совершенно другое. На самом деле, подняв социальные низы на свержение прежних национальных политических элит и уничтожив их якобы руками пролетариата, новая мировая интернациональная политическая элита как раз и намеревалась «приобрести весь мир», наобещав его вначале вместо целей одураченному пролетариату и другим людям наемного труда. Темная масса, она и была использована «втемную». Под завесой этого лозунга было проведено расщепление единства национального самосознания для более легкого порабощения наций мировой финансовой элитой, действительно соединившейся сейчас во всех «демократических» странах. В такой классово-расщепленной стране государственная власть нанимает «менеджеров» для организации и контроля, за получением прибыли, только не на предприятия, и на подведомственной территории.

Основу нарождающейся мировой финансовой интернациональной элиты с началом эпохи Просвещения стали составлять евреи, выступавшими под различными именами и национальностями и масоны – под прикрытием различных политических течений. Одним из ведущих таких течений стал социализм (коммунизм), в основе которого лежала теория классовой борьбы.

Ответ на вопрос, случайно ли это получилось у немецкого еврея - сатаниста Мордехая Леви или так и было задумано, лежит за рамками настоящей работы. Для нас сейчас важно понять, что когда рабочих и других людей наемного труда убеждают, что именно их идеология станет стержнем национальной идеи, то на самом деле их пытаются обмануть уже второй раз.

Разделение российской общества, русского народа на классовых союзников и противников в 21 веке, пользуясь понятийным аппаратом классовой борьбы мордехай-левиизма середины 19 века, выглядит карикатурой на здравый смысл. Вот уж точно: «Хоть уринотерапия в глаза, а им Божья роса». Это было бы просто противно, если бы не было чрезвычайно опасно. И вот, эту идеологию деклассированного наемного рабочего, у которого нет отечества, но есть мистический патриотизм, должно принять все общество.

Возникает законный вопрос, для чего социал – патриотизму, или как их теперь звать, опять делить нацию на тех, кто нанимает рабочую силу, т.е. организаторов и управляющих процессом труда и производства, и на тех, кого нанимают, т.е. исполнителей. На каком основании идеология исполнителей должна стать идеологией всего народа? Только потому, что их большинство?

Бой, сражение или военную операцию нельзя выиграть, основываясь на мировоззрении солдат, хотя их абсолютное большинство на войне. Победа достигается идеологией полководцев, генералов если не в большей, то уж никак не в меньшей степени. Солдатская идеология, став господствующей, развалила Русскую армию в 1917 году и лишила Россию так близкой и заслуженной победы в первой мировой войне. Не открой тогда распропагандированные большевиками солдаты фронт немцам, и уже в марте 1918 года, а может быть и раньше, был бы подписан не постыдный Брестский, а победоносный Компьенский мир, а может, и Московский. На полгода не хватило России терпения, чтобы стать державой- победительницей, получить Босфор и Дарданеллы, вывести Армению к морю. И наоборот. Мы научились воевать и начали побеждать в Великой Отечественной войне только тогда, когда Генеральный штаб, наши советские полководцы, генералы и офицеры, овладели стратегией и оперативным искусством, «генеральской» идеологией победы и стали превосходить военные искусство и идеологию немецкого генералитета. А советские, как и все русские солдаты делали свое нелегкое и страшное дело с первых и до последних дней войны: их терпения и воли всегда хватало до победы. За этих русских солдат и благодарил И.В. Сталин русский народ в своем знаменитом тосте в 1945 году.

Да и в мирной жизни никому не придет в голову идеологию развития производства на заводе определять не интересами совершенствования выпускаемой продукции и технологического процесса, а интересами тех, кто выполняет необходимые для этого действия.

Иерархически идеология исполнения в любой системе не может быть выше идеологии организации самой системы и управления. Извращенное целеполагание перевернутой пирамиды иерархии стало главным источником ханжества, лицемерия и фальшивости коммунистической власти в СССР. Представляется, что в ходе реального управления страной И.В. Сталин заметил это и начал выстраивать и отлаживать иерархию национально – державной власти, а не власти рабочего класса, как это предписывалось марксистско-ленинистскими догматами.

Попытка возврата в нынешних условиях, по сути, к троцкистскому пониманию сущности и роли нации, характере внутриполитической борьбы и геополитического противоборства могут увести национально-патриотические силы в сторону от главного направления национально-освободительной борьбы.

Кроме того, весьма спорным выглядит предложенный перечень рядов наемной рабочей силы. Не берусь судить об агрономах и инженерах, названных Д.О. Рогозиным «наемной рабочей силой», но русские офицеры, утверждаю решительно и строго; никогда наемной рабочей силой не были, и, даст Бог, не будут. Причислять офицеров к этой категории значит совсем не понимать духа и смысла службы по защите Отечества, разрывать органическое единство генералов, офицеров и солдат русской армии. Думается, также несправедливо причислять по эти же причинам к наемной рабочей силе врачей и, тем более, учителей. В деятельности людей этих профессий, этих сословий служения больше, чем труда. И в целом поиск какого-то ведущего класса, чью идеологию должны принять другие социальные группы и слои общества видится настолько очевидно ошибочным, что даже вызывает подозрения в искренности авторов.

Классовый подход к организации жизни общества доказал свою нежизнеспособность, заставив уже раннюю Советскую власть создавать «красную интеллигенцию и красных командиров» из якобы передового класса. Идеология рабочих и крестьян, их мировоззрение исполнительных работников оказались не пригодны для организации войны и труда. И, наверное, уже хватит носиться, как дурень со ступой, с вредной для общественного и национального развития фразой «Я - простой рабочий (крестьянин, солдат, врач, учитель и т.д.)» и приписывать ей какой-то высший социальный смысл. Плохо, недостаточно, что ты – простой. Надо быть не простым, а высоко квалифицированным рабочим. Надо стремиться стать лучше и выше, стать со временем мастером, бригадиром, начальником цеха, директором завода. А если в тебе этого стремления и способности нет, если ты понимаешь, что тебе этого движения вверх не нужно, т.е. оно тебе не дано, и свое предназначение на земле перед Богом видишь лишь в исполнении личного долга пред собой и своей семьей, тогда согласись с положением, что при определении пути развития общества, твое личное мнение и мнения таких, как ты, могут быть решающим лишь для области твоей личной и семейной жизни, местного самоуправления. Быть же общенациональной такая идеология не может, видение и разрешение общественных проблем более высокого уровня предполагает действия и идеологию в той области других людей. Лицемерное замалчивание естественного неравенства людей и попытки построить на природном неравенстве политическое равенство большинства аморальны, а посему и обречены на неудачу. Сословное деление общества всегда было, есть и будет. Принципиально важно, имеет ли такое деление родовое, династическое происхождение или приобретается человеком в ходе жизни для самого факта расслоения общества и государства.

Таким образом, ставить идеологию, мировоззрение наемной рабочей силы выше идеологии других социальных групп неверно и неправильно. Это – дешевый предвыборный популизм. Идеология национального развития, идеология победы в геополитическом противоборстве наций и культур – не есть идеология ни управляемого большинства (рабочие, крестьяне, солдаты), ни управляющего меньшинства (директоры, председатели, генералы). Идеология победы – это идеология единства всего народа, единства всей армии, это идеология национального единства. Такой же должна быть идеология национально-освободительной борьбы.

VI. Возможные варианты развития политической обстановки в России.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: