ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ

З А В Д А Н Н Я

53. Оленюк мав відомості, що у Верченко, яка мешкає сама, є багато грошей. Він запропонував раніше судимому Іванчуку обікрасти Верченко. Вночі вони через вікно проникли до неї в хату і почали шукати гроші. Коли Верченко прокинулась і закричала, Оленюк двома ударами в шию і груди вбив її. У приміщенні злочинці знайшли лише 58 грн., які й забрали.

Вирішіть питання про відповідальність Оленюка і Іванченка.

54. Монаков та Антипов, які раніше судилися за крадіжку чужого майна у великому розмірі, пізно ввечері сіли у таксі водія Ісакіна. Монаков мав при собі камінь, яким злочинці збиралися вдарити водія по голові й забрати виторг, вважаючи, що той втратить свідомість. У дорозі Монаков, який розташувався на задньому сидінні, раптово вдарив Ісакіна каменем по голові, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. Проте виручкою злочинцям заволодіти не вдалося через те, що Ісакін зумів зупинити машину і з допомогою громадян затримав винних.

Вирішіть питання про відповідальність Монакова та Антипова.

55. Макєєв та Карпов ішли вулицею повз комбікормовий завод. Несподівано через огорожу заводу невідомими були перекинуті два мішки сухого молока. Макєєв та Карпов вирішили їх привласнити, але недалеко від заводу їх затримали, а мішки вилучили.

Суд засудив Макєєва та Карпова за викрадання чужого майна шляхом крадіжки. Адвокат у касаційній скарзі стверджував, що у діях засуджених ознаки викрадання відсутні, оскільки вони знайшли мішки біля огорожі заводу.

Як треба правильно кваліфікувати дії Макєєва та Карпова?

56. Красиков та Філін, озброєні пістолетом “ТТ”, неодноразово вчинювали напади на громадян з метою заволодіння їх майном. Одного разу за кілька хвилин до закриття супермаркету Красиков і Філін зайшли до нього і, погрожуючи зброєю, запропонували касиру Труновій віддати гроші. Трунова злякалась і передала злочинцям 12000 грн., які лежали в касі, але приховала від них 5100 грн., що незадовго до нападу відклала в окрему шухляду.

Після нападу Трунова подала відомості про те, що злочинці забрали весь виторг, тобто 17100 грн., а 5100 грн. залишила собі.

Вирішіть питання про відповідальність Красикова, Філіна і Трунової.

57. Завідуючий оптовою базою Силін систематично займався привласненням товарів, обернувши всього на свою користь товарно-матеріальних цінностей на суму 70000 грн. Боячись відповідальності, Силін вирішив інсценувати пограбування бази. Він умовив ніде не працюючих Вірченка та Свистунова обікрасти базу, вибравши найбільш зручний для цього час.

Вірченко і Свистунов погодилися з пропозицією, проникли до бази і викрали товарів на 13000 грн., а потім за допомогою водія Колодія перевезли викрадене на квартиру до Свистунова і там залишили. За надану допомогу Колодій одержав відеомагнітофон.

Наступного дня Силін повідомив про крадіжку міліцію, зазначивши, що підозрює Вірченка та Свистунова. Як виявилося, Вірченко і Свистунов не знали про дійсні наміри Силіна, який таким чином бажав приховати вчинене ним привласнення товарів.

Вирішіть питання про відповідальність Силіна, Вірченка, Свистунова і Колодія.

58. Нарядчиця електроцеху Красюкова за дорученням, яке було підписане начальником та бухгалтером цеху, одержала у касі заводу 89000 грн. для видачі заробітної плати робітникам. Під час виплати заробітної плати робітниці Шмаковій Красюкова помилково видала замість пачки купюр по 2 грн. на загальну суму 200 грн. пачку купюр по 20 грн. на загальну суму 2000 грн. Шмакова взяла гроші, а перерахувавши їх, виявила помилку Красюкової. Проте надлишкові гроші Шмакова не повернула.

Вирішіть питання про відповідальність Красюкової та Шмакової.

59. Радіонова, яка була касиром заводу, під час одержання в банку грошей скористалася помилкою касира банку і одержала понад належної суми 21000 грн., які поклала на свою ощадну книжку.

Вирішіть питання про відповідальність Радіонової.

60. Лебедкін, експедитор залізничної транспортної контори, підробив залізничні документи, згідно з якими направив два вагони будівельних матеріалів на адресу свого батька для використання при будівництві дачі.

Вирішіть питання про відповідальність Лебедкіна.

61. Під час ремонту дороги робітники Сидоркін та Плещеєв виявили на глибині 2 м скляний напівштоф. У ньому були масивні золоті ланцюжки, медальйони, 99 золотих монет, обручки та інші коштовні вироби. Частину золотих монет Сидоркін і Плещеєв продали ювелірові Фоменку, а інші заховали у погребі, де вони і були виявлені. За висновком експертів, деякі зі знайдених речей мали особливу історичну цінність.

Вирішіть питання про відповідальність Сидоркіна, Плещеєва та Фоменка.

62. Набоков, який раніше був двічі засуджений за крадіжки чужого майна, після відбування покарання, прибув до м. Харкова і влаштовувався працювати у приватних підприємців реалізатором промислових товарів. Знаючи, що перевірка залишків товару проводиться раз на тиждень, Набоков продавав його по завищених цінах, не завжди фіксував у книзі продажу кількість проданих одиниць того чи іншого найменування і не здавав повністю денний виторг, обертаючи частину грошей на свою користь. Перед проведенням обліку Набоков раптово зникав разом з усією виручкою. Таким чином злочинець обертав на свою користь грошові кошти на суму від 300 до 1000 грн.

Вирішіть питання про відповідальність Набокова.

63. Охоронник складу станції Антипов дізнався, що касир розташованої неподалік від станції агрофірми одержав у банку 18000 грн. З метою пограбування Антипов підстеріг касира і, погрожуючи гвинтівкою, став вимагати гроші. Однак грошей у касира не було, оскільки він передав їх директору фірми.

Вирішіть питання про відповідальність Антипова.

64. Трактористи фермерського сільськогосподарського підприємства Разін та Москальов одержали на складі пшеницю для сівби, під час якої вони обернули на свою користь 1 т 160 кг пшениці, заховавши її у сараї, який знаходився у дворі знайомого Разіна – Федоренка.

Вирішіть питання про відповідальність Разіна та Москальова і Федоренка.

65. Аверін, Попов, Жиров та Спіркін вночі проникли на територію домобудівного комбінату, маючи намір вчинити крадіжку грошей з каси. Потрапивши до контори, вони вчинили напад на охоронника Гаврилова і зв’язали його. Залишивши Аверіна спостерігати за Гавриловим, злочинці пішли до приміщення каси, де намагалися відкрити сейф. У цей момент до кімнати охоронців зайшов інший охоронець – Ващенко, який робив огляд території комбінату. Аверін наніс йому удар залізною палицею і заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Після цього Аверін повідомив решту співучасників про появу другого охоронця. Усвідомивши, що при розробці плану вчинення злочину не було правильно враховано кількість охоронців, і боячись бути застигнутими на місці злочину, всі злочинці втекли, не заволодівши грошима.

Вирішіть питання про відповідальність Аверіна, Попова, Жирова та Спіркіна.

В а р і а н т. Злочинці продовжили свої дії, вважаючи, що охоронців більш немає.

66. Близько 24-00 студентки Полякова і Журбіна, які поверталися з дискотеки, зупинили машину, якою керував Носик, і попросили довезти їх до гуртожитку. В дорозі Носик посадив у автомобіль свого знайомого Лужкова. Не доїхавши до гуртожитку, Носик і Лужков стали пропонувати дівчатам вступити з ними в інтимний зв’язок. На їх відмову вони стали погрожувати їм зґвалтуванням і вбивством. Після цього Лужков дістав небезпечну бритву і підставив лезо до шиї Полякової. Злякавшись, вона запропонувала їм свою золоту обручку. Її взяв Носик. Крім того, дівчата обіцяли передати злочинцям золотий ланцюжок і гроші, коли вони приїдуть до гуртожитку. Носик і Лужков, домовившись заволодіти цінностями, розподілили між собою ролі: під’їхавши до гуртожитку, Носик поклав до кишені небезпечну бритву і повів Журбіну в кімнату, а Полякова залишилася в машині з Лужковим як заручниця. В кімнаті Журбіна передала Носику золотий ланцюжок, а також 140 грн. за звільнення Полякової. Після цього злочинці відпустили дівчат і зникли з місця події. Місцевим судом Лужков і Носик були визнані винними у вчиненні розбою за попередньою змовою і засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України.

Апеляційний суд залишив вирок без змін. Прокурор області заявив протест, в якому ставив питання про перекваліфікацію дій винних з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 189 КК України, посилаючись на те, що погрози зґвалтуванням і вбивством були спрямовані на передачу їм цінностей не в момент пред’явлення вимог, а в майбутньому, коли приїдуть до гуртожитку.

Як повинна бути вирішена справа?

67. Галін, раніше засуджений за крадіжку майна, прийшов у гуртожиток заводу до своєї знайомої Битко. Однак останньої в кімнаті не було. Вважаючи, що вона вийшла до подруги, Галін почав шукати її в інших кімнатах. Відчинивши двері кімнати одної з кімнат і зайшовши до неї, він нікого там не знайшов і, вже виходячи, помітив на шафі норкову шапку вартістю 250 грн., яку і вирішив украсти. Взявши шапку, Галін пішов з гуртожитку.

Вирішіть питання про відповідальність Галіна.

Чи має значення для кваліфікації вчиненого момент виникнення у винного наміру вчинити крадіжку шапки?

68. Гришин, раніше засуджений за заволодіння майном шляхом шахрайства, та раніше засуджений за бандитизм Давидов за домовленістю підстерегли на безлюдній вулиці Єгорову, робітницю одного з кооперативів м. Харкова, яка поверталася з роботи. Вони стали вимагати від неї негайної передачі наявних цінностей, погрожуючи, у разі невиконання вимоги, викраденням її дитини. Єгорова відповіла, що в цей момент у неї немає цінностей. “Зараз подивимося”, – сказав Гришин і кивнув головою Давидову. Той спробував обшукати Єгорову, але вона його різко відштовхнула. Тоді Давидов накинувся на Єгорову і заломив їй руки за спину, а Гришин почав її обшукувати, однак ніяких цінностей не виявив. “Добре, живи! Ми з тобою ще зустрінемося, а щоб ти нас не забула, одержуй!” – і з цими словами Гришин зі злістю вдарив Єгорову в груди. Коли та впала, Давидов наніс їй кілька ударів ногами. Потім Гришин і Давидов спробували втекти з місця злочину, але були затримані. Побиття Єгорової потягло за собою значну стійку втрату нею загальної працездатності (30%).

Вирішіть питання про відповідальність Гришина і Давидова.

69. Раніше засуджений за бандитизм Абросимов і раніше засуджений за крадіжку Бугров домовилися пограбувати Вертинську, робітницю фірми “Агріс”. Вони підстерегли її у вечірній час на безлюдній вулиці. Абросимов почав вимагати від Вертинської передачі всіх наявних цінностей, але вона відмовилася це зробити. Тоді Абросимов вихопив іграшковий пістолет, дуже схожий на бойовий, і почав погрожувати Вертинській убивством, при цьому повторюючи вимогу. Після чого Бугров, який не знав про наявність у Абросимова пістолета, скористався розгубленістю Вертинської і вихопив у неї сумочку. Відкривши сумочку, Бугров не знайшов ніяких цінностей, викинув її і почав обшукувати потерпілу, але у неї нічого не було. Тоді Абросимов почав вимагати від Вертинської принести наступного дня 1000 грн., погрожуючи вбивством її дитини у випадку невиконання цієї вимоги. Вертинська заявила, що в неї немає такої суми грошей. “Дістанеш!”, – вигукнув розгніваний Бугров і з усієї сили вдарив Вертинську кулаком в обличчя. Від удару потерпіла впала і стала кликати на допомогу. Абросимов та Бугров злякались, що їх затримають, і почали тікати, але незабаром їх наздогнали працівники міліції. Внаслідок удару і падіння Вертинська 25 днів знаходилася на лікуванні в стаціонарі.

Вирішіть питання про відповідальність Абросимова і Бугрова.

70. Алексєєв, звільнений з місця позбавлення волі, де він відбував покарання за шахрайство, приїхав на маршрутному таксі з аеропорту до станції метро “Проспект Гагаріна” у м. Харкові. Серед пасажирів була його знайома Климовицька, яка сиділа поруч з шофером. Коли Климовська виходила з таксі, вона забула в кабіні невеличку валізу, в якій були речі і 500 грн. Скориставшись цим, Алексєєв разом з водієм таксі Варгановим взяли валізу і, прийшовши на квартиру до Варганова, поділили гроші, а речі віддали дружині Варганова.

Вирішіть питання про відповідальність Алексєєва, Варганова та його дружини.

71. Нікітін, Клугман і Кульмін на безлюдній вулиці підстерегли Соломатіну і Кострову, що поверталися з театру. Нікішин пішов назустріч дівчатам і, порівнявшись з ними, сказав Соломатіній: “Віддай сумочку!”. Та відмовилася. “Дайте ніж, я її приріжу”, – сказав Нікітін співучасникам, які підійшли. Після цього Клугман вихопив сумочку і злочинці втекли, однак незабаром були затримані міліцейським патрулем. Як виявилося, ніякого ножа у винних не було.

Вирішіть питання про відповідальність Нікітіна, Клугмана і Кульміна.

72. До Пряхіної, яка їхала трамваєм, підійшли Лопаткін і Кавун, зірвали у неї з руки годинник і кинулися до виходу. Коли пасажири Меленчук і Трофимов спробували заступити їм дорогу, Кавун показав їм небезпечну бритву, після чого злочинці на ходу вистрибнули з трамвая і втекли.

Вирішіть питання про відповідальність Лопаткіна і Кавуна.

73. Двічі судимий за крадіжку Зуйков зайшов до відділу спорттоварів одного з магазинів і, вважаючи що діє непомітно, сховав до себе в сумку спортивний костюм. Після цього Зуйков пішов до виходу з магазину. Однак за ним непомітно спостерігав покупець, який знаходився в цей час у примірювальній кабіні й повідомив продавця цього відділу про дії Зуйкова. На виході з магазину Зуйков був затриманий.

Вирішіть питання про відповідальність Зуйкова.

74. Комбайнер Мельницький і водій вантажівки Демчук у кінці робочого дня насипали з бункера комбайна 25 лантухів пшениці й сховали їх у скирті соломи з тим, щоб вночі перевезти і поділити між собою. Однак лантухи були знайдені і, коли вночі Мельницький та Демчук під’їхали до скирди на машині, працівники міліції затримали їх.

Вирішіть питання про відповідальність Мельницького і Демчука.

75. Горбунов попрохав свого сусіда Сенченка відремонтувати йому магнітофон. Сенченко магнітофон узяв та пообіцяв через декілька днів повернути його вже полагодженим. Невдовзі в нього виникли матеріальні труднощі й він продав магнітофон Горбунова.

Вирішіть питання про відповідальність Сенченка.

76. Максимець програв у карти Акімову велику суму грошей, але віддати її не зміг. Акімов став вимагати від нього гроші, погрожуючи знищити будинок Максимця. Той пообіцяв розрахуватися у визначений термін, однак зібрати потрібну суму йому не вдалося. Тоді Акімов підстеріг Максимця і побив його, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому, він погрожував, що наступного разу, якщо не одержить грошей, то вб’є Максимця.

Вирішіть питання про відповідальність Акімова.

77. Ващук був відсутній на робочому місці протягом двох тижнів. З метою приховання прогулу він виготовив листок непрацездатності, у якому вказувалося про перебування Ващука на стаціонарному лікуванні. Подавши цей листок до відділу кадрів, Ващук узнав, що йому на підставі цього документа буде нараховано заробітну плату у розмірі 270 грн. Довідавшись про нарахування заробітної плати, Ващук не зізнався, що підробив лист непрацездатності, і згодом отримав у касі заробітну плату за повний місяць.

Вирішіть питання про відповідальність Ващука. Чи впливатиме на кваліфікацію вчиненого діяння момент виникнення у Ващука умислу на незаконне одержання заробітної плати за час прогулу?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: