Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ




З А В Д А Н Н Я

 

78. Завідуючий дільничною лікарнею Лисенко систематично незаконно видавав окремим особам за винагороду листки непрацездатності, а також вимагав у хворих гроші за влаштування в окремих палатах, обладнаних сучасною лікарською технікою. Загалом Лисенко таким чином отримав від громадян 3600 грн. Місцевим судом його було засуджено за ч.2 ст. 368 КК України.

Адвокат в апеляційній скарзі просив суд провадження по справі припинити з тієї підстави, що дії Лисенка були пов’язані з виконанням ним своїх професійних, а не службових обов’язків.

Чи обґрунтовані доводи адвоката. Чи можна визнати Лисенка суб’єктом службового злочину і як слід кваліфікувати вчинене ним діяння?

 

79. Ревізією виробничо-комерційної фірми у завідуючої відділом Шакирової було виявлено нестачу грошей на суму 117847 грн., що утворилася, як встановлено, у зв’язку з несумлінним ставленням Шакирової до виконання своїх обов’язків. У зв’язку з цим було порушено кримінальну справу. Шакирова звернулася за консультацією до адвоката Кригіна, який запропонував їй для припинення кримінальної справи дати хабар слідчому Стасову в сумі 2000 доларів США. Шакирова погодилася і дала Кригіну зазначену суму, половину якої (1000 доларів США) останній передав слідчому Стасову, а решту привласнив. Приймаючи від Кригіна хабар, Стасов не знав, що частка грошей була привласнена Кригіним.

Вирішіть питання про відповідальність Шакирової, Кригіна та Стасова.

Як вирішувалося б питання про відповідальність зазначених осіб, якби Шакирова за своєю ініціативою без пропозиції з боку Кригіна запропонувала останньому передати гроші слідчому? Чи змінилася б кваліфікація дій винних, якби гроші, що були одержані від Шакирової, за попередньою змовою були поділені між Кригіним та Стасовим? Як кваліфікувалися б дії винних, якби слідчий Стасов відмовився прийняти хабар?

 

80. Власенко запропонував працівникові виконкому Хруліну зареєструвати за хабар (3500 грн.) статут приватного підприємства, щоб використати його для одержання в банку кредиту і в наступному привласнити ці гроші. Хрулін, знаючи про наміри Власенка, погодився і завдяки своєму становищу працівника виконкому зареєстрував статут, за що Власенко дав йому хабар. Однак замість 3500 грн. Власенко поклав у пакет лише 200 грн., і нарізаний папір.

Вирішіть питання про відповідальність Власенка і Хруліна. Як вирішувалося б питання про відповідальність, коли б замість грошей у пакет була повністю покладена так звана “лялька”?

 

81. Контролер стадіону Масіна попросила спортсмена Вакуліна допомогти їй перевіряти квитки у глядачів, які прийшли на концерт популярного cпівака. Вакулін скористався цим і пропустив на стадіон глядачів, які не мали квитків, одержавши за це від кожного по 30 грн. Таким чином Вакулін зібрав 900 грн.

Дайте характеристику службового злочину і визначте, чи можна притягти Вакуліна до відповідальності за службовий злочин.

В а р і а н т 1. Вакулін збирав гроші з глядачів за домовленістю з Масіною, з якою гроші потім були б поділені.

В а р і а н т 2. Вакулін був призначений на посаду контролера наказом директора стадіону, а Масіна, здійснюючи контроль за виконанням Вакуліним своїх обов’язків, домовилася з ним про збирання грошей з глядачів, які проходили без квитків.

 

82. Астахов працював директором овочевої бази. Внаслідок безгосподарності, яка виявилась у несвоєчасному поверненні тари, територія бази була захаращеною, а частина тари вартістю 2700 грн. стала непридатною. Замість виконання наказу вищої організації про реалізацію тари Астахов дав розпорядження про відпускання тари всім бажаючим безкоштовно й безконтрольно, а потім наказав спалювати її. Зазначені дії Астахова призвели до того, що була втрачена тара на загальну суму 9850 грн.

Чи містять дії Астахова склад службового злочину? Як належить кваліфікувати вчинені Астаховим дії?

Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст. ст. 364 і 367 КК України.

 

83. Завідуюча крамницею Калюжна виявила нестачу продовольчих товарів і, підозрюючи у викраданні робітників крамниці, вчинила, незважаючи на категоричні заперечення, огляд їх особистих речей. Зниклі товари були виявлені у продавця Бондаренко, яку Калюжна образила і вдарила по обличчю.

Вирішіть питання про відповідальність Калюжної. Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

 

84. Методист заочного відділення одного з вузів Бабанова систематично за винагороду давала студентам для списування курсові та контрольні роботи, подання яких до деканату було підставою для направлення оплачуваного виклику на екзаменаційну сесію й допуску до складання заліків та екзаменів.

Вирішіть питання про відповідальність Бабанової.

 

85. Дізнавач Слуцький, маючи у своєму провадженні відповідні матеріали, повинен був приймати рішення про порушення кримінальної справи, чи про відмову в порушенні. Відібравши матеріали, за якими у порушенні кримінальної справи слід було відмовити і повністю звільнити осіб від відповідальності, Слуцький складав до них підроблені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу і оголошував їх громадянам. При цьому Слуцький, ознайомлюючи громадян з постановою, пропонував їм сплатити штраф одразу у його кабінеті, на що дехто погоджувався. В цілому Слуцький одержав у такий спосіб й обернув на свою користь 8000 грн.

Вирішіть питання про відповідальність Слуцького.

Як належало б кваліфікувати дії Слуцького, якби громадяни, що боялися бути притягнутими до кримінальної відповідальності, домовлялися з ним за грошову винагороду щодо укладання постанов про відмову в порушенні кримінальної справи?

 

86. Завідуюча приватним дитячим садком Кострова виготовляла фіктивні табелі обліку робочого часу співробітників дитсадка, у яких вказувала про роботу понад установлений час, а також у вихідні та святкові дні. На підставі цих табелів нараховувалася заробітна плата. Одержуючи у банку гроші для видачі заробітної плати, Кострова підроблювала у платіжних відомостях особисті підписи співробітників, обернувши у такий спосіб на свою користь незаконно нараховану заробітну плату у розмірі 17 134 грн.

Вирішіть питання про відповідальність Кострової.

 

87. Директор державного підприємства Куліков неодноразово натякав бухгалтерові Степанкову, що може призначити його головним бухгалтером, але за це непогано було б отримати подарунок. Степанков зрозумів, що інакше він підвищення не дочекається і подарував Кулікову золотий годинник вартістю 5000 грн. Отримавши подарунок, Куліков відразу повідомив органи міліції, що йому дали хабар.

Вирішіть питання про відповідальність Кулікова та Степанова.

 

88. Майстер ремонтного цеху автогосподарства Топорков був включений до складу комісії ДАІ по проведенню технічного огляду транспорту. Будучи членом комісії, Топорков двічі отримував від водіїв гроші за те, що “заплющував очі” на технічні неполадки у транспортних засобах і підписував документи про проходження технічного огляду. За ці дії Топоркова було засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України. В апеляційній скарзі адвокат засудженого вимагав перегляду справи та її припинення за відсутністю складу злочину, бо Топорков, на його думку, не був службовою особою в силу того, що виконував обов’язки члена комісії тимчасово і безоплатно.

Вирішіть питання про відповідальність Топоркова.

 

89. Черговий лікар-акушер Семенов при надхо- дженні в суботу до пологового відділення лікарні породіллі Хромової встановив, що стан її був важким і вона потребувала термінової операції. Проте оскільки був кінець робочого тижня, Семенов відклав операцію до понеділка. У неділю стан хворої різко погіршився і довелося робити термінову операцію, під час якої не вдалося врятувати життя Хромової та її новонародженої дитини. Експерти встановили, що летального результату можна було б уникнути, якби операцію зробили в суботу. Семенов був засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України.

Чи може бути визнаний Семенов суб’єктом службового злочину і чи правильно він був засуджений за ст. 367 КК України? Як би вирішувалося питання про кваліфікацію діяння Семенова, якби він був завідуючим пологовим відділенням і за тих же обставин, користуючись становищем керівника, віддав розпорядження лікуючому лікарю про перенесення операції Хромової на понеділок?

 

90. Капітан теплохода Гриньов відав одночасно судновою касою. Під час перевірки в касі була виявлена нестача грошей на суму 16500 грн., яку Гриньов одразу ж погасив. Розслідуванням було встановлено, що Гриньов систематично брав гроші з каси для особистих потреб у межах, що не перевищували його заробітної плати, з наміром наступного зарахування, а також давав гроші в рахунок заробітної плати іншим членам команди судна.

Чи можна притягнути Гриньова до відповідальності за злочин проти власності? Чи є в його діях ознаки злочину у сфері службової діяльності? Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364 КК України.

 

91. Приватні торговельні підприємства “Мрія” і “Надія” орендували торгові площі в універмазі “Централь-ний”. Власники цих підприємств Бібик і Павлюк за домовленістю між собою кожен місяць протягом року передавали кожний по 500 грн. завідуючій універмагом Зельман “про всяк випадок, для підтримки гарних стосунків”. Гроші передавала товарознавець універмагу Костенко, яка з одержуваних щомісячно 1000 грн. передавала Зельман тільки 700 грн., а решту привласнювала, про що Бібик, Павлюк і Зельман не знали.

Вирішіть питання про відповідальність зазначених осіб. Як вирішувалося б питання про кваліфікацію, якби частину грошей Костенко залишала собі за домовленістю із Зельман, Павлюком і Бібиком?

 

92. Федоров, працюючи старшим слідчим районного відділу міського управління внутрішніх справ, прийняв до свого провадження кримінальну справу по звинуваченню Донченка у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України. Під час допиту, діючи з метою одержання від Донченка хабара, Федоров заявив йому, що вбачає в його діях ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і без оформлення відповідних документів помістив його в камеру для затриманих. Після цього, з тією ж метою, Федоров викликав у коридор Бажину, з якою Донченко був у фактичних шлюбних відносинах, і запропонував їй дати йому хабар у сумі 1000 доларів США за звільнення Донченка з-під варти і перекваліфікацію його дій на статтю, що передбачає більш м’яке покарання. Бажина погодилась і дала Федорову хабар, за що він звільнив Донченка з-під варти та кваліфікував його діяння за ст. 122 КК України.

 

Вирішіть питання про відповідальність Федорова і Бажиної. Як вирішувалося б питання про кваліфікацію дій зазначених осіб, якщо за тих же обставин у діях Донченка взагалі були б відсутні ознаки складу злочину?

 

93. Оперативний працівник управління по боротьбі з організованою злочинністю Маркін для поліпшення показників своєї роботи завербував до негласної співпраці приватного підприємця Симченка. Одного разу на виконання завдання Маркіна Симченко не надав вчасно декларацію про доходи, за що був викликаний інспектором Тавровою до податкової інспекції для дачі пояснень. Одержаним завданням передбачалось, що Симченко запропонує Тавровій хабар за звільнення від адміністративної відповідальності через несвоєчасне подання декларації. Тим самим Маркін бажав викрити Таврову в хабарництві й заслужити позитивну характеристику по службі. Симоненко з’явився до Таврової і запропонував їй хабар у сумі 500 грн., під час одержання якого Таврова була затримана Маркіним.

Вирішіть питання про відповідальність Маркіна, Симченка і Таврової. Як були б кваліфіковані дії зазначених осіб, якби Таврова сама запропонувала Симченку дати їй хабар, після чого Симченко звернувся в УБОЗ і був направлений Маркіним для дачі так званого “контрольованого” хабара?

 

94. Органами досудового слідства дії Знаменського були кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України. Під час роз- гляду матеріалів справи у суді було встановлено, що Знаменський, працюючи викладачем кафедри вищої математики Індустріального інституту і обіймаючи посаду доцента, незаконно одержав від шести студентів винагороду за позитивні оцінки на курсовому екзамені – по 50 доларів США з кож- ного.

Однак суд не погодився з такою кваліфікацією і перекваліфікував дії Знаменського на ст. 354 КК України, вказавши, що викладач кафедри, приймаючи поточний іспит, не може бути суб’єктом одержання хабара, оскільки не є службовою особою і його дії щодо приймання таких іспитів пов’язані з виконанням суто професійних обов’язків.

Докладно проаналізуйте дії, становище Знаменського, доводи слідства, суду і дайте висновок по справі.

 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных