Обоснуйте решение арбитражного суда.

5. При подготовке учебника «Предпринимательское право» коллективом авторов каждый автор должен был написать отдельный раздел. Яшин подготовил раздел, состоящий из пяти глав. После опубликования учебника он обнаружил, что без договоренности с ним в раздел включено ещё две главы. При этом в оглавлении рядом с фамилией Яшина стояла фамилия Егорова, что создавало впечатление о подготовке раздела двумя соавторами.

Какие виды соавторства знает закон? Возникает ли соавторство в указанном случае? Восстановления каких прав может требовать Яшин?

6. Г. и К., участвовавшие в разработке изображения герба г. Калининграда, посчитали, что их авторские права нарушены. В результате ими был подан иск к сотруднику мэрии Б., который являлся руководителем проекта по созданию герба. Истцы требовали возмещения морального вреда, реального ущерба и упущенной выгоды, оценив их соответственно в 49 тысяч, 100 тысяч и 1 миллион рублей.

В ходе разбирательства суд установил, что мэрия г. Калининграда организовала международный конкурс на лучшее изображение герба города. По результатам конкурса было отмечено четыре проекта, в том числе эскизы Г. и К. Все победители были награждены дипломами и подарками. На основе этих проектов, а также идей депутатов Горсовета был сконструирован герб Калининграда.

Истцы заявили, что для герба города были использованы следующие их идеи – изображение короны основателя Кенигсберга короля Оттокара, креста и ленты медали «За взятие Кенигсберга». Как выяснилось в ходе судебного заседания, эти изображения при работе над гербом претерпели серьезные изменения, в результате чего в окончательном варианте они имеют мало общего с эскизами истцов.

Какое решение должен принять суд?

7. Генерал Орлов, имеющий богатое военное прошлое, собирался воплотить свои воспоминания в литературное произведение. Однако сам он осуществить свой замысел не смог, и поэтому начал сотрудничать с писателем Арефьевым. В течении года Орлов и Арефьев систематически встречались и Орлов рассказывал писателю эпизоды из своей жизни. Используя эти рассказы, Арефьев написал роман «Огненная река». Орлов потребовал признать его соавтором произведения и выплатить половину гонорара, причитающегося за издание романа.

Так как Арефьев отказался выполнить указанные требования, Орлов обратился в суд за защитой своих прав.

Какое решение должен вынести суд?

8. По радио в рубрике «Уголок потребителя» была передана статья Митяева «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите прав потребителей». Автор потребовал выплатить ему за статью, опубликованную в научном сборнике, вознаграждение и более без его согласия произведение не повторять. Радиокомпания заявила, что в соответствии с действующим законодательством все опубликованные статьи могут передаваться в эфир без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

Кто прав в данном споре и почему?

9. При подготовке оперы «Риголетто» к постановке в исполнении новыми артистами Телерадиокомпания обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполнение на радио. Также к театру обратилось АО «Музпром» с просьбой создать условия для производства записи исполнения оперы. Узнав об этом, исполнителя заявили администрации театра о своем несогласии с указанными предложениями.

Какими правами пользуются исполнители? Будут ли эти права нарушены, если исполнение все-таки будет транслироваться по радио?

10. Сидоренко обратился в суд с иском к ООО о взыскании с него компенсации в сумме 500 тысяч рублей в связи с воспроизведением на витрине магазина, принадлежащего обществу, рисунка, обладателем прав на который является истец.

Поскольку Сидоренко не доказал, что имел намерение использовать произведение в предпринимательской деятельности и понес из-за использования ответчиком рисунка расходы или утратил возможность получения реальных доходов, судом в иске было отказано.

Правильно ли решение суда?

11. Рекламная фирма по договору с пивоварней создала рекламный ролик, стилизованный под «Веселых ребят» с фрагментами музыки И. Дунаевского. При этом слова Лебедева-Кумача были заменены на текст, рекламирующий пиво «Старый мельник». Указанный ролик многократно передавался по каналам телевидения

Старший сын композитора Евгений Дунаевский обратился к пивоварне с претензией, в которой потребовал восстановления авторских прав его и других наследников. Он объяснил, что для включения в ролик фрагмента музыкального произведения в переработанном виде необходимо получение согласия от всех обладателей исключительных авторских прав на творческое наследие Дунаевского. Пивоварня, в свою очередь, заявила, что вправе использовать ролик по своему усмотрению любым способом, ибо при его создании было получено согласие другого сына композитора – Максима Дунаевского на включение музыки отца в рекламу.

Не получив удовлетворения своих требований, Е. Дунаевский обратился в суд с иском к пивоварне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и прекращении использования рекламного ролика. Суд установил, что в свидетельстве о праве на наследство М. Дунаевского указано, что он наследует только 25% авторского права И. Дунаевского. Помимо М. Дунаевского наследниками авторских прав являлись еще три человека, в том числе Е. Дунаевский.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Е. Дунаевского? Возможно ли привлечение к гражданско-правовой ответственности изготовителей ролика – рекламную фирму (за незаконное воспроизведение и переработку музыки), а также телекомпании (за незаконную передачу рекламы в эфир)?

12. ООО «Кинокомпания «СТВ» обратилась в арбитражный суд с иском к коммерческой организации «Ассоциация управления авторскими и смежными правами» и предпринимателю Барикову, требуя признать недействительным лицензионный договор и лицензию, а также взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.

Истец пояснил, что ему принадлежат исключительные авторские права на фильм «Особенности национальной кухни». Право на воспроизведение данного фильма на видеокассетах, а также на распространение этих кассет на территории России «Кинокомпания «СТВ» передала ЗАО «Премьер-фильм».

Несмотря на указанные обстоятельства, 9 ноября 2008 г. некоммерческая организация «Ассоциация управления авторскими и смежными правами» заключила договор с предпринимателем Бариковым и выдала ему лицензию на тиражирование и продажу 5 тысяч экземпляров фильма.

Более того, фильм в окончательной версии был перенесен на мастер-кассету лишь 10 ноября 2008 г. Таким образом, Ассоциация, по мнению истца, заключила договор и выдала лицензию на еще не существовавшее произведение. Вместе с тем, ни режиссер-постановщик фильма, ни ООО «Кинокомпания «СТВ» своего согласия Ассоциации на обнародование указанного аудиовизуального произведения не давали.

Какие нарушения можно усмотреть в действиях ассоциации? Решите дело.

Задачи к Модулю III «Патентное право».

1. Овчаренко подал в Роспатент заявку на изобретение «Огнестойкое покрытие». При рассмотрении заявки экспертиза установила, что сущность предлагаемого изобретения состоит в применении звукоизолирующей мастики в качестве огнестойкого покрытия. Овчаренко было отказано в выдаче патента из-за несоответствия разработки требованиям новизны изобретения, ибо известна звукоизолирующая мастика, используемая в строительстве.

Возражая против решения экспертизы, заявитель отмечал, что новизна его предложения заключается в использовании известного состава, применяемого для покрытия вибрирующих поверхностей с целью снижения шума, в качестве огнестойкого покрытия.

Обосновано ли решение об отказе в выдаче патента?

2. Грачев нашел новый способ уничтожения вредителей черной смородины путем посадки между кустами смородины полыни. Сообщение об этом он послал в журнал «Садовод», который напечатал его статью. Вскоре Грачев узнал, что соседние фермерские хозяйства стали использовать его метод для защиты черной смородины в своих садах. В связи с этим он потребовал выплаты вознаграждения за использование его изобретения, ссылаясь в подтверждение этого на публикацию в журнале «Садовод».

Каковы признаки изобретения? С какого момента результат творчества можно рассматривать как изобретение? Возможно ли патентование разработки после публикации сведений о ней в печати?

3. Работники АО «Геолого-разведочный исследовательский институт» Чичкин и Иванов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения «Способ обработки призабойной зоны неоднородного нефтяного пласта».

В народный суд обратились с исками Кошкин, Лебедев и Громов, которые ставили вопрос о признании их соавторами этого изобретения. При рассмотрении дела было установлено, что Кошкин, являющийся начальником отдела, осуществлял общее руководство и обеспечивал условия проведения исследовательских работ, которые закончились созданием нового способа обработки призабойной зоны. Кроме того, им был подписан технический отчет о результатах исследований.

В иске Лебедева, в свою очередь, отмечалось, что именно он подсказал авторам идею изобретения, то есть способствовал формированию изобретательского замысла. Наконец, в иске Громова содержалось указание на то, что он проделал большую работу по поиску аналогов изобретения, результаты которой он передал Чичкину и Иванову.

По заключению судебно-технической экспертизы результаты работы, проделанной Кошкиным и Лебедевым, не нашли отражения в формуле изобретения.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Каковы критерии соавторства? Какую роль играет формула изобретения при рассмотрении указанных споров?

4. В связи с выполнением служебного задания авторами было создано изобретение, патент на которое был выдан на имя работодателя. На этапе оформления заявки, отправки её на экспертизу, а также в последующем соглашение между авторами (работниками) и организацией - заявителем (работодателем) о выплате вознаграждения заключено не было.

После получения патента работодателем авторы обратились к администрации с предложением заключить с ними соглашение и выплатить вознаграждение за весь срок фактического использования изобретения, начиная с даты подачи заявки в Роспатент. Администрация против этого не возражала, однако считала, что выплата должна производится не с начала использования изобретения, а с даты подписания соглашения.

С какого момента авторы имеют право на получение вознаграждения? На каком этапе рассмотрения заявки должно быть заключено соглашение между работодателем и работником о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения?

5. Сотрудники научно-производственного объединения «Фармбиомед» Мосин и Лисовенко разработали препарат для борьбы с комплексом вредителей растений «Фитоверм». После полугодового испытания указанного вещества была выявлена его значительная эффективность.

Авторы разработки предложили администрации запатентовать «Фитоверм» в качестве изобретения. Однако в течение трех месяцев администрация научно-производственного объединения конкретного ответа не давала. Поэтому авторы подали в Роспатент заявку от собственного имени. При этом в целях упрощения процедуры получения охранного документа на созданное ими вещество, они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Сославшись на нарушение заявителями патентного законодательства, Роспатент отказал в выдаче патента на полезную модель.

Правильное ли решение принято по заявке? Если заявителями допущены нарушения патентного законодательства, назовите их.

6. Гаджиев получил патент на изобретение «Центрифугальная прядильная машина». По заявке с более поздним приоритетом Мусину и Егорову также был выдан патент на «Центрифугальную прядильную машину».

Гаджиев, считая, что устройство Мусина и Егорова по своей конструкции практически ничем не отличается от его разработки, обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением против выдачи патента, требуя признать патент, выданный Мусину и Егорову, недействительным. Палата по патентным спорам протест Гаджиева отклонила на том основании, что изобретение Мусина и Егорова отвечает всем условиям патентоспособности. В частности, оно содержит отличительные особенности, не защищенные патентом Гаджиева.

Не согласившись с решением Палаты по патентным спорам Роспатента, Гаджиев предъявил в суде иск к Мусину и Егорову об аннулировании выданного им документа. Обосновывая свои исковые требования, Гаджиев ссылался на то, что ответчики воспользовались его схемой изобретения.

Суд установил, что центрифугальные прядильные машины истца и ответчиков не тождественны между собой. Однако иск Гаджиева был удовлетворен со ссылкой на то, что отличительные особенности, приведенные в формуле изобретения ответчиков, по своему характеру не являются существенными и не могут служить основанием к выдаче им патента.

В каком порядке рассматриваются споры об авторстве на изобретение и новизне изобретения? Правильное ли решение вынес суд?

7. ПАО «Глазовская мебель» обратилось в арбитражный суд с иском о нарушении Казанским мебельным комбинатом «Татмебель» исключительного права на использование промышленных образцов – набора корпусной мебели и буфета, охраняемых патентами, выданными в 2007 г. Истец требовал запретить выпуск запатентованной мебели и возместить причиненные убытки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ПАО «Глазовская мебель» на протяжении длительного времени (более 3-х лет) не выпускает продукцию на основе запатентованных образцов, а также не использует разработки иным образом. Следовательно, патенты, выданные истцу, досрочно прекратили свое действие.

При рассмотрении дела выяснилось, что, несмотря на неиспользование промышленных образцов, ПАО «Глазовская мебель» уплачивало в установленный срок пошлины для поддержания патентов в силе. Кроме того, в 2008 г. истцом был заключен лицензионный договор с ООО «Мир мебели», в соответствии с которым лицензиату сроком на 10 лет передано исключительное право на использование промышленных образцов всеми способами на территории Московской области.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: