Квалификация получения взятки по объективным признакам

В теории уголовного права господствует точка зрения, сообразно которой объектом преступления признаются общественные отношения. Любое преступление посягает на правоотношение, так как более весомые социальные дела не имеют возможности оставаться вне правового регулирования.

Уголовный закон оберегает права субъектов социальных взаимоотношений методом конкретизации юридической прямые обязанности и установления репрессивного стимулирования к ее исполнению.

Социальная ценность объекта имеет две стороны. В случае преступного посягательства можно резюмировать, в первую очередь, нарушенные права точного субъекта социальных взаимоотношений, а во-вторых, прецедент беззаконного невыполнения юридической прямые обязанности. Беззаконное поведение либо работа, владея качествами факта, делает опасность повторения сходственных правонарушений в дальнейшем как лицом, осуществившим посягательство, но и иными лицами.

Раскрытие содержания объекта получения взятки следует начинать с определения его места в системе публичных взаимоотношений, поставленных под службу охраны руководители 30 УК РФ, которые образуются, развиваются и прекращаются в области реализации казенной власти, интересов казенной службы и службы в органах районного самоуправления.

Вопрос о соотношении видового объекта должностных правонарушений с объектами точных составов этой руководители в литературе принимается решение разносторонне. Одни творцы считают, собственно конкретный объект схож с видовым объектом должностных правонарушений. [9, c. 356]

Отсутствие единой точки зрения о непосредственном объекте в качестве составляющей общей системы состава преступления понимается и в доктрине уголовного права. В неких источниках он ориентируется как социальное отношение, против которого лично нацелено преступление, в других - это социальное отношение, оберегаемое от преступлений, подпадающих под признаки данного состава. И значит и иное определение непосредственного объекта возможно считать верным. Вопрос содержится в их методологической значения для квалификации преступлений по объекту и разделения соседних составов, даже входящих в одну главу УК РФ.

Показатели посягательств даны, как правило, в совокупных понятиях, непосредственно они определяют содержание элементов состава преступления и, как представляется, делают их общим действом. Поэтому при квалификации по объекту необходим выраженный в общих понятиях непосредственный объект, соотносящийся с общественным отношением, на которое направлено точное посягательство, как общее с единичным.

Как следует из изложенного, не может удовлетворять как предельно конкретизированное понимание непосредственного объекта получения взятки, но и расширение его до пределов видового. Б.В. Волженкин, утверждая, что взяточничество, вместе с иными должностными преступлениями, посягает на обычную работа государственного аппарата, не делает тем самым надежной основы для разграничения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, с иными должностными посягательствами. [8, c. 121]

Объект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, характеризует нормальное состояние отношений между различными субъектами. Подобное свойство следует рассматривать как процесс, обеспечиваемый надлежащим поведением должностного лица, выступающего в роли посредника между государством, вроде как, также физическими и юридическими лицами - с другой. В жизни общества деятельность отдельных индивидов во многом ориентируется особыми органами и должностными лицами, которые принимают решения и контролируют их исполнение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: