Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Квалификация получения взятки по субъективным признакам




 

Субъективные признаки характеризуют содержание таких элементов состава преступления, как субъективная сторона и субъект. Субъективная сторона представляет собой психическое отношение виновного к содеянному. Так же, содержание субъекта любого преступления определяется особенностями объекта посягательства. Эта взаимозависимость всецело подтверждается исправлением понимания субъекта получения взятки, ставшей следствием коренной ломки главенствующих публичных взаимоотношений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 290 УК РФ, быть может исключительно должностное лицо. Согласно с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно либо по особому полномочию исполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России. [2, c. 269]

К представителям власти относятся, лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или же судебную власть, и еще сотрудники муниципальных, надзорных либо осуществляющих контроль органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не оказавшихся от их в служебной зависимости, или правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, также организациями вне зависимости от их ведомственной подчиненности. Ими могут быть, к примеру, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства России и органов исполнительной власти субъектов России, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями сотрудники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, казенные инспекторы и контролеры, военнослужащие при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению публичной защищенности и других функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.

Вопрос о должностном лице органов местного самоуправления как субъекте преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, довольно сложен. В соответствии с Конституцией, Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местного самоуправления не относятся к органам государственной власти, а их должностные лица - к категории государственных служащих. [4, c. 187]

Следовательно, образовавшиеся условия функционирования органов управления обществом, изученная нормативная база и судебная практика свидетельством говорить о существовании власти органов местного самоуправления, природа которой требует, по мнению основного количества ученых, субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Некоторые добавляют еще и корыстную цель.

Сложность выявления содержания умысла при получении взятки объясняется тем, что состав сконструирован как формальный. Закон же характеризует умысел применительно к материальным составам. Известно, что хоть какое преступление порождает вредные результаты или настоящую опасность их наступления. Поэтому верным будет считать, что «формулировка умысла, даваемая в ч. 2 ст. 25 УК РФ, всецело обхватывает структуру психического отношения как при материальном, так и при формальном составе преступления». Встает вопрос о глубине предвидения преступником вредных результатов своего действия, про то, должен ли он обдумывать результаты как первого, но и второго порядка.

Получение взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Данное событие само собой делает разрушительное действие на интересы казенной службы, приводит к ее дискредитации. Вредные результаты здесь настолько неоспоримы и наступают с такой неизбежностью, что законодателю нет необходимости умышленно предписывать их в диспозиции уголовно-правовой общепризнанных мерок. Коррумпированный служащий разумеет априорный нрав публичной угрозы в любом случае получения взятки.

Понимание отмеченных выше событий находится в пределах интеллектуальных способностей должностного лица. Госслужащий на себе ощущает развращающее действие извлечения выгоды материального характера из предоставленных ему государством полномочий. Из-за удовлетворения возрастающих материальных запросов он готов идти на самые тяжкие преступления. Поведение конкретного взяточника как составляющая деятельности взяточников в целом становится опасным для всего общества.

В наше проводятся попытки выработки объективных критериев, которые позволили бы судить о наличии осознания взяткополучателем социальной угрозы личных действий. В виде теоретической основы нашего способа выступает положение, согласно которому о содержании умысла виновного следует судить по обстоятельствам совершения преступления. Об осознании взяточником общественной опасности своих действий и предвидении подходящих результатов говорит: стремление скрыть преступный факт, сохранить, завуалировать получение предмета взятки.

При получении взятки, не взирая, что взяткодатель несет конкретные материальные затраты, вред причиняется не ему, а авторитету государственной службы, публичному началу, государственности в целом.

Изложенное выше позволяет говорить о наличии корыстного мотива в поведении лица, совершающего правонарушение, предусмотренное ст. 290 УК РФ. Тогда как, нет причин для вменения в обязанность органам предварительного следствия и суда установления корыстного темы в деяниях взяточника и, соответственно, считать обсуждаемый мотив конструктивным показателем. Выделяют отличительные черты содержания объективных признаков состава. Поведение должностного лица, получающего взятку за описанные в диспозиции ст. 290 УК РФ действия, следует считать заведомо корыстными. [7, c. 336]

Следовательно, вопрос о субъекте - наиболее острая проблема квалификации получения взятки по субъективным признакам. Субъекты преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления отличаются от субъектов посягательств на интересы коммерческих и иных организаций тем, что первые выполняют прямые обязанности по должности за вознаграждение из средств муниципального бюджета какого-нибудь значения. Непосредственно эта материальная взаимосвязь страны с госслужащим дозволяет в случае получения заключительным взятки резюмировать причинение ущерба авторитету государственной службы.

 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных