Субъекта Российской Федерации. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации закрепляют правовой статус субъектов Российской Федерации

Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации закрепляют правовой статус субъектов Российской Федерации, основы их устройства, важнейшие вопросы компетенции, структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления, что является их важнейшим право основывающим признаком.

По мнению A.B. Кривошеина конституции (уставы) субъектов Российской Федерации имеют определенную структуру, которая включает, как правило, главы и разделы о[11]:

1) государственно-правовом статусе области в составе Российской Федерации;

2) правовом статусе человека и гражданина на территории области;

3) основах организации законодательной, исполнительной и судебной власти области;

4) административно - территориальном устройстве;

5) системе нормативно-правовых актов области;

6) собственности;

7) финансах;

8) местном самоуправлении на территории области;

9) государственной службе;

10) об основах избирательной системы;

11) социальной политики в области.

Т.А. Золотухина также отмечает однотипность структуры конституций и уставов субъектов Российской Федерации: «Как всякий региональный закон конституции и уставы субъектов Российской Федерации имеют свою структуру, которая в основном однотипна и обусловлена предметом их правового регулирования и структурой федеральной Конституции.[12]

В самом общем виде можно предложить следующую структуру основных законов субъектов Российской Федерации:

1) преамбула конституции (устава) - вводная часть, в которой находит отражение, в том числе, субъект, принимающий конституцию или устав;

2) конституционные (уставные) нормы, регулирующие статус субъекта федерации; основы конституционного строя; статус равноправного субъекта Российской Федерации; порядок изменения статуса и формы его правового регулирования;

3) конституционные (уставные) нормы, регулирующие основы правового положения личности;

4) конституционные (уставные) нормы, регулирующие территориальное устройство. Вопросы территориального устройства либо выделяются в отдельные главы, либо помещаются в главы, регламентирующие статус того или иного субъекта (например, устав Ставропольского края). В содержание этих норм включаются закрепление принципов территориального устройства, статус и состав территориальных единиц и населенных пунктов, полномочия государственных органов по решению вопросов территориального деления;

5) конституционные (уставные) нормы, регулирующие организацию государственной власти и местного самоуправления;

6) конституционные (уставные) нормы, регулирующие предметы ведения и полномочия субъектов федерации. Указанные нормы либо повторяют нормы Федеральной Конституции, касающиеся предметов совместного ведения, либо ограничиваются ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (например, устав Саратовской области);

7) иные нормы конституционного (уставного) законодательства, к числу которых относятся нормы, закрепляющие их государственные языки, статус столицы или административного центра, меры по защите прав национальных меньшинств и т.д.

Следует отметить, что в соответствии Конституцией Российской Федерации[13] правом устанавливать свои государственные языки наделены только республики, что обусловлено, по мнению И.А. Умновой[14], ее национально — государственной природой. В отношении символики, необходимо отметить, что на уровне республик в составе Российской Федерации имеются все виды символики, учреждаемой сегодня государством (герб, гимн, флаг). В краях, областях официальная символика, ограничивается, как правило, гербом и дополняется гимном края, области.

Анализируя изложенные выше структуры конституций (уставов) субъектов Российской Федерации можно выделить три основных подхода к их содержанию.

Первый заключается в том, что конституция (устав) закрепляет только основы организации государственной власти и местного самоуправления в субъекте Российской Федерации. Данный подход реализует одну их функцию — учреждение в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами таких основ, что далеко не полностью реализует весь правоустанавливающий потенциал субъекта Российской Федерации.

Второй характерный подход, используемый в структуре и содержании конституции (устава), это не только регулирование вопросов властеотношений, но и в целом общественного строя в субъекте Российской Федерации, включающего в себя отношения между личностью и органами государственной власти, а также органами местного самоуправления.

Третий подход выражается в попытке объединить задачу конституционного регулирования с закреплением автономии субъекта Российской Федерации в различных сферах. В данном случае перечисляются не только предметы ведения субъекта Российской Федерации, но и механизм их реализации в, условиях конкретного субъекта. Данный подход встречается довольно часто в учредительных актах субъектов Российской Федерации и представляется наиболее удачным, так как позволяет реализовать основные функции конституции (устава), что обеспечивает всестороннее и полное конституционное и уставное правовое регулирование на территории субъекта Российской Федерации.

Почти все конституции и уставы субъектов Российской Федерации начинаются с краткой, торжественной преамбулы, в которой выражается воля населения соответствующей территории, цели и принципы, на которых основываются базовые нормы. В преамбуле Устава в Пензенской области говорится, что Устав в соответствии с Конституцией России и с учетом мнения населения области, его истории, культуры и традиций определяет статус Пензенской области как равноправного субъекта Федерации и создает правовые основы для ее всестороннего развития. A.B. Кривошеин считает, что если законодатели данных областей не сочли нужным включить в свои уставы преамбулу, то ничего незаконного в этом нет, так как преамбула не имеет сама по себе юридической силы. Однако массовая законодательно-уставная практика предполагает наличие такого элемента как преамбула. Кроме того, она имеет большую- эмоционально - позитивную нагрузку и ее наличие оправдано и желательно.[15]

Вот, что по поводу преамбулы в конституции (уставе) пишет O.A. Калашников: «Анализ структуры уставов областей показывает, что основные законы субъектов РФ, как правило, во введении (преамбуле) содержат нормативные предписания, которые не могут являться регулятором общественных отношений, что осложняет применение настоящей части устава как средства правильного и глубокого понимания целей и социального значения настоящего нормативного акта. Например, в преамбуле Устава Пермской области указывается о признании и гарантированности прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией РФ. В преамбуле Устава Ленинградской области воспроизводятся некоторые нормативные положения Конституции РФ».

Структура конституций и уставов субъектов Российской Федерации достаточно разнообразна. Одни, например, уставы делятся только на главы (Иркутская, Липецкая, Оренбургская области и др.). Другие — на разделы и главы (Ленинградская, Новгородская, Саратовская, Кемеровская области).

Большинство уставов не содержит заглавия статей (Курганской, Ленинградской и других областей), что осложняет толкование и применение устава. [16]

В первых главах большинства уставов субъектов Российской Федерации закрепляется их правовой статус во взаимоотношениях с Российской Федерацией и другими субъектами субъектов Российской Федерации, провозглашаются принципы равноправия субъектов Федерации, единства неделимости российской территории. Так, в статье 1 Устава Архангельской области заявляется, что область является равноправным субъектом Федерации и находится в ее составе, органы государственной власти области представляют ее в установленном порядке как участника международных и внешнеэкономических связей, соглашений с другими субъектами Российской Федерации. В статье 1 Устава Ульяновской области говорится, что область является равноправным субъектом правоотношений с федеральными органами государственной власти и с другими субъектами федерации.

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации основываются на положениях Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Большинство основных законов субъектов Российской Федерации принципиально следуют конституционному строю, установленному Конституцией Российской Федерации, достаточно последовательно продолжают закрепленное ею разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами.

В уставах Воронежской области, Костромской области, Орловской области и других уставах определенное внимание уделяется проблеме изменения правового статуса областей. Например, в Уставе Вологодской области определяется: «Статус области может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и области в соответствии с федеральным конституционным законом. Изменение статуса, наименования, границ; области, а также ее разделение или объединение с другими субъектами РФ могут быть осуществлены, только на основе выраженного, на областном референдуме волеизъявления большинства граждан, проживающих в области и обладающих избирательным правом; в соответствии с федеральным конституционным законом».[17]

По мнению A.B. Кривошеина, важным элементом правового статуса субъектов Российской Федерации является наличие у них собственной символики. Например, в пункте 4 статьи 1 Устава Архангельской области указано, что область может иметь, свой флаг, герб, гимн, статус и порядок использования которых, устанавливается областным законом. А в Уставе Тюменской области предусмотрена отдельная, статья, которая определяет наличие у области своих символов (флага и герба), а также день области (ст.10).

В конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации рассматривается вопрос верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства на территории субъекта Российской Федерации.

Если же федеральные законы приняты вне пределов ведения Федерации, совместного ведения, то верховенством обладает конституция (устав) и законы субъекта Российской Федерации. Основной закон Российской Федерации предполагает специальный механизм для разрешения конфликтов, если региональные нормативные правовые акты вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации: в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 125 Конституционный суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии федеральной Конституции конституций и уставов ее субъектов. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Конституционные и уставные нормы охватывают многообразную систему субъектов права. При этом каждый участник занимает определенную правовую позицию.

По мнению O.A. Калашникова, к числу участников отношений, регулируемых конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, относятся:

1) социальные общности, население субъекта Российской Федерации;

2) социальные образования: городские, сельские поселения и другие территории;

3) глава субъекта Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной, судебной власти субъекта Российской Федерации, а также федеральные органы власти и их территориальные подразделения; депутаты, выборные должностные лица и структурные образования законодательных органов государственной власти; избирательные комиссии;

4) органы местного самоуправления;

5) общественные объединения, их органы и должностные лица, территориальные и трудовые коллективы граждан;

6) социальные индивиды - граждане Российской Федерации.

В основных законах субъектов Российской Федерации устанавливается, что единственным источником власти является народ субъекта Российской Федерации, который осуществляет власть непосредственно путем референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В них также определяется система органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, например, в Уставе Московской области предусмотрены следующие ветви власти:[18]

законодательная - Московская областная Дума;

исполнительная - Правительство Московской области;

судебная – мировые судьи.

Все конституции и уставы субъектов Российской Федерации имеют разделы, регламентирующие положения об основных полномочиях их законодательных (представительных) и высших исполнительных органов. При анализе конкретных конституций (уставов) выявляются различные подходы, как по вопросам формирования государственных органов, так и по определению объема их полномочий, а также по формам взаимодействия органов власти между собой и с населением субъекта Российской Федерации.[19]

Судебная власть на территории Российской Федерации является одной из ветвей власти. Она устанавливается Конституцией РФ и рядом федеральных законов, которые, в свою очередь, определяют построение и систему судов. В п.5 ст.5 Устава Нижегородской области прямо провозглашается, что судебную власть в области осуществляют суды Российской Федерации.

В своем исследовании A.B. Кривошеин, проанализировав нормы уставов об установлении ими системы органов государственной власти субъектов РФ, отметил — в этом вопросе уставы строго следуют нормам федерального Основного Закона и федеральному законодательству, устанавливая систему органов государственной власти, определяя конкретные полномочия данных органов, самостоятельность в пределах собственной компетенции и ответственность за исполнение возложенных на них обязанностей. Согласно уставным нормам, органами законодательной власти в данных субъектах являются:

- областная дума - в Белгородской области (ст.24 Устава (основного Закона), Тамбовской области (ст.8 Устава (Основного Закона) и т.д.;

- законодательное собрание - в Нижегородской области (п.З ст.5 Устава), Иркутской области (п.2 ст.4 Устава) и т.д.;

- государственная дума - в Ярославской области (ст.45 Устава);

- собрание депутатов - в Архангельской области (ст.8 Устава), Липецкой области (п.2 ст. 10 Устава), Псковской области (ст.8 Устава);

- губернская дума - в Самарской области (ст. 15 Устава);

- областной совет депутатов - в Новосибирской области (п.1 ст.8 Устава), Орловской области (п.2 ст.5 Устава).[20]

В конституциях и уставах закрепляется законотворческая функция органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Конституции (уставу) должны соответствовать все принимаемые нормативные правовые акты на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, кем они принимаются. Определить круг этих актов помогает введение в некоторые уставы основных характеристик региональной правовой системы соответствующего субъекта Российской Федерации.

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации признают и гарантируют местное самоуправление. Практически во всех уставах закреплены отдельные главы либо разделы, посвященные местному самоуправлению. Местное самоуправление, как выражение власти народа, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Целые главы или разделы конституций (уставов) субъектов Российской Федерации посвящены экономическим основам жизнедеятельности субъектов. Основу экономической системы областей составляют частная, государственная, муниципальная, корпоративная (акционерная) и иные формы собственности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. Немаловажно, что в основных законах регионов провозглашается равная защита всех форм собственности.

В конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации закрепляются также права, свободы и обязанности человека и гражданина. В уставах Курской области (ст.1), Смоленской области (ст. 10), Орловской области (ст.2) и т.д., определяется, что человек, его права и свободы, жизнь и здоровье, честь и достоинство, деловая репутация, личная неприкосновенность и безопасность провозглашаются высшей социальной ценностью. Как правильно отметил A.B. Кривошеин, вопросы регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина содержатся в уставах, как путем их подробной регламентации, так и в форме общей отсылки к соответствующим нормам Конституции РФ. [21]

Все конституции и уставы субъектов Российской Федерации имеют главу, посвященную порядку принятия и внесению в них изменений и дополнений.

Во многих выделены разделы, посвященные заключительным и переходным положениям.

Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации основываются на положениях Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Большинство основных законов субъектов Российской Федерации принципиально следуют конституционному строю, установленному Конституцией Российской Федерации, достаточно последовательно продолжают закрепленное ею разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Субъекты Российской Федерации обладают совместной законодательной компетенцией с Российской Федерацией. Статья 72 Конституции Российской Федерации определяет предметы их совместного ведения.

Проблемы действия федерального законодательства на территории субъектов Российской Федерации решены в конституциях и уставах большинства субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 76 Конституции Российской Федерации. Обычно это положение закрепляется в норме основного закона субъекта, которая определяет, что законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, приняты по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия действует федеральный закон. В качестве примера можно привести норму Устава города Москвы (последний абзац ст. 13), которая определяет, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Москвы.

По-разному реализуется положение Конституции Российской Федерации о том, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, последние обладают всей полнотой государственной власти. Большинство субъектов Российской Федерации закрепило нормы, в соответствии с которыми по вопросам собственной компетенции органы государственной власти вправе принимать законы субъекта и иные нормативные правовые акты. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Предметом регулирования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации выступают отношения, складывающиеся в области организации, принадлежности и осуществления власти при взаимодействии данного субъекта федерации с федеративным государством в целом в рамках существующего общественного строя, а равно в области взаимосвязей государства и личности на обоих уровнях государственной власти. В то же время данный предмет ограничен нормами федеральной Конституции, которая закрепляет основы общественного строя (именуемого в Основном законе, конституционным), статус субъектов федерации, разграничение компетенции, устанавливает права и обязанности человека и гражданина, а также иные институты. Эти нормы служат, с одной стороны, юридической базой для конституционного и уставного нормотворчества, как обладающие высшей юридической силой и верховенством, а, с другой стороны, указывают на пределы (границы) вышеуказанного регулирования.

По мнению O.A. Калашникова, общий анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации показывает, что в некоторых случаях они содержит отдельные разделы, целесообразность наличия которых вызывает сомнения. Так, например, вызывает сомнение необходимость наличия в уставе области отдельного раздела, регламентирующего порядок взаимодействия законодательных и представительных органов субъекта федерации. Правильнее было бы урегулировать этот вопрос в разделах, посвященных правовому статусу каждого органа государственной власти в отдельности. Такой подход регионального законодателя делает устав области более громоздким, что затрудняет его применение как акта прямого действия.[22]

Необходимо отметить и то, что конституции и уставы некоторых субъектов Российской Федерации регламентируют не все институты, требующие своего закрепления, отнесенных к ведению субъекта федерации Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, как их основной закон, призван регулировать отношения, которые лежат не только в области предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст.72 Конституции РФ), но и предметов исключительного ведения субъекта Российской Федерации (ст.73 Конституции РФ).

Анализ структуры и содержания конституций и уставов показывает, что учредительные акты субъектов Российской Федерации, как правило, делают акцент в области регулирования отношений, составляющих предмет совместного ведения или вопросов ведения Федерации, что не позволяет реализовать в полном объеме учредительный потенциал устава субъекта Российской Федерации.

Учредительные свойства основных законов субъектов федерации не исчерпываются только фиксированием и переводом общественных отношений в правовую форму, нормы конституций и уставов выполняют роль фактического правового учреждения. Делается это особым способом воздействия — путем установления (провозглашения), который существенно отличается от традиционных средств правового регулирования: дозволения, предписания, запрета.

Особенностью учредительного свойства конституции, устава субъекта Российской Федерации является то, что он делает это, опираясь на учредительный акт высшей юридической силы - Конституцию Российской Федерации. Определенное влияние на его содержание оказывают и федеральные законы, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Несмотря на единство принципов построения, признаков и функционального назначения конституций (уставов) субъектов России, тем не менее, можно выделить отличительные черты в их структуре и содержании. Данное своеобразие может быть вызвано спецификой самого региона (его устройства, территории, ресурсов, состава населения), разной степенью регулирования сторон жизни края, области, города и т.д.

Анализ показывает, что в развитие положений статей 72 и 73 Конституции Российской Федерации конституции (уставы) субъектов Российской Федерации обычно содержат нормы, закрепляющие компетенцию составных частей федеративного государства. Это делается либо в общей форме путем ссылки на существующие положения Конституции Российской Федерации, либо через детализацию полномочий субъекта Российской Федерации. То есть, непосредственно в самом основном законе субъекта Российской Федерации конституционность (уставность) нормативных правовых актов обусловливается их легитимностью соответствием текущему законодательству.

Закрепляя в конституциях (уставах) перечень предметов ведения, субъекты Российской Федерации, как правило, используют по аналогии схему предметов ведения, обозначенных для Федерации по Конституции Российской Федерации. В этой связи подчас возникают противоречия.

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы не соответствующие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, должны приводиться в соответствие с ними.

Фактическое разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации нередко порождает коллизии, не способствует укреплению стабильности в стране. Оно нуждается в совершенствовании, одним из вариантов которого может стать расширение перечня совместных полномочий, которые нелегитимно уже присвоили себе многие субъекты Российской Федерации или переход к максимальному сужению круга предметов совместного ведения. Для этого предлагается в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации установить запреты, в какие сферы деятельности не могут вторгаться федеральные власти, а в какие – власти субъектов Российской Федерации.

Негативным моментом законотворчества субъектов Российской Федерации является то, что отдельные нормы конституций, уставов субъектов Российской Федерации содержат совпадающие с Конституцией Российской Федерации нормы. Это касается норм разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами (статьи 71, 72 Конституции Российской Федерации) и ряда других норм. Во многих случаях положения конституций и уставов субъектов Российской Федерации также дублируют нормы федеральных законов. Хотя одним из основных аргументов этого является необходимость сочетания специфики федерального правового регулирования и учета реальных специфических особенностей в правовом регулировании субъектов Российской Федерации, накопление дублирующих норм неоправданно увеличивает объем правовой информации, ведет к снижению авторитета правовых норм субъекта Российской Федерации. Такая практика представляется нерезультативной.[23]

В специальной литературе отмечается значительное увеличение числа нормативных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации. Так, И.Г. Дудко, проанализировав статистические данные, пришел к выводу: «Количественные оценки российского законодательства показывают изменение «законодательного поля» в плане его перераспределения между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Обнаруживается устойчивая тенденция непрерывного увеличения доли законодательства субъектов Российской Федерации.

В этой связи целый ряд специалистов в области общей теории права и конституционного права обратились к исследованию теоретических и практических аспектов принятия и применения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем в области трудового права исследованы лишь отдельные аспекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. В то же время научные работники обоснованно отмечают значительное число недостаточно разработанных теоретических проблем, не разрешенных практических задач. И. Г. Дудко убедительно подчеркивает: «...формируясь в лоне переходных процессов при отсутствии ясных ориентиров построения федеральных отношений, законодательство субъектов Российской Федерации развивается весьма противоречиво и непоследовательно. Это породило ряд проблем отечественной юридической практики (коллизионность регионального нормативного массива, неупорядоченность его отраслевого развития, противоречия с федеральным законодательством, вытеснение норм законов договорным регулированием и др.). Как следствие — разбалансированный и неустойчивый характер российской правовой системы. Это непосредственно и отрицательно сказалось на реализации прав и свобод граждан».[24]

Е.А. Шаповал также справедливо отмечает и другие проблемы: дублирование норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, включение в нормативные правовые акты правовых норм, не соответствующих Конституции РФ, другим федеральным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, либо искажающих их смысл. Классификация нормативных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации, может производиться по различным основаниям — например, по иерархии, предмету правового регулирования, субъектам правотворчества, форме нормативных правовых актов. По иерархии нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подразделяются на конституции республик или уставы областей, краев, автономных областей, городов федерального значения, законы, указы, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем Н.С. Соколова отмечает: «Статус указов в республиках определяется неоднозначно. В одних случаях предусмотрено, что указы не должны противоречить Конституции, законам республики... В других установлено, что глава республики на основании и во исполнение действующего законодательства издает указы. Таким образом, либо не признается подзаконный характер указов; либо признается. При «мягкой» форме, когда указы не должны противоречить законам, но и не являются строго- подзаконными актами, по существу, главе республики предоставлено право устанавливать своими указами, нормы законодательного уровня... во многих республиках это и происходит. С моей точки зрения, в этих случаях по аналогии права; может применяться часть 3 статьи 90 Конституции РФ: «Указы и распоряжения Президента Российской: Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».[25]

Подводя итог, можно сделать вывод, что, несмотря на общность черт учредительных документов субъектов Российской Федерации, они, тем не менее, не однотипны и различаются между собой по объектам регулирования, процедуре принятия, по содержанию норм, касающихся систем государственных органов, преобразований в экономике, объема и гарантий прав и свобод этнических общностей, проживающих на соответствующей территории и т.д.

Конституция (устав) субъекта Российской Федерации - учредительный закон субъекта Российской Федерации, обладающий более высокой юридической силой в системе его законодательства по отношению к другим законам и иным нормативным правовым актам данного региона, принимаемый в установленном порядке, определяющий статус субъекта Российской Федерации и регламентирующий вопросы, отнесенные к его ведению Конституцией Российской Федерации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: