Способы нейтрализации уловок в спорах

Существуют общие положения, следование которым в определенной мере помогает снизить эффект действия уловок.

Прежде всего, перед вступлением в дискуссию следует четко определить для себя и своих партнеров, каких целей вы хотите достичь, участвуя в данной дискуссии. На протяжении всего обсуждения нужно постоянно удерживать эти цели в поле внимания. Кроме того, необходимо определить и зафиксировать, какие цели декларируют ваши оппоненты, и постараться спрогнозировать вероятность совпадения или расхождения этих целей с их истинными намерениями.

Ввиду многообразия уловок трудно перечислить все возможные способы их нейтрализации. Но главным из них является разоблачение уловки.

В случаях использования оппонентом уловок возможен ответ на его уловку уловкой, парализующей первую. Это нежелательный прием, который можно оправдать только тогда, когда все другие способы нейтрализации уловок были использованы и не дали результата.

Одним из главных средств нейтрализации уловок является логическое принуждение оппонента, основанное на использовании правил и приемов логической аргументации.

Существуют особые приемы, которые помогают нейтрализовать уловки недобросовестных оппонентов. При правильном использовании они могут дать определенное тактическое преимущество, не нарушая при этом логику аргументации, не искажая суть обсуждаемого вопроса и не дискредитируя оппонента.

Например, в случаях, когда разногласия не носят принципиального характера, очень важно научиться использовать уступки. Психологически оправданным является применение уступок на начальных этапах обсуждения: это создает более благоприятную атмосферу общения. Однако уступка не должна быть направлена на заигрывание с оппонентом и не должна ухудшать собственные позиции.

Сближению позиций в ходе общения вообще и дискуссий в частности помогают такие приемы, как импонирование оппоненту.

Другой допустимый прием начального этапа обсуждения заключается в так называемом оттягивании возражений. Суть его в том, чтобы дать оппоненту возможность максимально высказаться, не останавливая его тогда, когда замечены слабые моменты в его рассуждении. Чем больше возможностей предоставляется для критического анализа, тем легче выбрать стратегию и тактику собственной аргументации. Важно только не забывать замеченные недостатки. Получить больше представлений об аргументации оппонента можно с помощью условного принятия тезиса («допустим, что это так, и что же дальше…»). Принимая аргументы с допущением, мы потом можем вернуться к ним уже как к объекту критики.

Можно использовать прием противоположного плана – опережение возражений. Он сводится к тому, что сторона, начинающая обсуждение, еще до этапа возражений со стороны оппонента, называет свои слабые стороны и показывает, что делает для их преодоления. Тем самым оппонент в определенной мере лишается оснований для критики. Однако здесь есть опасность осведомить оппонента о тех своих слабостях, о которых он не догадывался. Поэтому опережение возражений целесообразно лишь в тех случаях, когда наверняка известны аргументы, которые будут использоваться оппонентом.

Для нейтрализации различного рода уловок во время дискуссий и обсуждений важно преодолевать собственные психологические барьеры, например стеснение, иногда мешающее уточнить сказанное или напомнить упущенный вопрос.

Способом нейтрализации уловок можно считать использование острот. Для строгого логического доказательства этот способ не годится, но для борьбы с уловками при определенных обстоятельствах он может быть весьма эффективен. Однако использование юмора должно быть уместным.

Вопросы для повторения

1. На какие виды можно подразделить споры в зависимости от цели их ведения? Охарактеризуйте эти виды.

2. Что такое софизмы и чем они отличаются от паралогизмов?

3. Какие уловки социально-психологического и организационно-процедурного характера могут применяться в спорах? Объясните, в чем состоят эти уловки.

4. Какими способами можно нейтрализовать уловки недобросовестных оппонентов?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: