Условно-категорический силлогизм.

Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: "Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места".

Здесь пропущена большая посылка условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается.

Упражнение № 7.5. Определите, какие из приведенных ниже заключений следуют из данных посылок и какие умозаключения при этом используются:

Картины Рембрандта известны каждому художнику.

Каждый, кому известны картины Рембрандта восхищается их красотой.

Ивану известны картины Рембрандта.

Иван - художник.

Иван восхищается красотой картин Рембрандта.

Картины Рембрандта известны каждому художнику.

Каждый, кому известны картины Рембрандта восхищается их красотой.

Ивану не известны картины Рембрандта.

Иван -не художник.

Иван не восхищается красотой картин Рембрандта.

Примеры студента:

Упражнение № 7.6. В следующих умозаключениях покажите, к какому типу они принадлежат. Где не достает заключения, выведите его. Если в умозаключении есть ошибка, покажите, какая и почему:

Если человек не виновен, то его оправдывают.

Данного человека не оправдали.

Следовательно?

“Легко человеку, если он полон Тобой; я не полон Тобой и поэтому в тягость себе” (Августин Блаженный).

Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления. Действия Х содержат такие признаки. Следовательно, уголовное дело против Х может быть возбуждено.

Если Х - великий драматург, то его произведения ставятся в театрах. Мы знаем, что произведения Х ставятся в театрах. Следовательно, Х - великий драматург.

Если части предмета являются частями одного и того же предмета, то их рельеф совпадает. Рельеф данных частей предмета совпадает. Следовательно, они являются частями одного и того же предмета.

Если бухта замерзает, то корабли не могут входить в нее. Корабли не могут входить в нее. Следовательно, бухта замерзла.

Это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку его посылки явно ложны, а от доказательства требуется истинность посылок.

Если приговор не обоснован, то он будет отменен. Данный приговор отменен. Следовательно, он не обоснован.

Если обвиняемый был у себя дома, то он не был на месте преступления. Но обвиняемый не был дома. Значит, он был на месте преступления.

“Если кто-нибудь из избранных погибает, то Бог ошибается, но никто из избранных не погибает, ибо Бог не ошибается” (Августин Блаженный).

Пример студента:

Упражнение № 7.7. Рассмотрите следующую посылку. “Если он не знает законов, то он не может поступить правильно”. Определите, какие выводы из ниже перечисленных являются правильными:

Он поступил правильно, значит, он. знает законы.

Он знает законы, следовательно, он сможет поступить правильно.

Он не знает законов, следовательно, он не сможет поступить правильно.

Он не смог поступить правильно, значит он не знает законов.

Упражнение № 7.8.. Восстановите условно-категорические умозаключения из следующих контекстов:

Х не был на месте преступления, так как он не оставил там следов.

Иск предъявлен недееспособным лицом. Поэтому суд оставил его без рассмотрения.

Поскольку Х пытался спрятать вещи, ясно, что он их похитил.

Если бы он не был преступником, он наверняка был бы честным человеком. Но его “честность” мы уже видели.

Нечестность - постоянный спутник преступления. О “честности” обвиняемого вы можете судить по тому, как он тут изворачивается.

Примеры студента:

Упражнение № 7.9. Что вы можете сказать о Цезаре, Иване IV и Чезаре Борджиа на основании следующих текстов. Какие умозаключения вы при этом использовали?

“Если бы Цезарь был суеверен, то он бы уступил просьбам Кальпурнии не идти в сенат. Если бы он был осторожен, он удалил бы Брута. Но Цезарь не уступил просьбам Кальпурнии и не удалил Брута”.

“Если бы Иван IV был зол по природе и не заботился об интересах государства, то он не отменил бы опричнины. Но как мы знаем, Иван IV отменил опричнину”.

“Чезаре Борджиа превозмог бы любые трудности, если бы его не теснили с двух сторон враждебные армии или не донимала болезнь” (Никколо Макиавелли “Государь”).

Упражнение № 7.10. Выведите заключение из посылок, содержащихся в следующем тексте. Укажите все используемые умозаключения.

“Если все происходит по предшествующим причинам, то, значит, все происходит в силу естественного, непрерывного сцепления и переплетения причин; и если это так, то всем вертит необходимость. А если это верно, то ничто не в нашей власти. В действительности же кое-что в нашей власти. А если бы все совершалось судьбой, то это означало бы, что все происходит по предшествующим причинам” (Карнеад).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: