ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:

Общая характеристика доказательства

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 22 23 24 25 2627

Аргументация — это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис (Т) — суждение, которое обосновывается в процессе аргументации; аргументы (a₁, а₂, а₃,..., а_n) — исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис; демонстрацию — логическую связь между аргументами и тезисом.

Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов, которые выполняют функцию оснований, а тезис является его логическим следствием: (a₁, а₂, а₃,..., а_n) ® Т

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Аргументация дает неоднозначные по логической ценности результаты. Обоснование при помощи неполной индукции, аналогии, использование неправильных модусов сложных силлогизмов или несоблюдение правил простого категорического силлогизма позволяет получить лишь правдоподобные заключения.

Обоснование при помощи демонстративных рассуждений обеспечивает получение достоверного, истинного знания. Такая форма обоснования называется доказательством. Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Упражнение № 9.1. Укажите тезис и аргументы (ели тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса символически.

Пример:

а) записываем задачу (допускается сокращение слов), находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами:

«Стэнтон... могу сообщить вам (Олуэн)... Я с самого начала подозревал вас (в убийстве Мартина) (Т). Олуэн. Вы подозревали меня? Но почему?

Стэнтон. По трем причинам. Во-первых, я не мог понять, зачем было Мартину кончать с собой. Видите ли, я знал, что он не брал денег, и, хотя он находился в крайне затруднительных обстоятельствах, мне он казался не из тех, кто таким путем выходит из положения (а₁). Затем я знал, что вы были у него поздно вечером: как я вам уже говорил, мне сообщили, что вы проехали к нему (а₂)... Я вам сказал, что у меня была еще третья причина. Я попал в коттедж очень рано на следующее утро... Я приехал, когда там были только доктор и констебль. Я заметил кое-что на полу, что прозевал деревенский полицейский, и поднял с пола, когда он отвернулся. С тех пор храню это в моем бумажнике. (Вытаскивает бумажник и вынимает из него кусочек цветного шелка). Я довольно наблюдателен в таких вещах (аз).

Олуэн. Да, это клочок платья, которое было на мне... Он был оторван во время нашей борьбы (а,). Так вот откуда вы узнали?

Стэнтон. Да, вот так я и узнал (Т)» (Пристли Дж. Б. Опасный поворот // Избранное.: В 2 т.—М.: 1987. — T.I. — С. 59, 65).

б) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование принимает форму индуктивного умозаключения;

в) Записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов:

a₁ обладает р

а₂ обладает р

а₃ обладает р

а₄ обладает р

a₁, а₂, а₃, а₄ составляют класс Т

каждый элемент Т обладает р.

г) Определяем форму обоснования: полная индукция. Тезис достоверен.

В речи по делу Мироновича Н.П. Карабачевский доказывает причастность Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской экспертизы: «В своем... блестящем и вместе с тем научном заключении профессор Белинский... доказал нам, что этот аномальный психопатический склад подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует) возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой руководит другая, более сильная воля...______________________

_________________________________________________________________________

К мнению профессора Белинского... присоединился другой эксперт, психиатр-практик Чечот, остановившись на... строго научном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его болезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат — тип, лишь недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно ненормальный и притом, как доказано, неизлечимый.... Таким психопатическим субъектом эксперты-психиатры считают Семенову» (Речи известных русских юристов. — М.: — 1985. — С. 219). ____________________

_________________________________________________________________________

Выступая по делу P., прокурор Н.А. Асеева таким образом квалифицировала его преступления: «Преступления Р. органами предварительного бедствия квалифицированы по ч.11 ст.173 и ст. 175 У К РСФСР.(По Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. — получение взятки и должностной подлог). Такая правовая оценка его действий является правильной. P., будучи должностным лицом и занимая ответственное служебное положение заместителя главного врача областной психиатрической больницы, неоднократно путем вымогательства получал взятки за помещение и содержание больных в клинике, а также в корыстных целях внес заведомо ложные сведения в официальные документы» (Судебные речи государственных обвинителей РСФСР. — М.: 1975. — С. 44). ___________________

_________________________________________________________________________

Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М.Г.Казаринов заявил: «В каждом преступлении, совершенном нормальным человеком, мы можем различить: во-первых, достаточный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыслившего преступление, с всем запасом его моральных сил; затем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее человеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И наконец можем различать со стороны преступника некоторую расчетливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойственен ужас перед злом и никто не станет совершать зло излишне, а ограничится злом необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийства, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения.

По моему убеждению, Сапогов — субъект, затронутый душевным недугом, и стоит на грани между преступлениями по страсти и преступлениями психически ненормальными» (Речи известных русских юристов. — С. 206)._______________________________________________________

_________________________________________________________________________

Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М.Г.Казаринов следующим образом охарактеризовал состояние подсудимого перед совершением преступления: «...известный историк Мишле рассказывает, что перед сном он, читая исторические материалы, наполнял свою голову массою несвязанных фактов, и к утру мозг его все эти факты уже приводил в систему, связь событий становилась ясна, за ночь мозг исполнял громадную работу. Так в голове Сапогова, помимо воли, за ночь созревает своего рода шедевр. Утром он заявляет товарищу, что он должен отомстить Субботину. Эта идея обладает неотразимой силой, бороться против нее бесполезно, освободиться от нее одно средство — осуществить ее» (Речи известных русских юристов. С. 206).____________________________________

_________________________________________________________________________

Упражнение № 9.2. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения, запишите схему. Пример: а) записываем тезис: Сократ смертен. б) подбираем аргументы: Все люди смертны (а₁). Сократ — человек (а₂). в) строим демонстрацию в форме 1-й фигуры простого категорического силлогизма, записываем схему:

а₁ — Все люди (М) смертны (Р)

а₂ — Сократ (S) — человек (М)

Т — Сократ (S) смертен (Р)

правила фигуры соблюдены. Тезис достоверен.

Демонстрацию можно построить в форме утверждающего модуса условно-категорического умозаключения:

а₁ — Если Сократ человек (р), то он смертен (q)

а₂ — Сократ — человек (р)

Т — Сократ — смертен (q)

Записываем схему: р ® q, р

Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис достоверен.

Правовые науки относятся к сфере гуманитарных. _____________________________

Если обвиняемый невиновен, то его оправдают. _______________________________

Сделка, совершенная гражданином Антоновым, является одно сторонней. ________

Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Москва-Владивосток».

Некоторые чиновники — нечестные люди.____________________________________

Примеры студента:

Упражнение №9.3. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; запишите схему. Пример: а) записываем тезис: Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (Т); б) подбираем аргументы:

— при таком ранении возможно повреждение внутренних органов (а₁);

— нарушение их функциональной деятельности (а₂);

— возникает кровотечение (а₃);

— существует реальная возможность занесения инфекции (а₄);

— статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях удается спасти жизнь в среднем семи потерпевшим из десяти (а₅).

в) записываем схему:

а₁ обладает р

а₂ обладает р

а₃ обладает р

а₄ обладает р

а₅ обладает р

а₁ а₂ а₃ а₄ а₅ принадлежат Т

По — видимому, каждый элемент Т обладает р

г) определяем вид индуктивного вывода. Неполная индукция. д) аргументируемый тезис — правдоподобен.

В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Осипова и Яковлева должен быть сообщник. _________________________________

_________________________________________________________________________

Экспертизой установлено, что дом на Тверской обрушился от ветхости. __________

_________________________________________________________________________

Некоторые преступления не вменяются в вину. _______________________________

_________________________________________________________________________

Число преступлений в стране связано, как правило, с количеством потребления спиртного.

_________________________________________________________________________

Примеры студента:

Упражнение № 9.4. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования, запишите схему. Пример:

а) записываем тезис:

Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо.

б) подбираем аргументы:

а₁—а. В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).

а₂—в. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).

г) записываем схему:

а₁ (а имеет признаки Р, К, С, Д).

а₂ (в имеет признаки К, С, Д).

Т. (в, по-видимому, имеет признак Р)

д) Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис — правдоподобен.

Докажите собственными аргументами следующее утверждение Холмса: «— Вы знаете, что с вами?» — «То же самое, что с Виктором Сэведжем,» — сказал Холме» (Конан-Дойл). ___________

_________________________________________________________________________

Обоснуйте собственными аргументами утверждение одного из адвокатов в деле фон Бюлова: «Если свидетель солгал хотя бы раз,... вы можете отвергнуть все его показания». (Райт. Дело фон Бюлова).

_________________________________________________________________________

Докажите собственными аргументами следующее предположение Холмса, высказанное Уотсону: «— Так вы думаете, что за квартирой следят?» — «Я знаю, что за ней следят». — «Кто же?» — «Мои старые враги Уотсон. Та очаровательная компания, шеф которой покоится на дне Рейхенбахского водопада». (Конан-Дойл).___________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Вероятно, обвиняемый будет осужден на три года._____________________________

_________________________________________________________________________

Серия краж, имевших место в московских гостиницах, — дело рук «Гастролера».___

_________________________________________________________________________

Упражнение № 9.5. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя сокращенный силлогизм как форму обоснования. Пример:

а) записываем тезис:

Мой брат сдает весеннюю сессию.

б) подбираем аргумент:

Мой брат — студент московского института.

в) строим демонстрацию в форме сокращенного силлогизма:

а — Мой брат — студент московского института

Т. — Мой брат сдает весеннюю сессию.

Рассуждение построено по первой фигуре простого категорического силлогизма; пропущена большая посылка: Все студенты московских институтов сдают весеннюю сессию.

г) полный силлогизм имеет следующую форму:

— Все студенты московских институтов (М) сдают весеннюю сессию (Р).

— Мой брат (S) — студент московского института (М)

— Мой брат (S) сдает весеннюю сессию (Р)

д) аргументируемый тезис — достоверен.

Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля. _________________

_________________________________________________________________________

Кража в магазине не могла быть совершена посторонним лицом. ________________

_________________________________________________________________________

Некоторые виды должностных преступлений наказываются лишением свободы. ___

_________________________________________________________________________

В процессе расходования по делу Королева все свидетельские показания подтвердились.

_________________________________________________________________________

В настоящем деле обвинением поднят вопрос о покушении. _____________________

_________________________________________________________________________

Судья Антонов не может принимать участие в уголовном деле Петрова и подлежит отводу.

_________________________________________________________________________

Упражнение № 9.6. Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, используя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и сокращенный силлогизм. Запишите схемы.

_________________________________________________________________________

Виды аргументации

По способу обоснования тезиса различают две разновидности аргументации: прямую, в которой тезис обосновывается аргументами без использования отличных от тезиса допущений, и косвенную, в которой тезис обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса). Различают два вида косвенного обоснования: 1) апагогическое и 2) разделительное.

Апагогическим называют обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения, Обоснование строится в следующей последовательности: а) выдвигается допущение (антитезис) (D), противоречащее исходному тезису (Т), условно принимаемое за истинное;

б) из допущения (D) выводятся логически вытекающие из него следствия: D® С₁, С₂, С₃,..., С_n;

в) при сопоставлении с фактами делается заключение о ложности следствий (одного, нескольких или всех): С₁ ¹ f₁, С₂¹ f₂, отсюда ØС₁, ØС₂;

г) из ложности следствий заключаем о ложности допущения (ØD), рассуждение идет по отрицающему модусу условно-категорического силлогизма;

D®С, ØС

ØD

д) из ложности допущения (ØD) заключаем о достоверности или правдоподобности Т.

T Ú D, ØD

Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других альтернатив. Обоснование строится в следующей последовательности: а) выявляются члены дизъюнкции (T,p,q...);

б) с помощью аргументов обосновывается ложность всех членов дизъюнкции (кроме Т): а₁ ® Øр, а₂® Ø q...;

в) на основании ложности членов дизъюнкции (Øр и Øq) делается заключение о достоверности или правдоподобности Т.

Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического силлогизма:

T Ú p Úq,. Øр, Øq

Упражнение № 9.7. Определите способ аргументации и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное. Пример:

а) записываем задачу; находим тезис (Т) и аргументы (а₁, a₂,...a_n).

«По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман, начинал его и бросают и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные трепетом жизни, огромной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и полноте своей... равные роману, понимаемому нами как жанр широкого социального обобщения. (Т)

Рассказ «Дама с собачкой» мог бы быть романом, все здесь дано для романтического сюжета: и сложная семейная коллизия, и поиски счастья, и внезапная и неожиданная любовь к женщине, (а₁)

«Скучная история» — это глубочайшее исследование человека, прожившего жизнь, не понявшего ее и так и не нашедшего себя, — тоже, по моему убеждению, рассказ-роман (а₂). «Дом с мезонином». «Попрыгунья», «Именины», «Моя жизнь»... — я мог бы перечислять множество чеховских рассказов, а по социальной емкости — романов, с большой мыслью, интимным проникновением в человеческую душу...» (а₃). (Бондарев К). Поиск истины. — М,, 1976, С.98 — 99).

б) выявляем способ обоснования тезиса: прямая аргументация.

в) определяем форму обоснования тезиса: неполная индукция.

Выступая по делу Бартенева известный русский адвокат Ф.Н. Плевако заявил о том, что подсудимый не мог совершить преступления из ревности. Выдвинутый тезис он доказывал следующим образом: «Ревность к генералу Палицыну или из-за Палицына — вот первое предположение. Оно не выдерживает критики, Если бы Висновская интересовалась генералом и предпочитала его Бартеневу, она не запуталась бы в своей истории, рассчитывая на силу и положение его, она не нуждалась бы заискивать и в Бартеневе. Если Бартенев ревновал к генералу Палицыну и ненавидел его за ухаживания за Висновской, смерть могла грозить генералу, а не Висновской, особенно в минуты, когда она делом доказывала равнодушие к генералу, если он на самом деле ею интересовался... Отсутствию мотива с его (Бартенева) стороны соответствуют и внешние данные: яд и орудия убийства везет тот, кому они нужны для задуманной цели. Но мы не имеем ни одного сносного доказательства, что их принес Бартенев. Наоборот, прислуга Висновской видела револьвер завернутым в сверток при уходе Висновской из дому; она же узнала яды, найденные в комнате убийства, как бывшие в руках Висновской...» (Речи известных русских юристов. — С. 330).__________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Следствие по делу братьев Скитских выдвинуло две версии, касающиеся картины совершения преступления: 1) преступление было совершено прямо на дороге; 2) преступление совершено в стороне от дороги. Адвокат по делу братьев Скитских, Н.П.Карабачевский, заявил в своей речи, что «...на самой дороге, видимой отовсюду, не сохранившей уже через полчаса, когда проходила Комарова, ни малейших следов падения тела или борьбы, самое удушение, шок или удавление не могли произойти. Хоть несколько шагов в сторону (по направлению к лесу, вероятно, добровольно, приманенный чем-либо) да сделал же Комаров. Как бы ловко и проворно ни выскочили злоумышленники из засады на открытую дорогу, он бы их увидел и услышал, успел бы метнуться в сторону, выхватил револьвер или закричал, особливо зная, что его только что обогнал водовоз, который неподалеку набирает воду у пруда. Для меня более чем очевидно, что Комаров, пройдя мостик, сошел с дороги. Это могло случиться вполне естественно, если он сам условился с кем-либо встретиться» (Речи известных русских юристов. С. 299)._____

_________________________________________________________________________

«Во время составления протокола осмотра трупа приехал Путилин. Следователь сообщил ему о затруднении найти обвиняемого. Он стал тихонько ходить по комнате, посматривая туда и сюда, а затем, задумавшись, стал у окна, слега барабаня пальцами по стеклу. «Я пошлю, — сказал он мне затем вполголоса, — агентов... по пригородным железным дорогам. Убийца, вероятно, кутит где-нибудь в трактире, около станции». — «Но как же они узнают убийцу?» — спросил я. «Он ранен в кисть правой руки», — убежденно сказал Путилин. — «Это почему?» — «Видите этот подсвечник? На нем много крови, и она натекла не брызгами, а ровной струей. Поэтому это не кровь убитого, да и натекла она после убийства. Ведь нельзя предположить, чтобы напавший резал старика со свечой в руках: его руки были заняты — в одной был нож, а другою, как видно, он хватал старика за бороду». — «Ну, хорошо. Но почему же он ранен в правую руку?» — «А вот почему. Пожалуйте сюда к комоду. Видите: убийца тщательно перерыл все белье, отыскивая между ним спрятанные деньги. Вот, например, дюжина полотенец. Он внимательно переворачивал каждое, как перелистывают страницы книги, и видите на каждом свернутом полотенце снизу — пятно крови. Это правая рука, а не левая: при перевертывании левой рукой пятна были бы сверху...» Поздно вечером, в тот же день, мне дали знать, что убийца арестован в трактире на станции Любань. Он оказался раненым в ладонь правой руки и расплачивался зодртом.» (Кони А. Избранное. — М.: — 1989. — С. 45)._________________________________________________________

_________________________________________________________________________

«... В настоящем деле нет середины: нужно или признать, что она (Рыбаковская) совершила убийство с заранее обдуманным намерением, или же нужно признать, что она совершила его по неосторожности; для предположения, что она совершила это преступление в внезапном порыве, не остается места, потому что как из показания Рыбаковской, так и из показания Лейхфельда видно, что между заряжением пистолета и выстрелом прошел известный промежуток времени... Для того, чтобы предположить в Рыбаковской заранее обдуманное намерение совершить то преступление, в котором она обвиняется... в настоящем деле решительно нет основания. Сознание ее в том, что она зарядила пистолет, показывает именно то, что она не считает этого обстоятельства уличающим ее в преступлении, что она в этом отношении показывает совершенную правду, хотя это обстоятельство по самому свойству своему при известной обстановке могло быть обращено против Рыбаковской». (Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. — С. 108).

_________________________________________________________________________

«Заключение экспертизы, по которому поведение Елены объясняется просоночной иллюзией, по моему мнению, находится в непримиримом несоответствии с данными современной науки. Современная наука находит, что «обыкновенно просоночные иллюзии продолжаются несколько мгновений, после чего восприятие окружающего делается отчетливым». Так нас учит учебник «Судебная психиатрия» и авторитетный ученый Н. Бруханский. В настоящем случае, когда сон физиологически кончился, девочка вскочила со стула, бросилась к окну, разбила стекло, порезав себе палец, выскочила на крышу, стала звать на помощь. Для всего этого понадобилось, конечно, не несколько мгновений, а относительно продолжительное время. Как же можно научно объяснить, что ни продолжительное время, ни значительное усилие, необходимое для того, чтобы рукой разбить стекло, ни боль в раненой осколками стекла руке и текущая по ней кровь, ни морозный ноябрьский воздух не сделали восприятие Еленой окружающего отчетливым, не прекратили просоночной иллюзии, и она закричала о помощи. Соответствует ли это научному представлению о просоночных иллюзиях?

Нельзя согласиться и с утверждением экспертизы, что Елене Гордик почудился во сне грабеж и, уже проснувшись, она переживала его как реальность. Сон Елены кончился в тот момент, когда девочка встала со стула и бросилась к окну. С этого момента, по мнению экспертизы, начались т.н. соответственные действия, т.е. действия, вызванные сном, но производимые уже проснувшимся человеком. Но как же в таком случае экспертиза объяснит, что проснувшаяся Елена, сон которой закончился и которая только производит соответственные действия, видит в это время новые сновидения: не она, а «грабитель» разбил стекло, не она порезала руку, а «грабитель» ее порезал..., не она выскочила через разбитое стекло, а «грабитель», и, наконец, на крыше она видит выскакивающего через другое окно «грабителя», которого фактически не было. Выходит, после окончившегося сна, когда только продолжаются соответственные действия, проснувшейся снится новый сон, с новыми сновидениями.

Такое положение не может быть объяснено просоночной иллюзией. Вывод напрашивается сам собой. Я думаю, что здесь не было ни грабителя, ни дремы с книгой, ни сна, ни просоночных иллюзий, ни соответственных действий. Девочка симулировала ограбление, выдумала его так, как выдумала его год назад. Это мое мнение подтверждается объективными материалами дела. В квартире, кроме Елены, никого не было. Она выскочила на крышу через разбитое ею окно. Для чего же она предварительно в этот морозный ноябрьский вечер, когда в кухне горела зажженная лампа и топилась печь, открыла в другом окне створку в рост человека?

Несомненно для того, чтобы впоследствии можно указать два пути, по которым выскочила на крышу она и выдуманный ею грабитель.

Елена, как мы знаем, категорически возражала против приглашения милиции. Это можно объяснить только тем, что она боялась разоблачения милицией симуляции ограбления. Других оснований боятся вмешательства милиции у нее не было. Впрочем, наиболее близким подругам..., как они нам показали, доверительно сообщила, что нападение она выдумала, умышленно разбила стекло и выскочила на крышу. Наконец она показала в день происшествия на допросе Панкину: «Я выдумала ограбление», а позднее Качанову: «Я симулировала нападение».

На этот раз девочка говорила правду. Она действительно выдумала ограбление, не учитывая ни неудачи прошлого года, ни будущего неминуемого разоблачения». (Россельс В.Л. Судебные защитительные речи. — М.: — 1966. —С. 30—32).___________________________________________________

_________________________________________________________________________

Упражнение № 9.8. Опираясь на логический квадрат, сформулируйте антитезис, обоснуйте его несовместимость с тезисом, определите их истинность или ложность.

Пример: а) записываем тезис (Т), определяем вид суждения:

Все студенты РГГУ изучают логику (А);

б) строим логический квадрат, формулируем суждение, противоречащее исходному — антитезис (ØТ):

Некоторые студенты РГГУ не изучают логику (О); или: Неверно, что все студенты РГГУ изучают логику(ØА);

в) определяем истинность или ложность тезиса и антитезиса. Если тезис «Все студенты РГГУ изучают логику» (А) — истинное суждение, то, опираясь на правила логического квадрата, заключаем о ложности антитезиса: «Некоторые студенты РГГУ не изучают логику» (О). Или «Неверно, что все студенты РГГУ изучают логику» (ØА).

Каждый юрист обладает ораторскими способностями. __________________________

_________________________________________________________________________

Ни одно преступление не должно остаться нераскрытым. _______________________

_________________________________________________________________________

Некоторые известные философы — авторы художественных произведений._______

_________________________________________________________________________

Большинство студентов гуманитарных вузов не любят точных наук.______________

_________________________________________________________________________

Примеры студента:_______________________________________________________

_________________________________________________________________________

СИСТЕМА ТЕКУЩЕГО И ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

В ходе изучения курса для студентов предполагаются следующие формы отчетности:

n выполнение домашних заданий;

n сдача контрольных работ;

n сдача рабочей тетради студента;

n сдача экзамена.

В основном используется бесконтактной формы принятия экзамена с учетом степени участия и выполнения студентом перечисленных выше форм контроля. Для этого используется рейтинговая система оценки студента, который должен набрать в течение семестра 100 балов:

· работа с рабочей тетрадью студента – 50 балов;

· выполнение домашних заданий – 30;

· активная работа на занятиях – 20 балов;

· личная инициатива в добывании новых знаний – 10 балов.

Набранная за семестр сумма является рекомендуемой оценкой для сдачи зачета и получения отличной оценки на экзамене.

Формы проведения занятий: лекции, семинарские занятия.

Итоговая аттестация знаний проводится по принятой на кафедре шкале:

Набранные баллы	Оценка
0-59	неудовлетворительно
60-74	удовлетворительно
75-90	хорошо
91-100	отлично
0-59	незачет
60-100	зачет

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 22 23 24 25 2627

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных