Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Умысел — самая распространенная форма вины; имеет ме­сто, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и же­лает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно до­пускает (косвенный умысел) их наступление.

1. Осознание общественно опасного характера своего дея­ния предполагает понимание социальной значимости объекта по-

584 Глава 13. Уголовное право

сягательства, вредоносности действия (бездействия) для систе­мы общественных отношений; лицо осознает, как бы заранее видит совершение преступления в конкретное время, в конкрет­ном месте, при определенных обстоятельствах, определенным способом. Умысел не обязательно предполагает осознание уго­ловной противоправности деяния. Незнание закона не освобо­ждает от ответственности. Однако понимание общественной опасности деяния все же в определенной степени связано с представлением о запрещенности деяния в нормах права.

2. Субъект предвидит наступление вредных последствий сво­его деяния, представляет приблизительно, как его действия при­ведут к определенному результату.

3. Желание наступления последствий (прямой умысел) озна­чает стремление к конкретному результату. Так бывает, когда последствия являются конечной целью преступления, либо промежуточным, но необходимым этапом в достижении конеч­ной цели, либо необходимым средством для достижения цели.

4. Сознательное допущение последствий (косвенный умысел) означает, что виновному данные последствия не нужны, они ему безразличны, они — та цена, которую он готов заплатить за дос­тижение определенных целей.

Умысел — наиболее опасная форма вины, так как лицо соз­нательно направляет свои действия на причинение вреда пра-воохраняемым интересам, и соответственно наказываются та­кие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

Неосторожность — не менее опасная форма еины. Наше время характеризуется ростом числа источников повышенной опасности, работа с которыми требует предельной четкости и осторожности. Поэтому растет удельный вес неосторожных преступлений в нашем обществе. Корни неосторожности за­ключаются в недостаточной значимости для лица правоохра-няемых интересов, и, как следствие, — недостаточная внима­тельность, легкомыслие, завышенная самооценка. Иногда не­осторожность может иметь место вследствие общей физической усталости, замедленной реакции.

Для того чтобы признать в действиях лица вину в форме не­осторожности, необходимо установить:

наличие обязанности лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности;

принятие лицом неправильного решения;

наличие конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасности.

§ 3. Состав преступления 585

Неосторожная форма вины подразделяется на:

а) легкомыслие, когда лицо предвидит, что в подобной си­
туации в принципе возможно наступление вредных последствий,
но легкомысленно, без достаточных на то оснований, рассчиты­
вает на их предотвращение. Сознание и воля лица направлены
на предотвращение этих последствий, оно рассчитывает на ка­
- кие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить на­
ступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оп­
равдываются;

б) небрежность, когда лицо не предвидело наступления по­
следствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация долж­
на создавать лицу объективную возможность предвидения по­
следствий, лицо по индивидуальным качествам имело возмож­
ность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия,
и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъ­екта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общест­ва — от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

Иногда статья УК РФ, предусматривающая конкретный со­став преступления, содержит указание на мотив и цель преступ­ления. Например, служебный подлог — это внесение должност­ным лицом в официальные документы заведомо ложных сведе­ний, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В этом случае такое же деяние, но совершенное в других целях, нежели указанные в статье, не бу­дет квалифицироваться как преступление.

В истории человечества к институту вины существовало неодно­значное отношение. В X I X в. т ю р е м н ы й в р а ч Ч. Ломброзо, осново­положник антропологической школы уголовного права, сделал вывод, что преступление — такое же естественное явление для человека, как рождение и смерть. Преступник генетически запрограммирован на совершение общественно опасных деяний, о чем говорят определен­ные особенности его физического строения (стигматы). Поэтому ли­цо, совершающее преступление, не виновато, такова уж его судьба. К таким лицам должны применяться уголовно-хирургические меры. Но ведь если установлена такая закономерность, можно не ждать, пока потенциальный преступник раскроет себя, его можно обезвре­дить и без вины.

586 Глава 13. Уголовное право

В конце XIX — начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что пред­посылкой совершения преступлений является его социальное положе­ние, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей по классовому признаку как потенциальных пре­ступников, как это было в России в первые два десятилетия после ус­тановления советской власти.

Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, каки­ми бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответствен­ности не может быть и речи.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: