Сорок стихов о Реальности. Свадебная гирлянда посланий Аруначале

Свадебная гирлянда посланий Аруначале

Сердце и Мозг

Предисловие к тамильскому изданию
“Собрание произведений Раманы Махарши”

Предисловие к тамильскому изданию “Собрание произведе­ний Раманы Махарши” написал Шри Т. К. Сундареша Айяр (1897–1965), впервые пришедший к Бхагавану в 1908 году и сра­зу ставший Его ревностным почитателем. В 1980 году Шри Раманашрам издал книгу его воспоминаний “At the Feet of Bhagavan” (“У Стоп Бхагавана”), где и содержится приводи­мый ниже рассказ.

Это был где-то 1927 год, когда (тамильское) “Собрание про­изведений” Шри Бхагавана [ Нуул Тиратти ]готовилось к пуб­ликации. Среди пандитов Ашрама шли разговоры о том, что книга должна иметь предисловие, хотя почитатели Махарши считали, что никто не правомочен писать предисловие к Его произведениям. Пандиты предложили написать такой текст, но никто из них не вызвался сам, каждый оправдывался тем, что не подготовлен к этой задаче. Эта драма продолжалась несколько часов, когда один предлагал другого и каждый отклонял эту честь. Бхагаван спокойно наблюдал всё это.

Где-то около десяти тридцати вечера, когда я проходил мимо Старого холла, Шри Бхагаван взглянул на меня и сказал: “По­чему бы Вам самому не написать это предисловие?”

Я был ошеломлён Его предложением, но смиренно ответил: “Я рискнул бы написать, если бы имел благословение Бхагавана в этой работе”. Бхагаван сказал: “Пишите, и оно получится”.

Так я начал писать в полночь и, к моему большому удивле­нию, за три четверти часа подготовил черновик, как бы побуж­даемый, ведомый некой Высшей Силой.

Я не изменил в нём даже запятой и в два часа ночи поло­жил к стопам Бхагавана. Он был доволен изложением содер­жания книги и отметил простоту используемых мною выражений. Он сказал, что с предисловием всё в порядке, и попросил забрать его. Я успел сделать только несколько шагов с этими исписанны­ми листками бумаги, как Шри Бхагаван поманил меня, чтобы снова посмотреть их. Я заканчивал Предисловие так: “Можно надеяться, что эта книга, воплощение Милости Бхагавана, даст всем, кто устремлен к вечной Истине, Освобождение обретением высочайшего Блаженства избавления от всех страданий”. Ма­харши спросил: «Почему вы сказали: “Можно надеяться”? Поче­му не сказать: “Нет сомнения”?» Говоря это, Он своей собствен­ной рукой исправил моё намбукиррен на тиннам.

Таким образом Шри Махарши поставил Свою печать одобре­ния на эту книгу, давая Своим преданным ту великую хартию Освобождения в форме Своего Наставления [ упадеша ], которая не оставляет уму никакой возможности сомневаться в ней.

Суть Наставления

(Упадеша Ундийяр / Упадеша Сарам)

Шри Рамана часто говорил, что духовные поучения всегда должны даваться таким способом, чтобы соответствовать пониманию и духовной зрелости тех, кому они предназначены. Поскольку аскеты, которым Господь Шива давал Свои настав­ления, поднимались Им с очень низкого уровня, Он, естествен­но, постепенно переходит от относительно грубых методов духовной практики, подразделяя их в соответствии с действен­ностью и превосходством (первые пятнадцать стихов), к наи­более тонкому и прямому методу, а именно – Само-исследова­нию, или Само-вниманию (последние пятнадцать стихов).

Существует множество комментариев на это небольшое по объёму, но исключительно важное произведение. При подго­товке русского комментария составитель-переводчик исполь­зовал опубликованные комментарии (на Упадеша Ундийяр и Упадеша Сарам ) таких известных учеников и почитателей Бхагавана, как Ганапати Муни, Шри Садху Ом, Б. В. Нара­симхасвами, А. Р. Натараджан, Д. М. Шастри.

Слово карма здесь обозначает любое действие, будь то риту­альное или иное, а слово “плод” – результирующую боль или удовольствие, которые должен испытать человек, совершивший это действие.

Действие, или карма, не приносит плод само по себе, но только в соответствии с предписанием Бога. То есть время и способ, каким каждое действие даёт свой плод, решается не действием самим, но только Богом. Таким образом в этом стихе Шри Бха­гаван многозначительно опровергает философию пурва миман­сы, которая поддерживалась аскетами в лесу Дарука и которая утверждает, что действие приносит плод независимо от Бога и что нет Бога, кроме действия [ карма ]. Поскольку действие не имеет сознания, как оно может быть Богом?

Посаженное зерно становится деревом, а дерево в свою оче­редь приносит плод. Но плод состоит из двух частей – съедобной и зёрен. Хотя съедобная часть плода поедается, зёрна остаются, чтобы стать новыми деревьями и принести больше плодов.

Подобным образом в случае с плодами действий. Если мы совершаем доброе действие, то его плод будет переживаться в форме некоторого удовольствия, в то время как если мы совер­шаем плохое действие, его плод будет переживаться нами как некоторая боль. Переживаемый таким образом в форме удо­вольствия или боли, плод действия погибнет, как съедобная часть плода. Но плод действия всё-таки останется в виде зёрен, т. е. в форме склонностей [ васаны ], или желания выполнить такое дей­ствие вновь. Такие зёрна, или склонности, побуждают человека погрузиться в океан совершения всё большего и большего коли­чества действий. Следовательно, плод любых действий не мо­жет дать Освобождение.

Никакое действие, выполнено ли оно телом, речью или умом, не даёт человеку Освобождения. Но если действие совершено без желания его плода, с позиций преданности, предлагающей этот плод Богу, то оно очистит ум и таким образом подготовит его к пониманию, что Само-исследование – которое суть не дей­ствие, а тишина ума – одно является прямым путём к Освобож­дению. Поэтому это действие следует понимать как косвенную помощь, а не как прямое средство Освобождения. Шри Бхага­ван часто говорил, что какой бы Путь человек ни избрал, в пос­ледний момент [перед Освобождением] он должен принять пря­мой путь Само-исследования, чтобы познать Себя и достичь Ос­вобождения. “Только Атма-вичара может открыть истину, что ни эго, ни ум в действительности не существуют, и дать возмож­ность искателю осознать чистое, неразличённое Бытие Атмана, или Абсолюта” (“Евангелие Махарши”, книга 2, глава 1).

Начиная с этого стиха, Шри Бхагаван излагает карма-йогу (путь незаинтересованного действия) и бхакти-йогу (путь пре­данности). Важно отметить здесь, что Он не считает карма-йогу Путем, который отделён или независим от бхакти-йоги. Если плод действия от всего сердца не предложен Богу посредством искренней любви к Нему, то это действие не может рассматри­ваться практикой карма-йоги, а потому оно не очистит ум.

В следующих пяти стихах Шри Бхагаван суммирует раз­личные практики карма-йоги и бхакти-йоги в порядке возра­стания их очищающей ценности, и в стихе 9 Он показывает, как такие практики в конечном счете сливаются с пребыва­нием в Атмане, которое, воистину, есть высочайшая пре­данность [ парабхакти ].

На практике большинство серьёзных искателей в различ­ной степени сочетают все эти три метода. Почитание [ пуд­жа ], выполняемое предписанным способом, совершается те­лом, причем часто механически, стандартно, а потому зани­мает самое низкое место. При повторении мантр [ джапа ]ум блуждает меньше, отсюда и средняя позиция. Мысленное почитание является лучшим, ибо следует быть бдительным к движениям ума, и тогда он может быть возвращён обратно к медитации.

Этот стих касается интегрального почитания. Если человек понимает, что все формы в мире пронизаны Его Присутствием, то автоматически приходит подлинное уважение ко всей жизни. Всё – священно, ибо Бог проявлен в каждой форме. Восемь форм – это пять элементов (земля, вода, огонь, воздух, эфир), солнце, луна и живые существа.

Почитание может выражаться либо в ритуальном почита­нии, либо в подходящем служении. Но в то время как ритуаль­ное почитание приложимо ко всем восьми формам Бога, слу­жить можно только живым существам, обеспечивая их пищей, одеждой или кровом; для остальных семи форм подходящего служения нет.

Повторение Его Имени, или мантра, более полезно для кон­центрации, чем тщательно разработанное восхваление, которое на некоторой стадии отвлекает. По мере развития концентра­ции голос постепенно уходит вовнутрь. Тогда всё заканчивается безмолвием.

Медитация бывает двух видов: устойчивая, не прерываемая другими мыслями, в которой поддерживается поток одной мыс­ли, и неустойчивая, нарушаемая вторжением посторонних мыс­лей. В последнем случае ум становится разбросанным, несоб­ранным. Медитация должна быть первого типа, естественная, самопроизвольная, а не затруднённая и навязанная. Сравне­ние со струей гхи должно обозначать упорство в выражении нежного отношения в форме преданности в течение медитации. Сравнение с потоком воды должно показывать безупречную чистоту. Все реки должны достичь своей цели – океана. По­добно этому, ум должен возвратиться к его источнику, духов­ному Сердцу.

Медитация “Он есть Я” означает медитацию на Нём как не отличном от себя. Для медитации на Боге как не отличающемся от себя необходимо иметь твёрдое убеждение, что Он существу­ет и сияет внутри человека как Я. Когда устремлённый наделён таким твёрдым убеждением, он ясно поймёт, что наилучший спо­соб медитировать на Боге – медитировать на Нём просто как на Я, реальности первого лица.

Поэтому нужно понять, что медитировать надо не на мысли “Он есть Я”, а непосредственно на Я, Атмане. Ведь Атман один не отличается от Себя, а все мысли, включая мысль “Он есть Я”, есть “отличающиеся от себя”. Следовательно, рекомен­дацию, данную в этом стихе, надо понимать как медитацию на Я, или Само-внимание, а не просто как медитацию на мысли “Он есть Я”.

Таким образом в этом стихе Шри Бхагаван открывает, как практики карма-йоги и бхакти-йоги, упомянутые в предыду­щих четырех стихах, должны в конечном счете слиться с практи­кой Само-внимания, или Само-исследования. В следующем стихе Он показывает, что силой такого Само-исследования практик достигнет состояния пребывания в Атмане, которое есть сущность высочайшей преданности [ парабхакти ].

Обретя твёрдое убеждение, что Бог есть то, которое сияет в нём как Я, медитирующий будет пытаться медитировать на Я, которое одно не отличается от него самого. Но так как практик может оставаться индивидуальностью только до тех пор, пока внимателен к иному, чем он сам, он автоматически падает в свой источник, когда полностью отвлекает своё внимание от это­го (не- Я) и пытается установить его на Я. Поэтому результат такого внимания к Себе – усилия, сделанного, дабы внимать Я, – тот, что медитирующий сам становится несуществующим (как личность) при погружении в состояние Бытия [ сат-бхава ]. Когда медитирующий таким образом перестает существовать, не может быть никакой медитации, и поэтому такое состояние здесь именуется (на тамили) бхаванатита, т. е. превосходящее медитацию. И поскольку Бог поистине есть не что иное, как истинное Я, которое есть состояние Бытия [ сат-бхава ], постоян­ное пребывание есть высочайшая преданность Богу.

Когда, достигая вышеуказанного состояния, превосходящего медитацию (см. стих 9) ум (который должен подняться, чтобы без мысли о награде выполнять пуджу, джапу и дхьяну), оста­ётся успокоенным в источнике (истинном Я), откуда он до этого поднялся, то это – кульминация карма-йоги и бхакти-йоги; это также – кульминационный пункт раджа-йоги и джняна-йоги. Как такое пребывание в Атмане достигается карма-йогой и бхакти-йогой, объяснено в предшествующих стихах; как оно достигается раджа-йогой, объясняется в следующих пяти сти­хах; и как оно осуществляется джняна-йогой, объясняется да­лее, начиная с 16-го стиха.

Этот стих можно сравнить со стихом 14 “Дополнения к Соро­ка стихам” (см. с. 147).

Этот и следующие три стиха касаются контроля ума посред­ством регуляции дыхания, применяемой в Йоге. В практике хат­ха-йоги регуляция дыхания проводится с использованием вдоха [ пурака ], задержки [ кумбхака ]и выдоха [ речака ], выполняемых с определённой длительностью. Несмотря на это Шри Бхагаван предлагает иной способ регуляции дыхания – наблюдение за дыханием [см. Шри Рамана Гита, гл. 6].

Махарши, однако, рекомендовал дыхательный контроль как дополнительную помощь на начальной стадии контроля слабого ума, пытающегося отклониться от Атмана, а не в качестве самостоятельного средства Самопознания. Хотя во второй главе Шри Рамана Гиты и говорится, что регуляция дыхания совместно с само-исследованием является средством пребывания в Атмане, она помогает только косвенно, сдерживая ум, о чём и говорится в этом стихе. В стихе 13 Шри Бхагаван ясно объясняет, почему регу­ляции дыхания нельзя придавать самостоятельного значения. Она вызывает только временное успокоение ума, оставляя незатрону­той коренную причину движений мысли – скрытые склонности ума [ васаны ], проистекающие из прошлых действий.

Ум – это сила познания, или размышления, тогда как дыха­ние, или жизненная сила [ прана ], – это сила делания, или дей­ствия. Но исходная сила, которая функционирует в форме ума и в форме праны, является единой, словно ствол дерева с ветвями ума и праны.

Источник жизненной силы и ума один и тот же – Сердце. Наблюдая источник дыхания или ума, человек должен быть в состоянии вернуться обратно к Сердцу. Однако на практике это не так. Легче сфокусировать внимание на “я”-мысли, ибо сей­час она является центром нашего внимания. Все активности построены вокруг неё.

Есть два различных класса состояний, в которые может по­грузиться ум: временное затишье ума и разрушение ума. Если ум затих временно (состояние лайя), то он должным образом восстанет снова, но если его форма умерла, погрузившись в со­стояние разрушения [ наша ], то она больше никогда не подни­мется опять.

Успокоение ума, достигаемое задержкой дыхания, напомина­ет успокоение ума, получаемое в таких состояниях, как глубо­кий сон, смерть, обморок и кома; оно является временным, а значит, только манолайей, или временным затишьем ума. Из такого затишья ум поднимется вновь. Поскольку счастье переживается только при успокоенном уме и поскольку подъём ума есть страдание само по себе, то если мы жаждем наслаж­даться вечным счастьем, необходимо добиться постоянного ус­покоения ума. Такое постоянное умолкание ума, являющееся подлинной целью всего духовного стремления, именуется мано­наша, или разрушение ума. Его смысл только в том, что исчеза­ет идея об уме как отдельной сущности. Об этом Шри Бхагаван говорит в стихе 17.

Причина того, что регуляция дыхания [ пранаяма ]не приво­дит к полному угасанию ума, подробно раскрыта Шри Бхага­ваном в “Кто я?” (см. с. 57 настоящего издания). Чтобы прийти к разрушению ума, ум должен исследовать себя, чувство “я” первого лица, и таким способом познать свою истинную форму сознания. Этот путь Само-исследования есть тот Путь, о кото­ром Шри Бхагаван упоминает в следующем стихе.

Устремлённый не должен удовлетворяться пранаямой, которая успокаивает ум только пока длится задержка дыхания. Он должен стремиться “убить” его. Это достигается неуклонным упорством в концентрации ума на Высочайшем – Атмане, истинном Я.

Временное успокоение ума приходит в ходе духовной практи­ки. Длительность этого покоя в действительности не так важна, но в нём кроется и опасность, которую вскрыл Шри Бхагаван: “ Садхаки (искатели) редко понимают разницу между времен­ным успокоением ума и постоянным разрушением мыслей. В манолайе на какой-то период имеет место спад мыслеволн, и хотя этот период может длиться даже тысячу лет, мысли, успокоен­ные лишь временно, поднимутся, как только манолайя прекра­тится. Поэтому духовный практик должен очень осторожно на­блюдать за своим духовным прогрессом, не позволяя себе быть застигнутым такими периодами покоя мысли. При возникнове­нии описанного переживания необходимо сразу же оживить со­знание и исследовать внутри, кто ощущает этот покой. Не допус­кая вторжения мыслей, необходимо в то же самое время предуп­редить погружение в глубокий сон или самогипноз... Легкий, пря­мой и кратчайший путь к спасению – это метод исследования. С его помощью вы ведёте силу мысли всё глубже и глубже, пока она не достигает своего источника и не сливается с ним. И тогда вы получите отклик изнутри и обнаружите, что покоитесь там, уничтожив все мысли сразу и навсегда” (см. [2, с. 100–101]).

Таким образом временное успокоение ума следует использо­вать, чтобы направить внимание вовнутрь, к познанию “Кто я?”. И тогда его форма умрёт, ибо обнаружится, что на самом деле вообще нет такой вещи, как ум.

Чувство делания, чувство “я совершаю это действие”, может су­ществовать только пока существует ум, чья форма есть чувство “Я есть это” или “Я есть то”. Поэтому, когда ум разрушен, чувство делания также разрушено. Следовательно, йогин, чей ум мёртв и кто, поэтому, пребывает как Я, Атман, Реальность, не может быть делателем какого-либо действия. Какое бы действие Он, по видимо­сти, ни совершал, это действие существует только с точки зрения тех, кто ошибочно отождествляет Его с телом, совершающим это действие. Здесь уместно провести сравнение со стихом 31 из поэмы “Сорок стихов о Реальности” [ Улладу Нарпаду ](см. с. 142).

В этом стихе Шри Бхагаван завершает поучения, касающиеся пути раджа-йоги, и далее со следующей строфы Он учит пути Само-исследования как истинной джняна-марге, или пути Знания.

Когда, оставив своё внимание к внешним объектам и пере­став познавать их, ум внимает Атману, истинному Я, и познаёт Себя (свою собственную форму познания, в свете кото­рого познаются внешние объекты), это одно есть истинное Зна­ние, или джняна.

Просто отбросить познание внешних объектов само по себе недостаточно: ведь в глубоком сне, когда внешний мир не осоз­наётся, мы истинного Знания не достигаем. Для достижения истинного Знания следует не только оставить познавание вне­шних объектов, но необходимо также предпринять положитель­ное усилие, сосредоточив внимание на чувстве “я”, первом лице, чтобы познать “Кто я?”.

В предыдущем стихе Шри Бхагаван учил, что познание умом своей собственной формы Света (или сознания) есть истинное Зна­ние, а здесь Он учит, как ум должен это делать. Если в сумерках внимательно рассмотреть змею, то можно обнаружить, что змеи вовсе нет, а то, что казалось змеей, – просто верёвка. Подобным образом, если ум исследует свою природу без забывчивости, т. е. без ослабления внимания, вызванного наплывом мыслей или сном, то выяснится, что нет такой вещи, как ум, а то, что казалось умом, суть не что иное, как Атман, Я, чистое Бытие-Сознание “Я есмь”. Так же как верёвка – единственная реаль­ность нереальной змеи, так и это Бытие-Сознание, которое есть лучезарная форма, упомянутая в предыдущем стихе, есть един­ственная реальность нереального ума. Что же это за нереаль­ная и несуществующая вещь, которую сейчас называют умом? Ответ на этот вопрос Шри Бхагаван даёт в следующем стихе.

Термин “ум” обычно используют как собирательное имя для множества мыслей. Из всех мыслей мысль “Я есть тело” одна является корнем, поскольку она – единая нить, на которую на­низаны, словно бусы, все остальные мысли (как утверждает Шри Бхагаван во второй строфе “Атма-видья”, см. с. 188) и посколь­ку никакая другая мысль не может существовать в её отсут­ствие. Поэтому то, что обычно называют “ум”, в результате ана­лиза сводится к этой коренной мысли: “Я есть тело”.

Здесь важно отметить различие между “я”-мыслью и подлин­ным Я, которое есть чистое Бытие-Сознание “Я есмь”. Когда “Я есмь” остаётся само по себе, без всяких наложений, то это суть Реальность, или Атман, Я, но когда “Я есмь” смешивается с наложениями как “Я есть это” или “Я есть то”, тогда это – ум, или эго (см. “Евангелие Махарши”, книга 1, гл. 6 в [1]).

Мысль: “я”, или “я”-мысль, – познающий субъект, а все ос­тальные мысли являются его объектами. Следовательно, хотя эти мысли приходят и уходят, “я”-мысль всегда остаётся основанием, на котором они развиваются, и, когда “я”-мысль утихает, все дру­гие мысли смолкают вместе с ней. Таким образом, “я”-мысль – единственная сущностная характеристика ума. Поэтому конечная истина о природе ума может быть обнаружена только при иссле­довании сути этой “я”-мысли, первого лица. Следовательно, в сти­хе 17, говоря об исследовании природы ума, Шри Бхагаван фак­тически имеет в виду исследование природы “я”-мысли.

Когда внутри исследуется эта мысль-корень, чувство “Я есть тело”, чтобы найти источник её возникновения, то она утихнет, или исчезнет, поскольку, как змея, не имеет собственной реально­сти, а поэтому может казаться существующей, лишь пока внима­тельно не исследована. Это бдительное внутреннее исследование источника “я”-мысли одно есть джняна-вичара (Само-исследова­ние), которое ведёт к подлинному Самопознанию. Место подъё­ма “я” здесь обозначает истинное Я, Атман, Бытие-Сознание “Я есмь”, которое является источником возникновения мысли “Я есть тело”, а совсем не обозначает некое место, ограниченное вре­менем и пространством, которые сами по себе суть только мысли, появляющиеся вслед за подъёмом этой коренной мысли.

Шри Бхагаван считал Само-исследование универсальным “ле­карством”. На вопрос об упражнениях хатха-йоги как средстве изгнания болезней, необходимом в качестве предварительного шага в джняна-йоге, Он ответил: “Пусть те, кто их отстаивает, и пользу­ются ими. Здесь она не применяется, ибо все болезни эффективно уничтожаются непрерывным само-исследованием” (см. [2, с. 206]). Махарши предписывает само-исследование как замечательно эф­фективную панацею для решения всех возникающих проблем, однако оно может быть использовано только если данная пробле­ма осознана как проблема (см. Приложение 2, с. 391).

Когда ум, или эго, чувство “Я есть это” или “Я есть то”, таким образом замолкает и погружается в свой источник, ис­тинное Я, единое истинное Бытие-Сознание-Блаженство далее самопроизвольно сияет как “Я – Я”, или “Я есмь Я”, Атман, абсолютная реальность, Целое.

Тамильские слова “нан нан”, которые обычно переводятся как “Я – Я”, могут также означать “Я есмь Я”, поскольку в тамильском предложении связка “есть” обычно опускается.

С другой стороны, первичный смысл (понятия) “Я” есть Атман, чья форма – непрерывная пульсация чувства “Я”. Выражение “Я – Я” может использоваться, чтобы обозначить непрерывность этого чувства [см. комментарий С. С. Когана к стиху 30 поэмы “Сорок стихов о Реальности”, в котором Шри Бхагаван выразил те же идеи, что в этом и предыдущем стихах].

Поскольку в глубоком сне “я”-мысли нет, “я”-мысль бодрству­ющего состояния умирает ежедневно. Но наше Бытие не прекра­щается – мы сознаём свое существование в глубоком сне как “Я есмь”, ту единичную реальность, что самопроизвольно сияет как “Я – Я”, или “Я есмь Я”. Истинное значение “Я” не может быть тем, которое отсутствует в одном из состояний нашего каждоднев­ного существования. Следовательно, только “Я–Я” может быть “Я”, а не то “я”, что появляется при бодрствовании и исчезает в глубоком сне. Только “Я–Я”, живущее во всех трёх состояниях (бодрствование, сон и глубокий сон) и во всех временах (прошлое, настоящее и будущее), есть истинное значение слова “Я”.

Все пять оболочек – физическое тело, дыхание, или жизнен­ная сила, ум, интеллект и темнота неведения, переживаемого в глубоком сне при исчезновении остальных четырёх оболочек, – бесчувственны и нереальны, ибо не обладают каким-либо при­сущим им собственным сознанием или существованием. Следо­вательно, они не могут быть истинным Я, которое и существует Само по Себе и сияет Само по Себе.

Посредством идей, представленных в стихах 16–22, Шри Бха­гаван даёт подлинный смысл духовного поучения Писаний, извест­ного как нэти-нэти (не это, не это). Обычно неправильно пони­мается, что устремлённый должен отрицать пять оболочек, меди­тируя: “Я не это, я не это”. Однако в вышеприведенных семи стихах Шри Бхагаван открывает, что нэти-нэти обозначает не метод практики, а только окончательное состояние опыта. То есть в стихах 16–19 Он учит методу практики Само-исследова­ния, а в стихе 20 – что в результате такой практики Реальность самопроизвольно воссияет как “Я – Я”, или “Я есмь Я”; в стихе 21 Он объявляет, что Реальность, самосветящаяся как “Я – Я”, все­гда есть истинный смысл слова “Я”; и наконец, в стихе 22 Он зак­лючает, что поскольку пять оболочек бессознательны и нереальны, они не могут быть истинным “Я”, Я, Реальностью, чья природа – Бытие-Сознание. Другими словами, истинное знание о природе пяти оболочек есть переживание, которое достигается лишь познанием подлинной природы “Я” посредством практики Само-исследова­ния. Поскольку Шри Бхагаван не хочет, чтобы устремлённые стано­вились жертвами неправильного понимания поучения нэти-нэти, в этой работе Он сначала учит практике Само-исследования, а потом уже заключает, что пять оболочек не есть Я.

В оставшихся восьми стихах Шри Бхагаван даёт дополни­тельные выводы, которые будут полезны для практики Само-исследования. Но они могут быть осознаны только при непос­редственном опыте, при действительном внимании к “Я” и осоз­нании, таким образом, его истинной природы.

То, которое действительно существует, есть только “Мы”, Атман, или “Я”, которое самопроизвольно сияет после смерти ума. Поскольку это “Мы” есть единственное подлинное бытие, или реальность, не может существовать никакого другого созна­ния, чем это, и, следовательно, оно само есть сознание, которое познаёт себя. Поэтому “Мы”, Реальность [ Cam ], являемся также Сознанием [ Чит ]. Другими словами, наше существование и зна­ние о нём – не две различные вещи, а одна и та же реальность.

Шри Бхагаван сам прокомментировал этот и предшествую­щий 22-й стих как стихи, в которых говорится о чувствительности, или сознании: «В первом (стихе 22) тело, чувства, дыхание, ум и неведение описаны как асат (нереальные) и джадам (бесчув­ственные), в то время как “Я” есть эка cam (единственная Реаль­ность). После этого остаётся вопрос: «Является ли “Я” сознатель­ным [ Чит ]или бесчувственным [ джадам ]?»Ответ на это и дан в стихе 23 “ Cam (Реальность) есть Чит (Сознание)”».

Бытие-Сознание “Я семь” – подлинная природа и Бога и душ. Но на это “Я есмь” наложены атрибуты, или оболочки [ упадхи ]. Эти оболочки формируют ошибочное знание, или неве­дение, и вызывают кажущиеся различия между Богом и душа­ми. Например, душа чувствует: “я обладаю маленьким знани­ем, но Бог – всезнающ; я – бессилен, а Бог – всесилен; я – ограничен, но Бог – всепроникающ”. Важно отметить, что это “восприятие атрибутов” – просто воображение, которое суще­ствует только с точки зрения души [ джива-дришти ], а не с точ­ки зрения Бога [ Ишвара-дришти ].

Пока человек думает, что он – тело, он будет связан атрибу­тами. При само-исследовании “Кто я?” он обнаруживает, что не является телом и на самом деле не имеет оболочек, как Ре­альность. Ссылаясь на общую для всех религиозных систем три­аду – личность, мир и Бог, Шри Бхагаван говорит (см. с. 138), что её компоненты – иллюзии ума, покинувшего источник, Сердце, конечную Реальность. Когда они рассматриваются с точки зре­ния этой Реальности, то видятся как одно.

То, которое существует и сияет в человеке как “Я есмь”, есть истинная природа Бога. Лишь собственное восприятие атрибутов маскирует человеку знание этого “Я есмь”. Поэтому познание этого “Я есмь”, которое есть собственное истинное Я человека, без атрибутов есть само по себе познание Бога.

Сравните этот стих со стихом 20 “Сорока стихов о Реально­сти” (см. с. 141).

У нас нет двух “Я”, одно из которых познавало бы другое. Поэтому Самопознание – познание Себя, Атмана, – есть не что иное, как состояние бытия Собой, Атманом, истинным Я. Это состояние пребывания тем, кем мы действительно являемся, – просто Бытие-Сознание “Я есмь”, а не мысль: “Я есть это” или “Я есть то”. Оно называется атма-ништа (преданность Атману) или танмайя-ништа (пребывание Реальностью).

Простое сознание собственного существования – “Я есмь”, свободное от чувства “я знаю” и “я не знаю”, одно есть истин­ное Знание.

Та же установка дана Шри Бхагаваном в стихе 12 “Сорока стихов о Реальности” (см. с. 139).

Этот стих можно интерпретировать и так: “Если человек зна­ет свою собственную природу, тогда она обнаруживается как безначальное, бесконечное и непрерывное Бытие-Сознание-Бла­женство”. Когда садханой, предписанной в предыдущих стихах, человек познает своё Я, то он обнаружит, что никогда не рож­дался и никогда не умрёт.

И узы и освобождение являются только мыслями, и, следова­тельно, они существуют лишь в состоянии неведения [ аджняна ], а не истинного Знания [ джняна ]. Аналогичную идею Шри Бхагаван провёл в стихе 39 “Сорока стихов о Реальности” (см. с. 144).

Поскольку Бог есть совершенное Целое, Он не нуждается в нашем служении и не хочет какой-либо службы от нас. Но когда мы возникаем как отдельные личности, чувствуя “Я есть это тело”, то переживаем бесконечные страдания, а значит, всемилосердному Богу необходимо прийти нам на помощь, что­бы спасти от нами же созданных проблем. Таким образом, своими “Я есть это-и-то” мы ставим Бога перед необходимос­тью служить нам. Поэтому единственным истинным служени­ем Богу будет прекращение подъема личности и постоянное пребывание как Я.

С другой стороны, “непоколебимость в служении Богу” мо­жет рассматриваться как утверждение родства между Путями бхакти и джняны. Преданность не является настоящей бхак­ти, пока почитатель считает себя отдельной реальностью. Толь­ко полная отдача своей индивидуальности может быть подлин­ной бхакти, которая есть также истинная джняна.

Этот заключительный стих определяет место всей поэмы “Суть Наставления” в истории об аскетах из леса Дарука, которую использовал поэт и выдающийся ученик Махарши – Шри Му­руганар. Аскеты практиковали аскёзу [ тапас ]ради ложных це­лей – обретения сверхобычных сил, исполнения желаний и, сле­довательно, раздували эго. Этот так называемый “ тапас ” не был истинным тапасом. Истинный тапас, как его определил Шри Бхагаван в этой работе, есть не что иное, как состояние безэгостности (совершенного самоотрицания), в котором чело­век знает и пребывает как истинное Я, а не выступает как лич­ность, чтобы делать или достигать чего-либо.

Фраза “Таково наставление Раманы” должна относиться не только к этому стиху, а ко всему произведению в целом. Та­мильскую версию этого последнего стиха сочинил Шри Муруга­нар, заявляя (в последней строке), что Шри Рамана Махарши –Атман, истинное Я: “Так сказал Господь Рамана, кто есть Я ”. Шри Рамана сам никогда не говорил, что он “просветлён”, и Он не включил утверждение Муруганара в санскритский пе­ревод этого стиха. Тем не менее это Господь Рамана, Атман, говорит в тридцати стихах “Сути Наставления”, и для тех, кто понимает и следует этим поучениям, стремясь к Свободе, это Он один, кто учит, руководит и освобождает.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: