Антропологический поворот в современной философии и науке: возникновение нового культурно-исторического типа рациональности

Современный этап развития теоретического познания характеризуется существенным изменением принципов исследовательской деятельности, ее содержательной направленности, изменением приоритетов в определении значимости исследуемых проблем и, соответственно, актуальности изучения тех или иных тематических областей. Этот процесс охватывает все сферы теоретического познания, будучи фактором усиления теоретико-методологических связей между философией и наукой, фундаментальными и прикладными, теоретическими и эмпирическими исследованиями в конкретных науках, между естественными, техническими и социально-гуманитарными дисциплинами. Это комплексный, многоуровневый процесс.

В данной теме происходящие изменения трактуются в терминах антропологического поворота. В ней прослеживается, во-первых, изменение общих ориентиров теоретического познания, во-вторых, преобразование механизмов, параметров взаимодействия разных уровней теоретического познания и, в-третьих, формирование гуманистически ориентированной интеллектуальной культуры в современной философии и науке, а следовательно, изменение функций, а также тематических ориентиров развития философии и науки.

Под антропологическим поворотом понимается изменение ориентиров исследовательской деятельности в направлении изучения человека как точки фокусирования познавательного процесса, признание человека в качестве неотъемлемой части познавательной перспективы, которая при этом не просто присутствует в горизонте познания, но определяет тематическую направленность, а также характер его структурирования. Это многосоставный процесс, который проявляется на уровне, во-первых, ценностных ориентаций исследовательского сообщества, во-вторых, его методологического сознания и, в-третьих, тематических приоритетов в развитии философии и науки.

Выделим основные признаки процесса, связанные с особенностями и условиями трансформации теоретического познания: интерес исследовательского сообщества к изучению человека в качестве активного, созидающего начала; осознание его роли в развитии исторического процесса; признание за ним ответственности за сохранение того мира, в котором возник и продолжает свое существование уникальный феномен человеческой жизни; качественное изменение исторического сознания современного человечества, а также сопутствующее ему расширение пространственных горизонтов цивилизационного роста. Эти признаки свидетельствуют об изменении направления исследования таким образом, что человек становится одновременно фокусом и призмой интеллектуальных исканий, а само познание оказывается ориентированным на человеческое измерение изучаемого предмета (каким бы этот предмет ни был и как бы парадоксально это ни звучало).

Это предполагает изменение структуры и содержания, основных ориентиров и принципов теоретического познания. Исследовательское сообщество как субъект познавательного процесса сталкивается с необходимостью признания факта исторической и, шире, социокультурной обусловленности собственной деятельности. А это, в свою очередь, требует поиска путей сохранения научности, рациональности исследовательской деятельности, обеспечения достоверности получаемых в ходе ее осуществления результатов в условиях нарастающего методологического, теоретического и мировоззренческого плюрализма в современной философии и науке. Осуществляемая в этом направлении теоретико-познавательная работа ведет к изменению представлений исследовательского сообщества о структуре и содержании познания, предполагает отказ от классической субъект-объектной дихотомии в процессе обоснования знания и обращение к субъектной составляющей теоретического познания, которая становится ключом к пониманию происходящей сегодня гуманизации последнего.

В данном случае речь заходит о процессе, в котором преобразование структуры теоретического познания сопровождается также изменением его направленности, формированием тем и проблем, которые коррелируют с трансформацией мировоззренческих структур, форм мировосприятия и типов мироотношения современного человека, трансформацией общественного сознания и основных форм человеческой жизнедеятельности.

К предпосылкам антропологического поворота как явления в истории теоретического познания стоит отнести, во-первых, саму логику развития методологического сознания науки в условиях доминирования научной картины мира – логику «движения к объективности». Дело в том, что ориентация на научность познавательного процесса предполагает разработку принципов, методов, приемов исключения субъективного фактора, очищения знания от сопутствующих исследовательской деятельности личностных предпочтений, устремлений, ценностных ориентаций. Научное знание должно быть «свободным от оценок» (М. Вебер), что, в конечном счете, возможно лишь учитывая коэффициент субъективности. Однако, чтобы его учесть, нужно отчетливо себе его представлять. Соответственно, движение к объективности предполагает все более углубляющееся постижение субъективного и в результате приводит исследовательское сообщество к осознанию того принципиально важного обстоятельства, что субъективное в научном и философском познании – это не столько искажающий «налет субъективности», сколько неотьемлемая составляющая названного процесса, которая определяет характер структурирования исследовательской деятельности, а также проявляется в том факте, что знание как таковое является субъектно организованным феноменом.

Во-вторых, к подобным предпосылкам относятся научные открытия, достижения в науке и технике ХХ в. И прежде всего речь идет о революции в физике с сопутствующим ей изменением модели экспериментальной ситуации, т. е. опять же изменением представлений о роли субъекта познания как в процессе формирования научной теории (принцип дополнительности Н. Бора), так и в ходе научного эксперимента. Наряду с этим стоит принять во внимание влияние на развитие общественного сознания научно-технической революции. Человек начинает конструировать, менять, преобразовывать среду своего обитания. Материально-техническая среда становится тем миром, в котором живет человек и который им же постоянно преобразуется. По существу это означает, что человек принимает на себя роль творца, т. е. субъекта формирования своего жизненного пространства с сопутствующими этому возможностями и неотъемлемой ответственностью за осуществляемые им действия. Именно в этом контексте вызревают актуальные сегодня представления о человеке как активном, созидающем, творческом начале. Однако этот процесс, будучи отсроченным воплощением оптимистических идей Просвещения, отнюдь не является столь благополучным и радужным, как могло бы на первый взгляд показаться.

ХХ в. стал не только пиком научно-технического развития, не только этапом неограниченного роста человеческих возможностей, но и жестоким уроком современному человечеству, который, по мнению многих современных мыслителей, или будет выучен, или станет предвестием гибели нерадивых «учеников». Как оказалось, рост возможностей не всегда сопровождается сознанием ответственности, а сознание ответственности, в свою очередь, не всегда уберегает от рискованных действий. И здесь речь заходит о третьей группе предпосылок антропологического поворота, которые характеризуются в качестве глобальных императивов современности и связаны, главным образом, с экологией природы и экологией человека. Это проблемы коэволюции человека и природы, сохранения среды обитания, преодоления антропогенного кризиса, формирования структур социальности, которые способствовали бы самосохранению и развитию феномена человеческой жизни во всем его богатстве и многообразии.

Обращаясь к антропологическому повороту как процессу, имеет смысл выделить основные вехи его осуществления. Его идейные предпосылки складываются в философии и литературе, изобразительном искусстве и музыке начала ХХ в. Здесь высеиваются «зерна», прорастание которых требует времени. Это время – этап созревания общественного сознания (20 - 50-е гг. ХХ в.), в ходе которого провозглашенные гуманистические идеи сталкиваются с жестокими реалиями выхолащивания духовного содержания, обесценивания жизни конкретного человека, его угнетения и физического уничтожения. Именно эти условия становятся основой последующих мировоззренческих трансформаций, сопровождающихся актуализацией сформулированных в начале века идей, их освоением и развитием. Готовность общественного сознания к изменениям, образующим непосредственное содержание антропологического поворота, делает возможным (и необходимым) обращение к теоретическому обоснованию новых мировоззренческих ориентиров, концептуальных предпочтений, методологических принципов. Эта работа знаменует собой этап, который является своего рода пиком антропологического поворота. Это период с 60-х по 80-е гг. ХХ в., который предшествует заключительному этапу характеризуемого процесса – продолжающемуся вплоть до настоящего времени этапу структурного преобразования теоретического познания, качественного изменения мировосприятия и мироотношения человека, формирования новых духовных ценностей, идеалов развития.

Итак, антропологический поворот – это многослойный феномен, характеризующийся совокупностью разных форм его проявления в развитии теоретического познания. В теоретико-познавательной, методологической плоскости он обнаруживается в таких явлениях как усиление роли субъектной составляющей познавательного процесса, формирование конструктивистской методологической установки, методологический и теоретический плюрализм. В теоретической плоскости его проявлением становится изменение тематики философских, научных исследований. Именно в этом контексте на переднем крае науки оказываются сегодня исследования, в центре которых находится человек. Наконец, в практическом отношении антропологический поворот находит выражение в изменении этики исследовательской деятельности, роли теоретического познания в жизни современного общества. Причем последняя составляющая имеет принципиальное значение, поскольку речь заходит об изменении функций теоретического познания. Доминирующей становится не инженерная функция, связанная с развитием техники, но функция мировоззренческая. А это непосредственно сказывается на механизмах взаимодействия философии и конкретной науки, на преобразовании идеала научной рациональности и многих других процессах, происходящих в современном познании.

Литература

Введение в философию: учеб. пособие для вузов / авт. кол.: И.Т. Фролов и др. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Культурная революция, Республика, 2007. – Разд. I. Гл. 5. – С. 78 - 128.

Кашперский, В. И. Проблемы философии науки: учеб. пособие /

В. И. Кашперский. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007.

Классическая философия науки: хрестоматия / под ред. В. И. Пржиленского. – М.; Ростов-н/Д: МарТ, 2007.

Лебедев, С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории) / С. А. Лебедев. – М.: Академический Проект, 2008.

Философская антропология. Человек многомерный: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. проф. С. А. Лебедева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – Гл. 2. – С. 32 - 52.

Хрусталев, Ю. М. История и философия науки: учеб. пособие / Ю. М. Хрусталев. – Ростов-н/Д: Феникс, 2009.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: