Промежуточные расчеты

Наименование вещества	Концентрация веществ в сточных водах Сqi, г/м3	Общая масса годового сброса веществ (mq =Сq V) при V = 90 тыс. м3	Показатель относительной опасности Аq, усл. т/т	Приведенная масса годового сброса Мпр (Мпр = ), усл. т
1 (до внедрения мероприятия)	2 (после внедрения мероприятии)
Взвешенные вещества				22,5	0,05	1,35	1,125
Нефтепродукты			97,2	13,5	20,0
Фенолы				2,25	1000,0
Всего	-	-	-	-	-	19945,35	2521,125

Экономическая оценка ущерба от выбросов годовых объемов вредных веществ в природную среду (атмосферу, воду, землю) для отдельного источника У₁ и У₂ (до и после осуществления мероприятии), у.е./год, определяется по формуле:

Y = γσfM_пр, (1)

где Y– оценка ущерба (у.е../ год);

γ – множитель, численное значение которого измеряется как руб./усл. т., иначе удельный ущерб от выброса вредных веществ, определенный исходя из затрат на преодоление загрязнения окружающей среды (примем γ = 900 тыс. руб./усл. т);

σ – коэффициент относительной опасности, значение которого различно в зависимости от типа загрязняемой территории (σ = 2,73);

f – коэффициент, характеризующий характер рассеивания примесей, (примем f =0,5);

М_пр – приведенная масса годового выброса загрязнений от источника (усл. т. / год),

М_пр = , (2)

где q = 1…QJ;

m_q – масса годового выброса примеси q –го вида (усл. т/год);

А_q – показатель относительной агрессивности примеси q –го вида (усл. т. / год), который является фиксацией от значений предельно допустимых концентраций j –го вещества;

Q – общее число примесей, выбрасываемых в природную среду.

Показатели σ, f, A_q – задаются по методике таблично для различных ситуаций, а Y – определяется как скалярная величина.

Таким образом, экономическая оценка ущерба составит:

У₁ = (900 2,73 0,5 19945,35)/1000 = 24 502, 863 млн. руб.

У₂ = (900 2,73 0,5 2521,125)/1000 = 3097,2 млн. руб.

У₃ =0 (при полной очистке).

Предотвращенный ущерб от загрязнения водоема при использовании различных систем очистки воды:

1. При частичной очистке:

П₁ = У₁ - У₂ = 24 502, 863 - 3097,2 = 21 405, 7 млн. руб.

2. При полной очистке:

П₂ = У₁ – У₃ = 24 502, 863 - 0 = 24 502, 863 млн. руб.

Экономическая эффективность от проведения природоохранных мероприятий, способствующих снижению загрязнения природной среды в районе источника, определяется величиной годового эффекта, руб.:

Э = П – З, (3)

где З – величина приведенных затрат на проведение природоохранных мероприятий, руб.

Приведенные затраты определим по формуле:

З = Е_нК + С, (4)

где Е_н - представляет собой нормативный коэффициент окупаемости капиталовложений (К) или коэффициент дисконтирования, Е_н = 0,12;

С – ежегодные эксплуатационные расходы, руб./год (С₁ = 0,35 млрд. руб; С₂ = 0,4 млрд. руб.);

К – инвестиции на приобретение и установку очистных сооружений, руб. (К₁ = 2,12 млрд. руб.; К₂ = 2,45 млрд. руб.).

Таким образом:

З₁ = 0,12 2,12 + 0,35 =0,6044 млрд. руб./год.;

З₂ = 0,12 2,45 + 0,4 =0,694 млрд. руб./год.

Далее определим экономическую эффективность:

Э₁ = П₁ – З₁ = 21, 4057 - 0,6044 = 20,8013 млрд. руб.;

Э₂ = П₂ – З₂ = 24, 503 - 0,694 = 23,809 млрд. руб.

Вывод:

Приведенные расчеты показывают, что на заводе выгоднее внедрение полной очистки воды, чем использование частичной, поскольку достигается не только больший по величине предотвращенный ущерб (24 502, 863 млн. руб. против 21 405, 7 млн. руб.), но и имеет место больший экономический эффект в размере 23, 809 млрд. руб. по сравнению с 20,8013 млрд. руб.

Тема: Экономическая эффективность природоохранных объектов. Экономическая оценка вариантов природоохранных мероприятий

Глоссарий

Экономическая эффективность — соотношение между получаемым результатом производства (продукция, материальные услуги, прибыль) и затратами труда и средств производства. Например, отношение прибыли от реализации продукции к издержкам на ее производство характеризует эффективность текущих затрат. Экономическая эффективность - [по Парето]. economic [Pareto] efficiency - имеет место в том случае, если невозможно изменить распределение ресурсов так, что один из субъектов улучшит свое положение, а другой - не ухудшит.

Эффективность природопользования – эколого – социально – экономическая результативность использования природных ресурсов и эксплуатации природной среды.

Эффективность эколого – социально – экономическая – сравнение комплексов цен сходных или функционально заменяющих устройств между собой или сравнение мероприятий и выбор наиболее выгодного варианта (суждение о допустимости акции при сличении с принятым (рассчитанным) эталоном (замыкающим по затратам)).

Задача №1

Определить экономическую целесообразность внедрения различных систем очистки сточных вод на промышленном пред­приятии. Исходные данные приведены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Исходные данные проектируемых вариантов

Таблица 2

Основные показатели сравниваемых вариантов

Решение:

При оценке вариантов очистки промышленных вод используются следующие частные показатели: коэффициент очистки сточных вод, экономичность очистки, эффективность очистки.

Система очистки сточных вод предполагает наличие издержек по ее эксплуатации:

И = С+ (У₁- У₀) + Р + S + , (1)

где С – текущие издержки на эксплуатацию системы очистки;

У ₀ и У ₁ – ущерб окружающей среде, наносимый сточными водами до и после очистки;

Р – плата за природные ресурсы, используемые при эксплуатации системы; S – изменение издержек в основном производстве;

Ц_l и m₁ – затраты на утилизацию отходов l - го вида из сточных вод после очистки и их количество.

Кроме издержек по эксплуатации системы очистки сточных вод необходимо учитывать единовременные затраты на нее:

(2)

гдеK₁ — затраты на проектирование, разработку и внедрение си­стемы;

К₂ — затраты на отчуждение территории;

К₃ — затраты на из­менение оборудования в основном производстве;

К₄ — плата за ре­сурсы.

Проведем соответствующие расчеты:

1. Приведенная масса выбросов:

М_пр = , (3)

где q = 1…Q;

m_q – масса годового выброса примеси q –го вида (усл. т/год);

А_q – показатель относительной агрессивности примеси q –го вида (усл. т. / год), который является фиксацией от значений предельно допустимых концентраций j –го вещества;

Q – общее число примесей, выбрасываемых в природную среду.

Таким образом:

M₀= 41,0 1,33 + 0,8 1000,0 + 13,3 20,0 + 30,3 20,0 + 20,0 20,0 + 7500,0 0,11 +6500,0 0,01 + 400,0 0,03 = 2 783,13 усл.т./ год;

M₁= 8,0 1,33 + 2,7 2,0 + 4,0 20,0 + 900,0 0,11 + 800,0 0,01 +200,0 0,03 = 209,04 усл.т./год;

M₂= 9,1 1,33 + 1,5 2,0 + 2,0 20,0 + 750,0 0,11 + 850,0 0,01 +150,0 0,03 = 150,6 усл.т./год.

2. Коэффициент очистки сточных вод:

КОВ₁= =0,92;

КОВ₂= =0,95.

3. Экономичность очистки:

Э_о1 = =0,99 10^-3 усл.т. / руб.

Э_о2 = =0,93 10^-3 усл.т. / руб.

В качестве норматива удельного экологического ущерба примем γ = 2 217,5 руб./ усл.т. Предполагаем, что средства могут быть взяты в банке в кредит. Процентная ставка банка 20% (r = 0,2 – коэффициент дисконтирования, равен ссудному проценту банка).

4. Экологический ущерб за период эксплуатации очистных сооружений (10 лет).

У₁= ()= () = 22,734 млн. руб.

где σ_k = 0,95 – коэффициент, учитывающий район сброса примесей (Кольский полуостров);

показатели σ_k, A_q – задаются по методике таблично для различных ситуаций, а Y – определяется как скалярная величина.

У₂= ()= () = 23,250 млн. руб.

5. Эффективность очистки:

Э₁ = = =0,592 руб./ руб.

Э₂ = = =0,487 руб./ руб.

Вывод:

На основании проведенных расчетов, очевидно, что первый вариант является экономически целесообразным. Однако, возможно изменение состава выбрасываемых примесей (в основном, фтора и нитратов), текущих расходов на очистку, капитальных вложений в очистное оборудование, норматива удельного экологического ущер­ба. Анализ зависимостей позволяет сделать вывод, что использование первого варианта очистки более эффективно по сравнению со вторым.

Задача №2

Оценить варианты очистки газов сталеплавильного цеха при объеме выпуска стали (Q) 9 млн. т/год. Предполагается, что цех работает 10 лет. Учетная ставка банка 20% (средства будут взяты в кредит). Характеристика потока газа по вариантам представлена в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика сравниваемых вариантов

Показатель, учитывающий характер рассеивания (f), равен 10. Относительная опасность выбросов пыли составляет 85,0; SO₂ – 22,0; СO₂ ­– 1,0; NO_х – 21,1 усл. т/т. Норматив удельногоэкологического ущерба от выбросов в атмосферу γ =16,5 руб/усл. т (1993 г.).

Решение:

Частными показателямипри оценке вариантов очистки газового потока являются: коэффициенточистки, производительность, экономичность и эффективность.

Издержки по эксплуатации системы очистки газового потока складываются из составляющих:

И = С+ (У₁- У₀) + Р + S, (1)

где С — производственные издержки на эксплуатацию системы очистки;

У₀ и У₁ —ущерб, наносимый окружающей среде потоком газа до и после его очистки;

Р — плата за природные ресурсы, исполь­зуемые при эксплуатации системы;

S — изменение издержек в основ­ном производстве.

В составе У ₁ целесообразно выделять ущерб от неполной очистки газового потока и ущерб, наносимый в результате эксплуатации системы очистки.

Единовременные затраты на систему очистки газового потока составляют:

К = К₁+К₂+ К₃+К₄ (2)

где К₁ — затраты па проектирование, разработку и внедрение системы;

К₂ — затраты на отчуждение территории;

К₃ — затраты на изменения в основном оборудовании;

К₄— плата за ресурсы, безвозвратно теряе­мые и возвращаемые в хозяйственную деятельность при списании оборудования системы очистки.

Проведем соответствующие расчеты:

1. Приведенная масса выбросов:

М_пр = , (3)

где q= 1…Q;

m_q – масса годового выброса примеси q –го вида (усл. т/год);

А_q – показатель относительной агрессивности примеси q –го вида (усл. т. / год), который является фиксацией от значений предельно допустимых концентраций q –го вещества;

Q – общее число примесей, выбрасываемых в природную среду.

Таким образом:

2. Коэффициент очистки газового потока по вариантам очистки:

КОГ₁ = , (4)

КОГ₁ = 0,84;

КОГ₂ = , (5)

КОГ₂ = 0,90.

3. Экономичность по вариантам очистки:

Э_о1 = , (6)

Э_о1= = =12,96 10^-3 усл. т / руб.;

Э_о2 = , (7)

Э_о1= = 10,26 10^-3 усл. т / руб.;

4. Снижение экологического ущерба от использования очистки по вариантам:

У₁= (), (8)

Здесь, показатели f, A_q – задаются по методике таблично для различных ситуаций, а Y – определяется как скалярная величина; r = 0,2 – коэффициент дисконтирования (равен ссудному проценту банка).

У₁= () =

= 121,1 10⁸ руб.;

У₂= (), (9)

У₂= () =

= 127,7 10⁸ руб.

5. Эффективность способа очистки:

Э₁ = , (10)

Э₁ = =36 руб./ руб.;

Э₂ = , (11)

Э₂ = =26 руб./ руб.

Вывод:

Результаты оценки вариантов очистки показали, что первый вари­ант для реализации более целесообразен и может быть принят к экс­плуатации, несмотря на то, что коэффициент очистки у него хуже. Для более глубокого экономического анализа необходимо рассмотреть по­следствия принимаемого решения при изменении экономической ситуации: достижения проектных показателей очистки (содержания пыли), регламентируемого норматива удельного экологического ущер­ба, себестоимости стали, капитальных затрат, учетной ставки банка.

Первый вари­ант будет экономически выгодным, если обеспечит содержание пыли не более 17 кг/т, второй — 13 кг/т.

При увеличении капитальных вложений в очистное оборудование снижается эффективность очистки. Причем наиболее существенно это для первого варианта, поскольку коэффициент чувствительности, определяемый как отношение изменения экономичности очистки к соответствующему изменению капитальных вложений, у него выше (0,38 руб/руб/млн. руб. против 0,25 руб/руб/млн. руб. при себестои­мости стали 14 тыс. руб/т).

Увеличение норматива удельного экологического ущерба влечет повышение эффективности вариантов, но вывод об их предпочти­тельности при этом не изменится.

Изменение учетной ставки банка влияет на величину эффектив­ности очистки: при ее увеличении эффективность падает. Однако первый вариант по-прежнему остается более экономически выгодным.

Задача №3

В результате выплавки стали в конвертере образует­ся конвертерный газ, обладающий химической энергией. Существу­ют три варианта отвода и утилизации конвертерных газов (табл. 1):

1. Очистка, частичное дожигание и выброс газа в атмосферу.

2. Очистка, сборка в газгольдер и подача газа потребителю.

3. Очистка, сборка в газгольдер, доочистка в скруббере и подача газа потребителю.

Таблица 1

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: