Глава 5. О ЦЕННОСТИ ИСТОРИИ 7 страница

[253] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 151.

[254]Там же. С.153.

[255]Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: «РОССПЭН», 2004. С.262-263.

[256] См.: Паскаль Б. Указ. соч. С.11, 83.

[257] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины … С.246.

[258]Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: «Политиздат», 1991. С.157.

[259]Там же. С. 165.

[260] Бубер М. Проблемы человека. Перспективы. / В кн.: Лабиринты одиночества. М.: «Прогресс», 1989. С. 91.

[261]См.: Инговатов В.Ю. Обмирщенный человек: Опыт эсхатологической антропологии. Барнаул: Изд-во Алт. ГТУ, 2003. С. 29-31.

[262]Хаберамс Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Изд. «Весь мир», 2003. С 9.

[263] Юнг К. Психологические типы… С. 155.

[264] Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: «Прогресс», 1990. С. 100.

[265]Эту истину можно воочию наблюдать, когда старик, искренне и с увлечением посвятивший себя какому-либо делу, тяжело переживает уход на «заслуженный отдых». Возможно, что продолжают действовать некие биологические и психологические механизмы выживания индивида, сигналом для «отключения» которых и является прекращение активной деятельности.

[266] См: Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: «НОРМА», 1998. С. 3-4.

[267] Р. Генон по этому поводу пишет: «Американцы в этом направлении зашли так далеко, что они о человеке говорят: «стоит такую то сумму», называя цифру, под которой поднимается его состояние; они говорят также не о том, чего он достиг в своих делах, а что он «преуспел», что снова напоминает о полном отождествлении индивида с его материальными барышами». См.: Генон Р. Избр. соч. М.: «Беловодье», 2003. С. 118.

[268] Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: «Весь мир», 2002. С. 24.

[269]Юридическим примером этого явного “овеществления» представлений человека о самом себе и собственном достоинстве, месте и назначении в обществе является эволюция вопроса о возмещении морального вреда. Еще сто лет назад выбор денег в таких делах отождествлялся с продажей доброго имени и поэтому чаще прибегали к публичным мерам наказания. Исследователь этого вопроса разъясняет: «Такая общественная установка не способствовала популярности денежной формы вознаграждения за бесчестье, и в частности, этим объяснялось незначительное количество исков такого рода, особенно со стороны образованных и состоятельных людей». И приводятся слова Ф.Н. Плевако: «Есть у нас пословица, что иногда надо бить рублем, а не дубьем. Это горькая истина об относительной тяжести кары высказана теми, кто забит жизнью до нечувствительности духовного бича». (См.: Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб: «Юридический цент Пресс», 2005. С.15, 489). Реликтовыми проявлениями представлений о «стоимости» чести и достоинства и являются случаи, когда истец определяет сумму иска в одну копейку, тем самым показывая, что эти его блага являются не высшей ценностью, а бесценными. А из фразы Ф.Н. Плевако напрашивается вывод, что нормативным и «цивилизованным» сейчас стал тип поведения, который был характерен в прошлом для людей, утративших чувство собственного достоинства. Франзуский писатель и философ Ж.Батай пишет о буржуазном обществе: «Эта система неизменно вызывает ощущение нищеты – её моральные устои и поведение свойственны нищим». (Батай Ж. «Проклятая часть: Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006. С. 273.)

[270]Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: Пер. с фр. – М.: ПЭР СЭ. – СПб.: «Университетская книга», 2000. С.288.

[271]Манхейм К. Указ. соч. С.27.

[272]Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: «Наукова думка», 1987. С.21. Об этом же пишет в своей последней работе известный специалист в области теории ценности А.А. Ивин: «Ценность – это не свойство предмета самого по себе, а отношение соответствия предмета мысли (выраженному в языке стремлению, желанию и т.п.)…». См. Ивин А.А. Аксиология М.: «Высш. школа», 2006. С.13..

[273]Паскаль Б. Указ. соч. С.122.

[274] Бердяев Н. Новое средневековье. М.: «Феникс», 1991. С.13-14.

[275] В ходе обсуждения этой проблемы закономерно возник вопрос: «А разве в чувстве любви не проявляется отношение к другому человеку как высшей ценности?». Можно указать, что в общих, теоретических рассуждениях невозможно адекватно отразить и раскрыть это чувство. Но все же приведем следующее суждение В. Франкла: «Любовь можно определить как возможность сказать кому-то «ты» и еще сказать ему «да». Иными словами: это способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость. Это и значит сказать ему «да». И вновь оказывается, что абсолютно не правы те, кто утверждает, что любовь ослепляет. Наоборот, любовь дает зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой возможностью: тем, чего еще нет, но что находится лишь в становлении, что может стать и что должно стать». См.: Франкл В. Указ. соч. С. 95-96.

[276]См.: Словарь философских терминов. М.: «ИНФРА- М», 2005. С. 430.

[277] Юнг Е.Г. Психологические типы. М.: «АСТ», 2006. С. 88.

[278] Иванов А.В. Аксиология. // Словарь философских терминов. М.: «ИНФРА-М», 2005. С. 5.

[279] Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Сов. Энциклопедия», 1990. С. 136.

[280] Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: «РХГИ», 2001. С.80.

[281] Аверинцев С.С. Образ античности. СПб.: Азбука-классика, 2004. С. 14.

[282]Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М. «АСТ», 2005. С. 10-11.

[283] Манхейм К. Указ. соч. С.55.

[284]Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: «Республика», 1994. С. 250.

[285]Замалеев А.Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи, Критика. СПб.: «Летний сад», 2003. С. 129.

[286] Манхейм К. Указ. соч. С. 74.

[287] Кузнецов Б.Г. Ценность познания. М.: «Наука», 1975. С. 33.

[288]Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1990. С. 119.

[289]Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: «Наука», 1985 С. 64.

[290]Там же. С. 70.

[291]Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: «Языки славянской культуры», 2002. С. 446.

[292]Виндельбанд В. Указ. соч. С. 61.

[293] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: «АСТ», 2000. С. 94.

[294] Виндельбанд В. Указ. соч. С. 73.

[295] Там же. С.93.

[296] См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга 3-я. – СПб.: «Наука», 2001. С.278. Отметив указанное своеобразие античной философии, характеристику новой философии Гегель начал с основателя новоевропейского рационализма Ф.Бекона, в практической деятельности которого было множество поступков, несогласующихся с элементарной порядочностью. (См.: Там же. С.282, 284.) Можно указать на недопустимость при исследовании общих вопросов истории философии переходить на личности. Но трудно отрицать общую характеристику античной философии как удивительно многообразной в своих направлениях и одновременно целостной в её конкретных представителях. Истоком этой целостности и было принципиальное признание взаимоопределяемости бытия, истины и блага. Дифференциация же знания, несомненно эффективная в определенных границах, однако может привести к расщеплению сознания самого мыслителя. Против утраты этого соответствия внутреннего бытия мыслителя внешнему и выступил в XIX в. С.Кьеркегор: «В общем в философии (и у Гегеля и у других) дело обстоит так же, как и у всех людей в жизни: в своем повседневном существовании они пользуются совсем другими категориями, чем, те, которые они выдвигают в своих умозрительных построениях, и утешаются совсем не тем, что они так торжественно возвещают». (Цит. по.: Шестов Л. Киркегард – религиозный философ // Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов-на-Д.: «Феникс», 1998. С. 392.)

[297]Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1984. С. 59.

[298] Там же. С. 57.

[299] Шмелев А.Д. Указ соч. С. 446-447.

[300] Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. – М.: «Мысль», 1984. С. 63.

[301] Там же. С. 64.

[302] Лосский Н.О. Указ. соч. С. 287.

[303] Там же. С. 288.

[304] Цит. по: Джан Ш. Мевляна Джалаледдин Руми – жизнь, личность, мысли. СПб.: «Издадельство «Диля», 2007. С. 258.

[305] Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: «Петрополис», 1997. С. 104.

[306] Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. – М.: «Мысль», 1984. С. 66.

[307] Дигесты Юстиниана. / Избр. фрагменты в переводе И.С. Перетерского. М.: «Наука», 1984. С. 35.

[308] Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: «Мысль», 1984. С. 382.

[309] Суть казуса такова: «Если многие купцы погрузили на корабль разные виды товаров и на этом же корабле совершают плавание многие пассажиры, рабы и свободные, и если вследствие сильной бури по необходимости было произведено выбрасывание, то возникает вопрос: все ли должны возместить стоимость выброшенного?». Дигесты Юстиниана …С. 239.

[310]Флоровский Г. Восточные отцы церкви. М.: «АСТ», 2003. С. 283.

[311] Русская философская мысль XVIII в.: "Внутренний крест". Библиотека русской классики. Выпуск 5. Русская философская мысль XI-XVII вв., С.. 3898

[312] См.: Розин В.М. Человек культурный. Введение в антропологию. М., Воронеж: «МОДЕК», 2003. С. 75-76.

[313] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины … С. 81.

[314]Юнг К. Психологичские типы … С. 59.

[315] Там же. С. 75.

[316]Архимандрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 162.

[317]Там же. С. 173.

[318]Там же. С. 174.

[319]Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: «Лань», 1997. С. 14.

[320]Флоренский П.А. Столп и утверждение истины... С. 78.

[321]См.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М.: 1962. Т.1. С. 507-508.

[322]Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: «Высш. школа», 1980. С. 97.

[323]Аристотель. Указ. соч. С. 412.

[324]Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 1-я и 2-я. – СПб: «Кристалл, Респекс», 1998. С.540.

[325]Там же. С.539.

[326]Бекон Ф. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: «Мысль», 1978. С.12.

[327]Цит. по: Кассирер Э. Указ. соч. С. 270.

[328]Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: «Мысль», 1989. С. 303, 305.

[329]Там же. С. 552.

[330] Художественно выраженную критику упрощенного представления о человеке как animal rationale можно найти у Дж. Свифта, который считал уместным говорить лишь о rationale capax, то есть о наличии у человека наряду с другими лишь способности размышлять. В четвертой части «Путешествий Гулливера» писатель пророчески по отношению к современному человеку массовой культуры рисует сатирический образ «йеху», который находится во власти животных страстей. См.: Свифт Д. Путешествия Гулливера: Сатирический роман; Сказка Бочки: Памфлет. М.: «Мир книги», 2006. С. 9, 29.

[331] Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: «Прогресс», 2003. С. 494.

[332]Цит. по.: Козловски П.Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: «Республика», 1998. С. 160.

[333]Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2 т. М.: «Мысль», 1991. Т.2.С. 116.

[334]Козловски П. Указ. соч. С. 160.

[335]Там же.

[336]Так, распространенные случаи продажи за бесценок слабо социализированными выпускниками детских домов своих квартир можно оправдывать юридически ссылками на принцип свободы договора, а социологически (в духе социального дарвинизма) указанием на позитивный результат – приобретение социального опыта. Правила, предполагающие участие в этих отношениях органов социальной защиты, не отменяют принципа свободы договора, а правомерно расширяют пространство социальной коммуникации. Это расширение пространства социальной коммуникации проявляется не только в участии большего числа субъектов, но и в использовании объективно существующих критериев, содержание которых не определяется лишь сознанием и волей участников данного общественного отношения. В нашем примере это – среднерыночная стоимость жилья.

[337]Цит. по: Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993. С. 90.

[338] Там же. С. 91.

[339]Паскаль Б. Указ. соч. С. 128.

[340] Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: 1990. С. 109.

[341]Флоренский П.А. Столп и утверждение истины... С. 246.

[342]Смит А. Теория нравственных чувств. М.: 1997. С. 150, 190.

[343] Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: «Наука», 1995. С. 96.

[344]Там же. С. 99.

[345]Кант И. Критика чистого разума. М.: «Мысль», 1994. С. 490.

[346]Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: «Наука», 1995. С. 481

[347]Там же. С. 482.

[348]Там же. 99.

[349] Там же. С. 99-100.

[350] Стоит напомнить, что Кант отрицательно относился к режиму патерналистского государства, и его насторожило бы закрепление в ст.2 Конституции РФ 1993 г. обязанности государства обеспечивать и охранять высшую социальную ценность.

[351] Булгаков С. Свет Невечерний… С.83.

[352] Бердяев Н. О назначении человека. М.: «АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ», 2006. С. 158.

[353] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины … С. 199

[354] Булгаков С. Указ. соч. С. 60.

[355] Кузнецов Б.П. Указ. соч. С. 43.

[356] Кант И. Указ. соч. С. 111.

[357] Там же. С. 116.

[358] Розин В.М. Указ. соч.. С. 102-103.

[359] Кант И. Указ. соч. С. 489.

[360]Кузнецов Б.П. Указ соч. С. 43.

[361] Кант И. Указ. соч. С. 498.

[362] Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993. С. 72.

[363]См.: Гайденко П.П. Указ. соч. С. 501.

[364] Кузнецов Б.П. С.4.

[365] Булгаков С.Н. Православие. М.: Издательство «АСТ», 2003. С. 3-4, 6.

[366] Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. С. 38.

[367] Там же. С. 53.

[368] Там же. С. 57.

[369]Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Так говорил Заратустра. Казус Вагнер,Сумерки идолов. Антихрист. Ecce Homo. М.: «АСТ МОСКВА», 2006. С.152.

[370]Там же. С.606.

[371] Хайдеггер С. Указ. соч. С.98.

[372] Там же. С. 99.

[373] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Избр. произведения. Книга 2. М.: «Сирин», 1990. С.24.

[374] Там же. С.26.

[375] Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: «Мысль», 1990. С. 26.

[376] Эта установка в творчестве Ф. Ницше называется перспективизмом. К. Харт об этом пишет: «Перспективизм не довольствуется разрушением всех ценностей, а агрессивно стремится к их переоценке. Как такая переоценка должна происходить, не ясно». (См. Харт К. Постмодернизм. М.: ФАИР-Пресс, 2006. С. 62.)

[377] Левицкий С.А. Свобода и ответственность. М.: «Посев», 2003. С. 177-178.

[378] Там же. С. 221.

[379]Каган М.С. Указ. соч. С. 26. Так, французское слово La valeur в зависимости от контекста употребляется в смысле стоимости, ценности или значимости. (См. примечание переводчика к кн.: Бодрияр Ж. К критике политической экономии знака. М.: «Библион-Русская книга», 2003. С. 9)

[380] Кант М. Указ. соч. С. 95.

[381] Генон р. Указ. соч. С. 118.

[382] Невинский В.В. Обеспечение достоинства человека: от философской идеи к конституционному принципу Российского государства / Достоинство человека: от философской идеи к конституционному принципу Российского государства. Материалы межрегионального научно-практического семинара / Под ред. В.В.Невинского. Барнаул: Изд-во Алт.ГУ, 1999. 20-21.

[383] Смысл запрета наказаний, унижающих достоинство даже самых закоренелых преступников (сам статус которых означает, что они так и не стали носителями истинного, внутреннего достоинства), в том, чтобы гарантировать не само достоинство, а право на его приобретение и сохранение. В истинном, то есть внутреннем значении достоинство вообще не является предметом правового регулирования.

[384]Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. …. С.212.

[385] П.Бергер и Т. Лукман раскрывают эту двойственную сущность человека так: «С одной стороны, человек есть тело в том же самом смысле, как это можно сказать о любом другом животном организме. С другой стороны, человек имеет тело. То есть человек воспринимает себя как существо, не идентичное своему телу, а, напротив, имеющее это тело в своем распоряжении». См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «МЕДИУМ», 1995. С.86.

[386] Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.. «Прогресс», 1993. С. 18.

[387]Там же. С.19.

[388]Там же. С.19.

[389] Там же. С.20.

[390]Юнг К. Психологические типы … С.94.

[391]Франк Дж. Археология ума. М.: «АСТ: Астрель», 2007. С. 11.

[392] Примечательно, что социологи трактуют нонконформизм не как противоположность конформизма, а как его (конформизма) особую разновидность. По этому поводу Р.Мертон заметил, что «человек, который на первый взгляд идет не в ногу с остальными участниками процессии, на самом деле идет в такт с другой музыкой». См.: Мертон Р. Указ. соч. С. 525. Социальный психолог Г. Триандис провел тщательное исследование конструкта «индивидуализм-коллективизм» и пришел к следующим выводам: «Внутрикультурный анализ показывает, что индивидуализм и коллективизм не являются противоположностями. Их следует понимать как многомерные конструкты … Уверенность в своих силах весьма высока и среди некоторых коллективистов, но она имеет другое значение: в то время как индивидуалист воспринимает уверенность в своих силах как «способность сделать то, что нужно мне», коллективист понимает уверенность в своих силах как «возможность не быть обузой для своей группы» … Коллективист обычно включен в одну или две группы и имеет более глубокую внутреннюю взаимосвязь с ними; индивидуалист включен в очень большое количество групп, но его взаимоотношения с ними носят поверхностный характер и поддерживаются лишь до тех пор, пока «их поддержание окупается», поэтому, как только он находит лучшую группу, он оставляет прежнюю». (См.: Психология и культура. СПб.: Питер, 2003. С.78). Таким образом, бытие индивидуалиста не в меньшей степени чем коллективиста определяется отношением к обществу и социальным группам. Но эти отношения носят более прагматичный и поверхностный характер. Вот эту постмодернистскую «поверхностность» ложно и толкуют как проявление истинной свободы. Кроме того, сказанное позволяет опровергнуть известную характеристику Э.Дюркгеймом коллективизма как проявления «механической общности», а индивидуализма – «органической общности». Скорее наоборот – характрные для индивидуализма поверхностность и утилитаризм социальных отношений и есть признаки «механической общности».

[393] Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества. М.: «Прогресс», 1989. С. 89-90.

[394]Там же. С. 83-94.

[395] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.62.

[396] Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: «Юр-й центр Пресс», 2004. С.99.

[397] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: «Наука», 1986. С.17-18.

[398]Сен М. Развитие как свобода. М.: Новое изд-во, 2004..259-260.

[399] Юнг К. Аффект цивилизации … С.129.

[400]Вольф Е.М. Указ соч. С.108.

[401]Франк С. Сочинения. Мн.: «Харвест», М.: «АСТ», 2000. С.533-534.

[402] Известный американский социолог Т. Парсонс пишет: «Социальные системы – это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было вывести из свойств действующих субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменами, на чем настаивают «индивидуалистские» социальные теории. Наша позиция здесь резко противоположна. Она исходит, в частности, из утверждения Дюркгейма, согласно которому общество – и другие системы - есть реальность sui generic». См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М.: «Аспект-Пресс», 1997. С.18.

[403]См. напр.: Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4.

[404] Указание на то, что «арифметический» подход здесь не применим, верен. Но стремление сделать исходным началом социального бытия отдельного индивида, то есть «единицу» и есть проявление того же «арифметического» подхода. П. Флоренский со знанием дела (как глубокий философ и одновременно высококлассный математик) пишет: «С одной стороны, отдельная личность – все; но, с другой, она – нечто лишь там, где – «двое или трое». «Двое или трое» есть нечто качественно-высшее, нежели «один», хотя именно христианство же создало идею абсолютной ценности отдельной личности. Абсолютно-ценною личность может быть не иначе как в абсолютно ценном общении, хотя нельзя сказать, чтобы личность была первее общения, или общение – первее личности». (См.: Столп и утверждение истины … С.336). Ясно, что наиболее адекватно социальное бытие выражается не в количественных, а качественных характеристиках. В связи с этим другой замечательный философ и одновременно математик – Лейбниц в своей известной формуле утверждает: «Равенство - количественно, подобие - качественно». Эти высказывания мыслителей выражают амбивалентность и диалогичност индивидуального и социального бытия и перекликаются со словами А. де Сент-Экзюпери, вынесенными в качестве эпиграфа этой книги.

[405]Морено Я.Л. Указ. соч. С. 67.

[406] Так, идеолог неолиберализма Д.Харви признает: «Так как у большинства людей нет финансовых ресурсов, достаточных для того, чтобы отстоять собственные права, единственный способ реализации такого подхода – формирование правозащитных групп» (См.: Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. М.: «Поколение», 2007. С.234.) Если автор имеет в виду специализированные правозащитные организации, то речь идет о «латании дыр», так как обычный человек перед лицом государства и «сильных мира сего» преодолевает свое «одиночество-беззащитность» с помощью таких организаций лишь эпизодически. Поэтому реальное решение проблемы предполагает развитие правозащитных функций юридических служб соответствующих обществ, организаций, корпораций и т.д. Назначение таких, условно говоря, «корпоративных форм» оказания юридических услуг не в «освобождении» правонарушителей от наказания или в оказании давления на правосудие, а в контроле за реализацией принципов законности, равенства и др.

[407]Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита. - М.: 2001. С. 21-22.

[408]Сен. А. Развитие как свобода. М.: «Новое изд-во», 2004. С. 37-38.

[409] Так, субъективно-психологическим фактором распространения коррупции в современной России является культивирование мнения, что достоинством обладает, прежде всего, предприниматель; и чиновник в «духе времени» включает свой статус в систему рыночных отношений.

[410] Левицкий С.А. Указ. соч. С.178.

[411] Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: «Изд-во МГУ», 1970. С.8.

[412]Вольф Е.М. Указ. соч. С.49.

[413] Конституция РФ. Научно-практический комментарий и семантический словарь. М.: «Бератор-Пресс», 2003. С.16.

[414] Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.: «НОРМА», 2003.С.249.

[415] Разин А.В. Этика: история и теория. М.: «Академический проект», 2002. С. 473.

[416] Коган Л.А. Закон сохранения бытия // Вопросы философии, 2001, № 4. С. 54.

[417] Проблемы общей теории государства и права. - Под общей ред. В.С.Нерсесянца. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999. С. 130.

[418] Новгородцев П.И. Сочинения. М.: «Раритет», 1995. С. 321-322.

[419] Алябьев А.П. Предисловие в кн.: Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.: 2000. С. 28.

[420]Новгородцев П.И. Сочинения. М.: «Раритет», аритер 1995. С. 322-323.

[421] Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд. М.: «Юриайт-М», 2002. С. 19.

[422] Сен А. Указ. соч. С. 254.

[423]Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Макликов. 3-е изд. М.: 2001. С.383.

[424]Там же: ст.2 Конституции Итальянской республики, ст. 2 Федеративной конституции Швейцарии.

[425]Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право, 2007, №5, с.5.

[426]См.: Либерализм. Основные документы Либерального Интернационала и Свободной Демократической партии Германии. М.: «Библиотека либерального чтения», 1997. С. 46, 55, 65 и др.

[427] Сен. А. Указ. соч. С.34, 311. Простой и одновременно наглядный пример взаимосвязи права и ответственности был приведен в процессе обсуждения этого вопроса самими студентами: в формализованном тексте правил игры в футбол закреплено, что только один игрок команды имеет право играть руками – вратарь. Но в реальном, «живом» процессе игры это право превращается в важнейшую обязанность этого члена команды; поэтому положение вратаря и характеризуется статусом «половина команды», что отражает огромную ответственность этого носителя указанной свободы.

[428]Юнг К. Психологические типы… С.136.

[429] Там же. С. 146.

[430] Неновски Н. Право и ценности. М.: «Прогресс», 1987. С. 184.

[431] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1 Чары Платона. М.: «Культурная инициатива», 1992. С.353.

[432] Бодрияр Ж. К критике политической экономии знака. М.: «Библион-Русская книга», 2003. С.49-50.

[433] Наличие информационного поля предполагает использование в этой сфере конструкций, аналогичных экологическому праву, ибо не более чем остроумный совет осуществить выбор и «выбросить» телевизор и радио по сути схожи с утверждением, что человек свободен и поэтому может сделать выбор – дышать или не дышать загрязненным воздухом.

[434] Ковлер А.И. Антропология права. М.: «НОРМА», 2002. С.366

[435]Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: «Центр», 1997. С.97.

[436] Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск, Изд-во Краснояр. Ун-та, 1984. С.213.

[437] Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: «Мысль», 1990, С.33.

[438] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: «Юридическая литература», 1971. С.39.

[439] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: «Лань», 1999. С. 111.

[440] Зорькин В. Конституция – компромисс интересов // Конституционный вестник. Специальный выпуск. 1993, № 16. С. 115.

[441]Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е изд. – М.: «Юрист»!, 2002. С.141.

[442] Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.II – М.: «Юрид. лит.», 1982. С. 155.

[443]Этот вопрос не устраняется ссылками на иные определения объекта (предмета) правового регулирования. Так, В.С. Нерсесянц предлагает различать общий объект правовой регуляции – общественные отношения и определяемое сознанием и волей людей их внешнее поведение, и общий предмет правового регулирования – официально устанавливаемый общий правопорядок в сфере регулируемых общественных отношений (См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Изд-во «НОРМА», 2000. С. 434-435). В.Н. Протасов в своих исследованиях обосновывает, что предметом правового регулирования являются не общественные отношения, а поведение субъектов права (См.: Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: «Юрист», 1991. С. 7 и далее).

[444]Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли, Гражданское правоотношение, Критика теории «хозяйственного права». – М.: «Статут», 2000. С. 589.

[445]Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-е 5-е /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожникова, 2001. С. 341.

[446]Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: 1997. С. 611.

[447]Соловьев В.С. Право и нравственность. Мн.: «Харвест», М.: АСТ, 2001. С. 35.

[448]Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: 2000. С. 69.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: