Глава 5. О ЦЕННОСТИ ИСТОРИИ 8 страница

[449] Радбрух Г. Философия права. М.: «Медународные отношения», 2004. С. 44.

[450] Юнг К. Психологические типы … С. 94.

[451] Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 71.

[452] Булгаков С.Н. Православие. М.: «АСТ», 2003. С. 4.

[453]Булгаков С. Свет невечерний … С. 330.

[454]Нерсесянц В.С Философия права Гегеля. М.: «Юрист», 1998. С. 190. Об этом же пишет другой известный российский теоретик права А.Б. Венгеров: «… Неверно сводить право к морали и определять, например, право как справедливость. Увы, такие определения и в настоящее время мы встречаем в работах представителей так называемой моральной или нравственной школы права. Какими бы благими намерениями эти представители ни руководствовались – усилить регулятивные начала права, избежать произвола, субъективизма при создании позитивных законов, способствовать общечеловеческой ценности права, критиковать позитивное право с позиций высших моральных ценностей разума и т.п. – сведение права к морали, объединение этих начал в определении права объективно ведет к большим социальным издержкам. И, прежде всего, из-за динамического содержания моральных начал». См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть П. Теория права. Том.1. М.: Юрист, 1996. С. 107.

[455]Там же.

[456]Даль В.И. Большой иллюстрированный толковый словарь русского языка: современное написание. М.: 2005. С. 242.

[457]Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: «Проспект», 2007. С. 13.

[458]Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: М.: «Прогресс», 1995. С. 313.

[459]Там же. С. 318.

[460] Для осознания этого необходимо «увидеть» российское бытие в его конкретности и реальности, а не сквозь призму, так называемых, «классических» принципов и научных конструкций. Такой истинный (и в научном смысле этого слова) взгляд часто проявляется у писателей и художников. А.С. Пушкин писал: «…Закон – дерево, в законе слышит человек что-то жестокое и небратское. С одним буквальным исполнением закона не далеко уйдешь». Обвинять поэта в дефиците правопонимания и юридическом нигилизме нет никаких оснований, так как Александр Сергеевич не отрицает, что «нарушать же его [закон] или не исполнять его никто из нас не должен». Цит. по: Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Историко-религиозный очерк. С-Пб.: 1994. С. 109

[461]Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. С. 15.

[462]Там же.

[463]Там же. С. 20.

[464]Там же. С. 25.

[465]Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М.: «Мысль», 1989. Т.1. С. 258.

[466] Примечательный исторический факт: по предположению историков права, ограничение использования в средневековых судах пережитка язычества (как формы «привлечения» Бога к решению дел «града земного») - ордалия («божьего суда») - объясняется его несоответствием самому духу христианства. См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: «Альфа», 1995. С.194, 639.

[467]Величко А.М. Указ. соч. С. 8-9.

[468]Там же. С. 11.

[469] См.: Сайнстейн К.Г. Об экспрессивной функции права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1996, № 2 (15). С. 36.

[470] Жан Бодрияр иронизирует по поводу поверхностного и благодушного восприятия социального прогресса, важнейшим проявлением которого считается установление, по выражению юристов, «господства права»: «Можно говорить о праве на здоровье, на пространство, о праве на красоту, на отпуск, о праве на знание, на культуру. И по мере того как выступают эти новые права, рождаются одновременно министерства: здравоохранения, отдыха; а почему не красоты, не чистого воздуха? Все то, что как будто выражает общий индивидуальный и коллективный, прогресс, что могло бы санкционировать право на социальный институт, имеет двойственный смысл, так что можно в некотором роде понять его наоборот: существует право на пространство только начиная с момента, когда нет больше пространства для всех и когда пространство и тишина становятся привилегией некоторых в ущерб другим. Поэтому «право на собственность» возникло только начиная с момента, когда не стало больше земли для всех, право на труд возникло только тогда, когда труд в рамках разделения труда стал обмениваемым товаром, то есть не принадлежащим, собственно, индивидам». (См.: Бодрияр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: «Культурная революция»; «Республика», 2006. С.84-85). Эти рассуждения основаны на признании факта, что позитивное право по своей сути есть реакция на социальное напряжение, чреватое конфликтами; то есть право по своей природе охранительно, а не регулятивно. Кроме того, французский философ обращает внимание, что усиление роли закона означает одновременное расширение полномочий государства; господство формального права закономерно ведет к господству государства.

[471] Гущина Н.И. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб: «ЮУ Пресс», 2003. С. 163.

[472] Мур Дж. Принципы этики. М.: «Прогресс», 1984. С. 66.

[473] Там же. С.66-67.

[474]Платон (Игумнов). Указ. соч. С.180.

[475] Алексеев Н.Н. Основы философии права … С.122.

[476] В ходе обсуждения этого вопроса со студентами была приведена следующая простая и убедительная аналогия: существует цель – утоление голода, для реализации которой необходимо приготовить пищу, как средство достижения этой цели. Ясно, что приготовление пищи и сам факт её наличия голод еще не утоляют.

[477]Дигесты Юстиниана... С. 32.

[478]Бахтин М.М. Указ. соч. С.318.

[479]Гадамер Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., «Прогресс», 1988. С.81.

[480] Барак А. Судейское усмотрение. М.: «НОРМА», 1999. С.13.

[481]Бурдье П. Начала. Choses dites: М.: «Socio-Logos», 1994. С. 130.

[482] Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и нравственности.// Хозяйство и право. 2005, № 8. С. 144.

[483]Эти термины заключаем в кавычки, так как их употребление в указанном смысле не является общепринятым.

[484] Власенко Н.А., Т.Н. Назаренко. Неопределенность в праве: понятие и формы //Государство и право, 2007, № 6. С.5.

[485]Там же. С.12.

[486]Семпсон А. Новая анатомия Британии. М.: «Прогресс», 1975. С.291.

[487] См.: Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юрист, 2004. С. 185-187.

[488]Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во «БЕК», 1995. С. 1-2.

[489]Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало», 2003. С. 64.

[490]Там же.

[491] Радбрух Г. Указ. соч.. С. 11.

[492] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: 1984. С. 196-197.

[493]Дигесты Юстиниана. … С.26.

[494]Тит Ливий. История Рима от основания города. Т.1. М., «Наука», 1989. С.66.

[495]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19. С. 19.

[496]Дигесты Юстиниана … С. 26-27.

[497]Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: «Наука», 1993. С. 22.

[498]Аннерс Э. История европейского права. М.: «Наука», 1996. С. 3.

[499]Там же. С. 227.

[500] Алексеев. Н.Н. Указ. соч. с. 116.

[501]См.: Алексеев С.С. Теория права. М., Изд-во «БЕК», 1995. С.10-11.

[502]См.: Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: «Проспект», 2005.С. 385-403.

[503] Сэмпсон А. Указ. соч. С. 280-281.

[504]Баранов В.М. Технико-юридические проблемы формирования и реализации правовых позиций высших судебных инстанций современной России // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. М.: «РАП», 2007. С. 173-174.

[505]Там же. С. 175-176.

[506] Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: «Лань», 1997. С. 21.

[507]Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХI веке. М.: «АСТ: АСТ МОСКАВА:ХРАНИТЕЛЬ», 2006. С. 35.

[508] Там же. С. 199.

[509]В целом книга Ф. Фукуямы, несмотря на обилие в ней цифр, схем, диаграмм и т.д., производит стойкое впечатление идеологического трактата. Особенно это проявляется не только в игнорировании огромной научной литературы, обосновывающей манипуляционный характер современных западных демократий, но и в отсутствии реального геополитического взгляда на современные межгосударственные отношения. Необходимо обладать удивительной способностью к «научному лукавству», чтобы всерьез говорить, что во внешней политике США проявляется их «демократическая» миссия. Под лозунгами демократии и прав человека уже невозможно оправдать эту «активную» внешнюю политику. И работа Ф.Фукуямы подготавливает общественное мнение к тому, что поводом для вмешательства во внутренние дела суверенных стран может стать слабость и неэффективность их государственных структур.

[510]Делез Ж. Переговоры (1972-1990). СПб.: «Наука», 2004. С. 223.

[511] Беккер К. Словарь тактической реальности: Культурная интеллигенция и социальный контроль М.: «Ультра. Культура», 2004. С. 44.

[512] По-видимому, есть основания утвердительно ответить на следующий вопрос А.С. Панарина: «Не готовит ли нам постмодернизм, всеми силами подтачивающий основы нравственности и культурного убеждения, неожиданный реванш принуждения, причем, может быть, в наиболее крайних формах, соответствующих крайностям высвобожденного постмодернизмом нигилизма?». См.: Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: «Алгоритм», 2002. С. 57.

[513] Цит. по: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: «Гнозис», 1993. С. 186.

[514]Паскаль Б. Указ. соч. С. 61.

[515] Эту взаимосвязь обязанности и права остроумно и точно выразил М.Жванецкий в одной из своих миниатюр: «Что охраняешь, то имеешь. Ничего не охраняешь – ничего не имеешь».

[516] Рассел Б. История западной философии. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2004. С.569.

[517]Гоббс Т. Сочинения: в 2 тт. Т.2. М.: «Мысль», 1991. С. 133.

[518]Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1990. С. 286.

[519]Там же. С. 284.

[520]Там же. С. 286.

[521] Хархордин О. Указ. соч. С. 153.

[522] См.: Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: «Академический проект», 2001. С.43-45.

[523]См.: Хархордин О. Указ. соч. С.208.

[524] Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. С.508.

[525] Цит. по: Васильев А.А. Государственно-правовой идеал славянофилов. М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.145.

[526] Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право, 2007, № 10. С. 6.

[527]ПСЗ. 1837 г. Янв. 7 (9848; Законы Гражданские (изд. 1914 г.), ст.406.

[528]Законы Гражданские (изд. 1914 г.), ст.696; Устав Лесной (изд. 1904 г); Устав Горный (изд. 1892 г.), ст.119.

[529] Уместной является постановка вопроса о возможности использования цивилистической конструкции право собственности по отношению к государственным имуществам. Формальная логика требует соблюдения закона тождества как выражение определенности мысли. Речь идет о том, что признаки права собственности обобщают правомочия неопределенного круга равных и, что еще важнее, индивидуализированных субъектов. Распространение этой юридической конструкции на всех участников имущественных отношений (в том числе и на субъекта, который существует в рамках данного общества в единственном числе – государство) и может трактоваться как нарушение закона тождества. Примечательно, что термин «право государственной собственности» приобретает юридически конкретное содержание при регулировании имущественных отношений данного государства с другими такими же самостоятельными и суверенными государствами. В этом случае обеспечивается признак индивидуализированности собственности. Но это сфера не гражданского, а международного права. Точно также имущественные отношения между федерацией и ее субъектами находятся в сфере публичного права. (См. подробнее: Насыров Р.В. Является ли государство субъектом права собственности? // Цивилистические заметки. Вып. III. Субъекты частно-правовых отношений: сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2007. С. 95-102).

[530] Этот тезис может вызвать лишь усмешку и указание на невозможность отнесения к «аристократам», например, работников правоохранительных органов. Но все дело в том, что устойчивая негативная оценка их деятельности и основывается на несоответствии их статуса реальному облику. Ведь кража, совершенная профессиональным «карманником» не вызывает такого возмущения, как кража, которую допустил «порядочный» человек. Кроме того, амбивалентность общественной жизни означает, что уже невозможно четко определить, что является причиной, а что следствием – предосудительное поведение представителей государства или наше к ним предвзято негативное отношение.

[531]Вебер М. Указ. соч. С. 646.

[532]Там же. С. 651.

[533] Рикёр П. Герменевтика, этика, политики. М.: «Академия», 1995. С. 110-111.

[534] Бурдье П. Социология политики. М.: «Socio-Logos», 1993. С. 256.

[535]Там же. С. 76-77.

[536] Фуко М. Указ. соч. С. 313.

[537] Генри О.Р. Хетты. М.: «Наука», 1987. С. 61.

[538] Бенвенист Э. Указ. Соч. С. 252.

[539]Там же. С.306.

[540]См.: Немировский А.И. Мифы и легенды Древнего Востока. М.: «Просвещение», 1994. С.10.

[541]См.: Бартошек М. Указ. Соч. С.147.

[542] Показательной является история такого судебного органа средневековой Франции, как Парижский парламент. Этот суд выделился в ХIII веке из королевской курии и в него стали входить оплачиваемые чиновники-легисты. То есть первоначально Парижский парламент рассматривался как полностью зависимый от монарха суд. Но организационная автономность и статус легистов (докторов права), как носителей особых знаний и функций, естественно привели к следующей ситуации: вскоре из первоначально технической обязанности регистрировать в своих архивах акты короля возникла процедура ремонстрации – письменного отказа в регистрации акта монарха на том основании, что он противоречит обычаям королевства и прежним актам. Характерно, что это право Парижского парламента было ограничено в ХVП в., когда завершился процесс установления абсолютизма. И осуществил это Людовик Х1V - обращаясь к членам парламента, он и сказал свою знаменитую фразу, которая в полном изложении звучит так: «Вы думаете, что государство – это вы? Нет! Государство – это я»

[543]Ковалев С.И. История Рима. М.: Изд-во ЛГУ, 1986. С.149.

[544]Древнекитайская философия в 2 тт. Т.1. М.: «ПринТ», 1994. С. 182.

[545]Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т.4. М.: «Мысль», 1984. С. 450-451.

[546] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. С. 587.

[547]Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. С. 650.

[548] См.:Фуко. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad marginem», 1999.

[549]Хархордин О. Указ. Соч. С. 158.

[550]Там же. С. 164.

[551]Там же.. С. 192.

[552] Там же. С. 164-165.

[553]Вебер М. Указ. соч. С.658. Также см.: Исаев И.А. Топос и номос: пространство правопорядков. М.: «Норма», 2007. С.67.

[554]Исаев И.А. Указ. соч. С. 80-81.

[555]Историк П.Монте досконально (на насколько это позволяли источники) изучил образ жизни древнеегипетских фараонов и пришел к выводу: «Жизнь царя - как общественная, так и частная, была строго регламентирована [...] Царь должен был во всем проявлять умеренность и неукоснительно соблюдать закон – так требовала древняя традиция. (См.: Монте П. Эпоха Рамсесов. Быт, религия, культура. М.: «ЗАО Центрполиграф», 2004. С.224.) В глубокой древности универсальной была традиция в случае общественных неурядиц приносить правителя в жертву или подвергать изгнанию. Наговицин А.Е. обнаруживает отголоски этого обычая даже в русских сказках и былинах: «Цари избирались у разных племен и народов для управления. Царь удачу народа и плодородие отождествлял. Считалось, что если детей у него нет или годы неурожайные участились, или набеги вражеские одолели, могли царя с царицею как носителей неудачи принести в жертву тем богам, которых они прогневали, по мнению жрецов и народа. В новгородской былине «Садко» самого Садко как вожака купцов при буре первым кинули в жертву Царю Морскому. Угоден именно он, как самый дорогой и ценный из того, что род, племя, царство, караван купцов может отдать богам во имя общего благополучия» (См.: Наговицын А.Е. Тайны славянской мифологии. М.: «Академический проект», 2003. С.316-317). Разумеется, такие формы воздействия недопустимы, но несомненным и истинным является сам принцип соединения в представителе верховной власти начал аристократичности и ответственности.

[556]Юнг К.Г. Психологические типы. М.: «АСТ: АСТ МОСКАВА: ХРАНИТЕЛЬ», 2006. С. 199.

[557] Там же. С. 314.

[558]Таскин В.С. Го юй как исторический памятник // В кн.: Го юй (Речи царств). М.: «Наука», 1987. С. 15-16.

[559] Там же. С. 21.

[560] Исаев И.А. Указ. соч. С. 61.

[561]Там же.

[562] Вебер М. Указ. соч. С. 645.

[563] Булгаков С. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. С. 602.

[564]Исаев И.А. Указ. соч. С. 82.

[565] Дао де цзин. // Древнекитайская философия. В 2-х тт. Т.1. М.: ПринТ, 1994. С. 120.

[566]Там же. С. 119.

[567] Аристотель. Сочинения: в 4-х тт. Т.4. М.: «Мысль», 1984. С. 376.

[568]Барт К. Оправдание добра. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 24

[569]Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.1. М.: «Сов. энциклопедия», 1991. С. 394.

[570]Исаев И.А. Указ. соч. С. 70.

[571]Булгаков С. Указ. соч. С. 603.

[572] Исаев И.А. Указ. соч. С. 70.

[573]Там же. С. 62.

[574] Васильев А.А. Указ. соч. С. 108.

[575] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство … С.380.

[576]Там же. С. 381.

[577]Вебер М. Указ. соч. С. 697-698.

[578]Там же. С.698.

[579] Там же. С. 699.

[580]Барт К.Указ. соч. С.14.

[581]Юнг К. Психологические типы … С. 298.

[582]Калетин П.В. Уравнение русской идеи (по-святоотечески новая и оригинальная система «мысли-поступка-социума» российских ученых монахов второй половины ХУIII начала ХIХ веков). М.: «Едиториал УРСС», 2002. С.3 7.

[583] Там же. С. 36.

[584]Там же.

[585] Карташов А. История Русской Церкви. Т. 2. М.: Изд-во «Эксмо», 2006. С. 767.

[586]Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М.: 1999. С. 38.

[587]Алексеев Н.Н. Русский народ и государство …С. 383.

[588]Там же.

[589]Рикёр П. Указ. соч. С. 110-111.

[590] Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. С. 75.

[591] Вполне возможно трактовать антидемократическую риторику Ф.Ницше как предчувствие того, что демократия может оказаться благодатной почвой для прихода к власти не достойных своего статуса государственных деятелей. Итоги российской демократии февраля-октября 1917 г. и Веймарской республики 1919-1933 гг. позволяют говорить о пророческой составляющей творческого наследия мыслителя.

[592]Закария Ф. Будущее свободы: неолиберальная демократия в США и за их пределами. М.: «Ладомир», 2004. С. ХL.

[593]Там же. С. ХL1.

[594]Речь идет о правиле, подтвержденном Постановлением Конституционного суда РФ от 12 апреля 1995 г. № 2-П: «Положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 103 (часть 3), ст.105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ, следует понимать как число депутатов, установленное для Государственной Думы статьей 95 (часть 3) Конституции РФ, - 450 депутатов». См.: Конституция РФ: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текс, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М.: Юрайт, 1999. С. 74.

[595]См.: Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1909. С. 160; Рейснер М.А. Основные черты представительства // Конституционное государство. СПб., 1905. С. 164.

[596] Иноземцев В. Свобода и демократия: что выше? //Вступительная статья к книге: Закария Ф. Указ соч. С. ХХХП.

[597] См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: «Юрист», 2002. С. 129.

[598]Паренти Майкл. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. М.: «Поколение», 2006. С. 14. Об этом же пишет и Дж. Сол: «Западная демократия после постепенного роста на протяжении свыше 150 лет находится в состоянии неуклонного упадка. И не потому, что стало меньше выборов. Или меньше политиков, или разговоров о политике. Никогда еще не было столько голосований, больших политических акций и разговоров во всем развитом мире. Но прямое влияние политических действий граждан на политику и администрацию, по-видимому, стало чрезвычайно незначительным. Парламенты превратились в груглые цирковые арены, и в той степени, в какой они пытаются осуществлять власть, они все больше становятся рычагом, при помощи которого на общество воздействуют различные лоббистские группы». См.: Сол Дж. Р. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе. М.: АСТ: Астрель, 2007. С. 355-356.

[599] Победоносцев К.П. Сочинения. СПб: 1996. С. 264.

[600] Ильин И.А. Теория права и государства. М.: «Зерцало», 2003. С. 274.

[601] Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России // Антология мировой философии: в 4 т. Т.4. М.: 1972. С. 109.

[602]Закария Ф. Указ соч. С. 209.

[603]По-видимому, как опрометчивость расценил истеблишмент Европейского Союза попытку утверждения проекта конституции ЕС на референдуме – в 2005 г. этот проект был отвергнут во Франции и Голландии. И сейчас можно только с иронией наблюдать за процессом реализации принципа народного суверенитета в Западной Европе (эталоне демократии вообще): новый проект конституции ЕС (Лиссабонский договор) будет утверждаться в парламентах стран-членов ЕС (кроме Ирландии). Хотя по данным социологических опросов сам народ требует референдума; в Великобритании, например, это 87% электората (EuroNews, 4 марта 2008 г.).

[604]Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т.4. М.: «Мысль», 1984. С. 376.

[605]Дао дэ цзин. СПб.: «Аврора», 2005. С. 60.

[606] Г. Еллинек пишет о принципе народного суверенитета: «Не трудно заметить основную ошибку этой теории. Она смешивает рядом стоящих индивидов с народом, который следует мыслить как единое целое. Народом масса становится лишь посредством объединяющей её организации […] Кажущееся с первого взгляда столь реалистическим учение о государстве как народе оказывается, таким образом, при ближайшем рассмотрении неясно продуманным юридическим учением». См.: Еллинек Г. Указ. соч. С. 162-163.

[607] Бромхед П. Эволюция Британской конституции. М.: «Юрид. лит.», 1978. С. 153

[608] Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб: «Речь», 2003. С. 256

[609]Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: «Весь мир», 2003. С. 63.

[610] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: «АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ», 2006. С. 232.

[611] Марков Б.Ф. В поисках другого // Предисловие к кн.: Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: «Наука», 2001. С. 7.

[612] Леви-Стросс К. Путь масок. М.: «Республика», 2000. С. 329.

[613] В 90-х гг. неприятно было наблюдать, как ангажированные новой властью и идеологией отечественные историографы буквально соревновались в стремлении очернить собственную историю. О необходимости проявлять чувство меры в критике российской истории заговорили даже представители зарубежной исторической науки. Например, финский историк Л.И. Сиберг описывает процесс проникновения в учебники истории России сложившихся и постоянно складывающихся мифов. См. Сиберг Л.И. О некоторых клише в толковании фактов из истории России / Россия и Запад: диалог культур. Вып.5. М.: МГУ, 1998.

[614]Тишков В.А. Кризис понимания России. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2006. С. 3-4.

[615]Комментарий к Конституции РФ / Под общ. Ред. В.Д.Карповича. 2-е изд. М.: «Юрайт-М», 2002. С. 20.

[616]Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007, №5. С. 5.

[617]Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. С. 199.

[618]Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. С. 28.

[619]Для обоснования того, что в одних и тех же терминах (например, государство, демократия, справедливость и др.) могут содержаться различные представления об обозначаемых этими терминами объектах и ценностях, сошлемся на известного американского антрополога А.Л. Кребера: «Психологи все отчетливее сознают тот факт, что восприятие – не просто разновидность механического отображения реальности. Мы воспринимаем её согласно нашей «конфигурации», то есть согласно врожденным, обусловленным или вложенным привычкой устойчивым способам восприятия. Что касается понятий, они имеют тенденцию следовать за восприятиями, в то же время подталкивая их дальше в определенном направлении. Несомненно, что две разные цивилизации побуждают людей, к ним принадлежащих, несколько по-разному как воспринимать природу, так и осмыслять её в понятиях». См.: Крёбер. Избранное: Природа культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. С. 846.

[620]Инговатов В.Ю. Горизонты и сумерки русской идеи: Введение в метафизику исторической судьбы. Барнаул: Изд-во Алт.ГТУ, 2006. С.4.

[621] В ходе обсуждения этого вопроса приводился такой наглядный пример: если считать¸ что единственной симметричной и гармоничной фигурой является только квадрат, то круг воспринимается лишь как уродливый, искаженный и деформированный квадрат. Россия, как «круг», стремится приобрести облик Западной Европы, как «квадрата», и поэтому пока приобретает лишь форму «кляксы». Россия со стороны Запада воспринимается как неправильный «квадрат», подобно тому как в замечательном анекдоте девочка, только недавно научившаяся читать, во время прогулки по улице и чтения всех вывесок обнаружила сразу две ошибки в названии заведения – вместо «Аптека» написано «Опт′ика».

[622]Сатаров Г.А. Указ. соч. с.13.

[623]Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: «Современник», 1989. С.147.

[624] Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: «Политиздат», 1991. С. 231.

[625]Барт Р. Избранные работы. М.: «Прогресс», 1989. С. 121.

[626]Манхейм К. Указ. соч. С. 93.

[627]Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.: «ПЭР СЭ». – СПб.: «Университетская книга», 2000. С. 520

[628]Юнг К. Психологические типы … С. 462.

[629]Несомненно, что большая вменяемость и эффективность реформ современного Китая по сравнению с посткоммунистической Россией объясняется и самой установкой, что новый этап в развитии страны является не отрицанием прошлого, а его эволюцией. Условно говоря, на плечи китайской элиты «давит» груз тысячелетней истории и поэтому движения реформаторов размеренны и не столь резки, как у российских реформаторов с их установкой всё начать с «чистого листа».

[630] Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Скрижали метаистории: творцы и ступени духно-экологической цивилизации». Барнаул: Изд-во Алт.ГТУ им. И.И. Ползунова; Изд-во Фонда «Алтай – 21 век», 2006. С. 10.

[631]Высокомерное отношение современного человека к прошлому из-за его низкой цивилизованности и технологичности очень напоминает невысокую оценку одним из персонажей А. Райкина «Евгения Онегина» на том основании, что этот роман А.С.Пушкин написал при свечах.

[632] «Основные проявления экзистенциональной фрустрации – скука и апатия – стали вызовом образованию, так же как и психиатрии… В эпоху экзистенционального вакуума образование не должно ограничиваться и удовлетворяться передачей традиций и знаний, оно должно совершенствовать способность человека находить те уникальные смыслы, которые не задеты распадом универсальных ценностей». См.: Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: «Прогресс», 1990. С. 309.

[633]Если просто вспомнить какой процент соотечественников 1924 года рождения – сверстников моего отца – дожили до 60-х гг., то автор этой книги ясно и остро ощущает, что его появление в этом современном мире является почти случайностью.

[634]Льюис К. О старинных книгах// Сочинения. Минск; М.: 1998. Т.2. С. 297.

[635]Манхейм. К. Указ. соч. С. 55.

[636] Бахтин М. Эстетика словесного творчества … С. 10.

[637]Сейчас типичной является ситуация, когда человек «опускается» только оттого, что он не может достичь установленного и навязанного современной культурой массового потребления стандарта материального благополучия. Какое удивление и возмущение это вызвало бы у наших предков! Ведь только оттого, что в тяжелые периоды своей жизни они не поддавались такому унынию их «несчастный» потомок и появился на современный белый свет.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: