Особо тяжкие преступления.

В уголовно-правовой литературе отмечается ряд особенностей, которые необходимо учитывать при конструировании типовых санкций. Во-первых, соотношение типовой санкции с конкретными санкциями должно быть однозначным: последние должны находиться в рамках типовых санкций данной категории и не могут выходить за ее пределы. Во-вторых, в типовой санкции могут предусматриваться минимальные и максимальные пределы наказания либо только максимальные или минимальные. В-третьих, важно выбрать для типовой санкции наиболее оптимальный вид наказаний. В-четвертых, для выработки научно обоснованных типовых санкций необходимо проведение серьезных социологических и статистических исследований.

Такой подход предполагает выделение в качестве основного вида типовой санкции наказание в виде лишения свободы. Это не исключает для определенных категорий преступлений применения и альтернативных санкций. Однако это не должно относиться к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Использование в классификации преступлений термина «категория» позволяет, во-первых, отразить важность, фундаментальность данного понятия для уголовного права и всех его институтов; во-вторых, подчеркнуть, что категория преступлений — это не просто определенная группировка отдельных преступлений, а только такая группа, которая связана единством критерия, сходной социально-политической характеристикой, детерминирована обобщением объективных и субъективных свойств опасности деяний; в-третьих, наиболее полно выразить объем и предметное содержание обозначаемого понятия.

Исходя из сказанного можно дать следующее определение категории преступ­лений: это обособленная группа определенных видов преступлений, вы­деляемых уголовным законом в системе ряда себе подобных, в основе которых лежит их тяжесть, выраженная в типовой санкции, и за соверше­ние которых предусмотрены специфические уголовно-правовые послед­ствия [51, с.34].

Саркисова Э.А. дала более краткое определение категории преступлений — это виды преступлений, различаю­щиеся по характеру и степени их общественной опасности [52, с.69].

В теории уголовного права высказывались различные мнения по количеству категорий преступлений в зависимости от их тяжести.

Наиболее приемлема, четырехзвенная классификация категорий: особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие преступления и уголовные проступки. Такое решение, во-первых, подтверждает основной тезис правовой реформы — более тщательную дифференциацию уголовной ответственности. Во-вторых, такое разграничение поможет сосредоточить усилия правоохранительных органов по сдерживанию роста тяжких и особо тяжких преступлений, направить всю мощь оперативно-следственного аппарата на усиление контроля за организованной и рецидивной преступностью.

Уголовные проступки оставались бы, по сути, преступными деяниями, и в то же время есть возможность оговорить ряд особенностей, касающихся лиц, совершивших такие деяния. Это относится к нормам, как уголовного, так и иных отраслей права. Однако законодатель отказался от выделения такой категории деяний.

Таким образом, классификация (категоризация) преступлений в Общей части уголовного закона есть разграничение преступлений на отдельные категории в зависимости от их тяжести, которая выражена в типовой санкции и предусматривает специфические для каждой категории уголовно-правовые последствия.

В действующем УК Республики Беларусь такая классификация проведена посред­ством введения самостоятельной статьи 12 «Категории преступле­ний». Данная классификация, как пишет один из главных разработчиков УК РБ А.В. Барков, стала фундаментом дифференциации уголовной ответственности. Выделение категорий преступлений основано на двух важнейших критериях: форма вины и степень общественной опасности. В качестве юридического индикатора общественной опасности выступает санкция, установленная законодателем за то или иное конкретное преступление [53, с.25].

Часть 1 статьи 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь определяет, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие [54,с.14].

Согласно ч.2 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь «К преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание».

Согласно ч.3 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь «к менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет» и в соответствии с ч.2 ст. 57 УК Республики Беларусь не свыше семи лет.

Согласно ч.4 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь «к тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет».

Согласно ч.5 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь «к особо тяжким преступлениям относятся только умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни».

В науке уголовного права неоднократно высказывалось предложение о более тщательной категоризации преступлений с выделением наиболее опасных преступных деяний, совершаемых с насилием над личностью, что позволило бы более тщательно дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание [55, с.31-34].

Категоризация преступлений, закрепленная в ст.12 УК РБ, является фундамен­том, на котором строится жесткая структура других важнейших институтов уго­ловного права и система уголовно-правовых последствий, применяемых в со­ответствии с законом к лицам, совершившим преступление той или иной тяже­сти. Вместе с тем правила классификации предусматривают возможность выделения в тех или иных классификационных разрядах, категориях дополнительных признаков, позволяющих более четко представлять опас­ность преступления и его место в данной системе. По мнению законодателя, таким признаком является форма вины, с которой совершается преступление той или иной категории.

В качестве формализованного критерия основной классификации законодатель выбрал типовую санкцию в виде лишения свободы. В новом УК кате­гории преступлений выделены таким образом, чтобы размер типовых санкций определенной категории был конечным пределом для санкций конкретных пре­ступлений. При установлении типовых санкций необходимо придерживаться позиции, в соответствии с которой тяжесть преступления является первичной по отношению к санкции.

Однако остался ряд проблем, выражающихся в рассогласовании санкций, поэтому санкции за конкретные преступления не всегда соответствуют параметрам типовых санкций. Например, ст. 235 УК РБ «легализация «отмывание» материальных ценностей, приобретенных преступным путем» предусматривает в качестве одного из наказаний лишение свободы на срок до 4 лет. По ст. 12 УК РБ это преступ­ление отнесено к менее тяжким преступлениям. Но формулировка "до 4 лет" дает основание предполагать, что суд вправе назначить наказание от 6-ти месяцев (минимальный срок лишения свободы в соответствии со ст.57) до 4 лет, т.е. фактически деяние вправе признаваться преступлением, не представляющим большой общественной опасности и менее тяжким преступлением. Такое положение недопустимо. Между тем в санкциях, к сожалению, не указаны максимальный и минимальный сроки лишения свободы, а в категори­ях преступлений, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких, не указана возможность назна­чения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

Слабая сто­рона определения категорий преступления заключается в том, что их вид определяется размером наказания в виде лишения свободы, а эти размеры, как уже отмечалось, определяются произвольно. Казалось бы, логически верным при определении категорий преступлений идти от важности объекта посягательства, размера причиненного ущерба, распространенности конкретного общественно опасного деяния и т. п. объективных показателей, что и позволило бы законодательно отнести конкретные группы преступных деяний к определенной категории, закрепив их постатейно в действующем УК РБ (как это было сделано в УК РБ 1960 г. в отношении тяжких преступлений). В этом случае такие категории можно было бы связывать и с санкцией в виде лишения свободы, как это сделано сейчас в ст. 12 УК РБ. В этом случае преступления, не представляющие большой общественной опасности могли бы иметь санкции с широкой альтернативой наказаний без изоляции от общества. Менее тяжкие преступления имели бы уже более узкую альтерна­тиву наказаний (два-три вида), тяжкие и особо тяжкие (особенно последние) были бы уже безальтернативными, предусматривая лишь наказание в виде лишения свободы сроком "от - до". Если в деле имеются особо смягчающие вину обстоятельства, то суд в порядке ст. 70 УК РБ всегда может назначить наказание ниже низшего предела или пе­рейти на другой более мягкий вид наказания (альтернатив­ный лишению свободы).

Не претендуя на завершенность предлагаемой конст­рукции установления взаимозависимости категорий преступ­лений и установления санкций в конкретных составах пре­ступлений, можно предположить, что подобный подход может послужить основой для дальнейшей теоретической разработки столь сложной и важной проблемы уголовного права [56, с.18-20].

Классификационные единицы законодателем предложено называть категориями, поэтому понятия "классификация" и "категоризация" следует считать тождественными.

Исходя из смысла ст.12 УК РБ можно сделать вывод о том, что право определе­ния места преступления в системе названных категорий принадлежит исклю­чительно законодателю, т.е. преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обсто­ятельств в соответствии со ст. 70 УК РБ назначит наказание ниже пределов, установ­ленных для данной категории. Между тем суд не должен иметь право изменять своим решением категорию преступлений, определенную законодателем. Право назначать наказание ниже низшего предела является достаточным для осуще­ствления четкой индивидуализации наказания.

Особого внимания заслуживает категория тяжких преступлений. В настоящее время в этой категории оказались уравненными преступления с различ­ной степенью тяжести: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ч.1 ст. 147 УК РБ) и кража, совершенная в крупном размере (ч.3 ст.205 УК РБ); захват заложника (ч.1 ст.291 УК РБ) и т.д.

Тяжкие преступления нуждаются в более существенном критерии, который бы наиболее точно отражал опасный характер таких деяний. Таким крите­рием следует признать насильственный способ совершения преступления. Достижение криминальных целей с применением насилия характеризует высокую степень опасности виновного. Механизм его преступного поведения свя­зан с агрессивно-пренебрежительным отношением к личности другого челове­ка, его жизни, здоровью и неприкосновенности. Именно эти криминальные де­яния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали.

Нельзя обойти вниманием еще одну категорию преступлений – это особо тяжкие преступления. Наиболее суровый вид наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, - смертная казнь. Эта обширная про­блема рассматривается в рамках не только юриспруденции, но и философии, социологии, психологии. Различные аспекты смертной казни исследовали не только извес­тные ученые (Г.А. Василевич, А.Е. Вашкевич, С. Кадушкин, Э.А. Саркисова, В.М. Хомич, А.В. Шидловский, С.В. Бородин М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.), но и выдающиеся деятели культуры (Н.А. Бердяев, В.Г. Короленко, В.Д. Набоков, Л.Н. Толстой). До настоящего времени проблема отмены смертной казни остается дискуссионной, имеющей как сторонников, так и противников.

Данные из информационных материалов показывают, что государство идет по пути постепенного отказа от смертной казни. Интересными в познавательном отношении являются статистические данные применения смертной казни в нашей республике за последние два десятилетия. Удельный вес сметной казни среди других наказаний составил: в 1990 г. – 0,06% (20 чел.); 1991 г. – 0,06% (21 чел.); 1992 г. – 0,06% (24 чел.); 1993 г. – 0,04% (20 чел.); 1994 г. – 0,04% (25 чел.); 1995 г. – 0,06% (37 чел.); 1996 г. – 0,04% (29 чел.); 1997 г. – 0,08% (46 чел.); 1998 г. -0,08% (47 чел.); 1999 г. – 0,02% (13 чел.); 2000 г. – 0,007% (4 чел.); 2001 г. – 0,01% (7 чел.); 2002 г. – 0,007% (4 чел.); 2003 г. – 0,006% (4 чел.); 2004 г. – 0,003% (2 чел.); 2005 г. – 0,003% (2 чел.) [57, с.82-85].