Виды составов преступлений в зависимости от законодательной конструкции [41, с.96-97].

По законодательной конструкции (по конструкции объектив­ной стороны преступления) составы подразделяются на: матери­альные и формальные.

Материальный состав — это такой состав преступления, объ­ективная сторона которого предполагает наличие общественно опасного деяния, общественно опасного последствия, наступивше­го в результате этого деяния, и причинной связи между ними. При этом материальные составы в законе описываются следующими способами:

v путем прямого указания на общественно опасное деяние и общественно опасные последствия;

v путем указания на общественно опасное деяние, когда предполагается и наступление в результате его совершения обще­ственно опасных последствий;

v путем указания на общественно последствие, которое насту­пает в результате совершенного деяния.

В качестве примера использования первого способа можно привести ст. 227 УК Республики Беларусь, в которой предусматривается ответствен­ность за подлог проспекта эмиссии ценных бумаг, повлекший при­чинение ущерба инвесторам в особо крупном размере. Такая зако­нодательная конструкция состава говорит о том, что данное дея­ние, выраженное во внесении должностным лицом в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверных сведений либо удостоверение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недосто­верные сведения, будет признано преступлением только тогда, если оно повлекло указанные в данной статье последствия. Закон в этом случае при описании материального состава использует указание и на деяние и на последствия. Аналогичный способ использован в ст.ст. 264-267, 424, 425, 428 и других статьях УК Республики Беларусь.

Второй способ использован, например, в ст. 205 УК, в которой предусматривается ответственность за кражу, т.е. тайное похище­ние имущества. Конструируя такой состав, закон указывает лишь на общественно опасное деяние, однако имеет в виду, что в резуль­тате его совершения наступят общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Аналогичный подход к описанию материального состава преступ­ления содержится в ст.ст. 206, 209-212 УК Республики Беларусь и др.

В качестве примера третьего способа можно привести такие преступления, как причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК РБ), умышленное лишение профессиональной трудоспо­собности (ст. 148 УК РБ), умышленное уничтожение или поврежде­ние имущества (ст. 218 УК РБ) и др. В этих случаях закон делает акцент на самом последствии, наступившем в результате совер­шенного деяния.

Иными словами, материальный состав всегда предполагает на­личие общественно опасных последствий как обязательного приз­нака объективной стороны преступления.

Формальный состав — это такой состав преступления, обяза­тельным признаком объективной стороны которого является об­щественно опасное деяние. Ответственность за это деяние наступа­ет независимо от последствий. Отсутствие указания в законе на общественно опасные последствия означает, что они не являются обязательным признаком объективной стороны данного преступ­ления. Например, формальными составами преступлений являются составы, предусмотренные в ст. 188 УК РБ (клевета), ст. 189 УК РБ (оскорбление) ст. 223 УК РБ (нарушение правил о сделках с драгоценными метал­лами и камнями), ст. 228 УК РБ (контрабанда), ст. 259 УК РБ (фальсификация средств измерения) и др.

Разновидностью формального состава преступления является усеченный состав. Это такой состав преступления, объективная сторона которого включает некоторые формы приготовительных действий либо действия, образующие покушение на данное пре­ступление. Усеченные составы формулируются с учетом необходи­мости придания преступлению более опасного характера.

К усеченным составам преступления относятся, например, бандитизм в форме создания банды (ст. 286 УК РБ), заговор с целью захвата государственной власти (ч. 1 ст. 357 УК РБ), террористический акт (ст. 359 УК РБ) и др. Однако в науке отношение к данному виду состава преступления неоднозначное. Весьма убедительные аргументы про­тив усеченных составов высказала профессор Н.Ф. Кузнецова [42, с.67-76]. В качестве примера усеченного состава приводился состав разбоя. В нем, якобы, законодатель "усек" имущественный ущерб, сконструировав состав как нападение в целях хищения чужого имущества. В действительности никакого усечения здесь нет. Разбой по сути своей - нападение с причинением вреда здоровью либо психическим вредом в виде угрозы такого причинения. Никто не может, кроме законодателя, брать на себя функции конструирования составов преступлений. Разбой оканчивается с момента нападения, а состав хищения оружия путем нападения - с момента реального хищения оружия. Правильнее было бы делить составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения. Составов угрозы причинения вреда в новом УК немного и, как правило, в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: