Концепция государства благополучия

Усилия общества направлены на то, чтобы помочь своим членам достичь благополучия, т.е. такого состояния, в которое включают физическое здоровье, эмоциональный комфорт и экономическое обеспечение. Оно достигается посредством помощи со стороны общества, государства, внедряющего программы, которые обеспечивают экономические и социальные услуги нуждающимся в них людям. Нация или народ, который считает себя ответственным за предоставление услуг образования, здравоохранения, экономическое и социальное обеспечение потребностей своих граждан является благополучным государством. Благополучие общества проявляется в политике государства, обеспечивающей защиту и удовлетворение запросов населения. Теоретической основой концепции общественного благополучия является теория английского экономиста Дж.Кейнса (кейнсианская экономика), главная идея которой заключается в том, что правительство должно увеличивать общественные расходы, особенно во время экономических кризисов, чтобы обеспечить занятость населения и стимулировать торговлю.

По мнению Р.Мишры, основой государства благополучия является прагматическое общество, соединяющее в себе рыночную экономику и демократическую политику [36,19]. Такое государство подобно гибриду, пытающемуся соединить социалистические ценности с чисто рыночной и прибыльно-ориентированной индивидуалистической системой ценностей капитализма. Смешанная экономика и благополучное государство является реальностью в западном мире и, похоже, остается таковой в обозримом будущем. Капитализм жив и процветает. Р.Мишра утверждает, что благополучное государство не так уж плохо, т.к. оно всему уделяет внимание.

Европейская социал-демократия отнеслась благосклонно к идее благополучного государства, видя в нем способ организации рабочего движения и воплощения, в большей или меньшей степени, эгалитаристских и коллективистских ценностей социализма. Более того, социальная политика являлась не просто защитной мерой, но и способом оживления, смягчения рыночного капитализма, обеспечивающего некоторую степень безопасности и справедливости.

Маршалл и Боттомор полагали, что государство благополучия представляет собой третий шаг в последовательности от гражданских прав к политическим и социальным правам в организационной дифференциации современного общества. В.Лоренц утверждает, что государство благополучия является европейским изобретением, считает это понятие тождественным национальному государству, народной демократии и индустриальному капитализму. "Оно появилось как ответ на проблемы, созданные капиталистической индустриализацией; его создала демократическая классовая борьба, и оно развивалось в рамках национального государства" [33,16].

Еспинг-Андерсен видел в благополучном государстве баланс социальных отношений. "Благополучное государство, - утверждает он,- это не просто механизм вмешательства (возможно, для исправления) в структуру неравенства. Это, в силу данных ему прав, система стратификации. Это активная сила в системе социальных отношений" [33,16].

С.Лейбфрейд выделяет в Европе четыре модели государств благополучия [36,139]. В основу деления положены задачи социальной политики того или иного государства. В современной Европе он определяет скандинавскую модель государств благополучия, Бисмарк-модель, англо-саксонскую и латино-римскую модели. Скандинавская модель определяется им как современная. Ее характеризуют осуществляемая государством политика полной рабочей занятости, предоставление каждому возможности обеспечивать существование свое и своих близких. Социальная стабильность достигается так же за счет социального страхования граждан (пенсия, медицинское обслуживание, пособия) и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных групп населения, когда основную часть налогового бремени несут лица с высокими доходами. Государство проводит активную социальную политику, учреждая широкую сеть учреждений, предоставляющих свои услуги различным слоям населения. Роль частного сектора в социальной помощи незначительна.

Главная особенность Бисмарк-модели - преобладание частной практики социальной работы, которая оценивается как наиболее эффективная. Значительная часть учреждений, оказывающих различные виды социальной помощи, являются негосударственными. Граждане этих стран имеют право на социальное обеспечение.

Англо-саксонская модель строится по принципу оказания помощи по месту жительства. Социальные учреждения создаются органами местной власти или частными лицами. Существует система социальной поддержки (бесплатные образование, здравоохранение в государственных учреждениях, пенсионное обеспечение и проч.).

Латино-римская модель определена как рудиментарная. Внедрение принципов государства благополучия носит декларативный характер. Провозглашены права на работу и социальное обеспечение, которые внедрены лишь частично.

В.Лоренц также выделил четыре модели государств благополучия [33,22-27]. Как и С.Лейбфрейд, основными особенностями скандинавской модели он считает проведение политики занятости, обеспечивающей право на труд, и развитие государством сети учреждений социальной помощи, оказывающими разнообразные услуги. По его мнению, цель социальных служб - содействие демократии и общественной солидарности. Большая роль в оказании социальной помощи отводится муниципальным учреждениям, наиболее близким к проблемам жителей. Их служащие непосредственно вовлекаются в эволюционное развитие общества, т.к. оперативно реагируют на случаи неблагополучия и принимают соответствующие решения, развивают сеть услуг по мере изменения нужд и проблем. Акцент делается на общественную занятость: осуществление социальных программ приводит к значительному увеличению рабочих мест, прежде всего в социальной сфере, к высокому уровню участия женщин на рынке труда. Социальные работники обладают сравнительно высоким статусом в обществе.

Следующая модель государства благополучия - остаточная. Здесь основной акцент делается на мерах поддержки вне рынка труда - страхование, жилье, образование, медицинское обслуживание, общинные социальные службы. Наибольшее внимание привлекают бедные семьи, работа с молодежью, защита детей.

Третья модель - самоуправляемая. По мнению В.Лоренца, уравнивание было тем ключевым принципом, на котором Бисмарк строил свою стратегию национальной и социальной интеграции [33,24]. Его реализовали через право на социальное страхование людей, неспособных зарабатывать на жизнь своим трудом. Самоуправляемое государство может делегировать свои обязанности обеспечения благополучия через страхование негосударственным организациям - добровольческим, религиозным и проч., занимающим лидирующие позиции в сфере социальных услуг. Правовая, экономическая и социальная системы государства этого типа основаны на принципах социального страхования (во избежание материальной нужды граждан), социальной справедливости и равенства социальных возможностей.

Четвертую модель В.Лоренц, подобно С.Лейбфрейду определил как рудиментарную [33,27]. Государства этого типа имеют минимальные юридические права на социальную защиту или таковые не устанавливаются. В этих странах социальные услуги развиты не в полной мере и часто они не скоординированы. Здесь никогда не была обеспечена полная занятость.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: