Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 69 страница

*(181) См., напр.: Полковой А.А. История возникновения института "лизинг персонала" и его сущностные особенности по американскому праву // Журнал российского права. 2005. N 6; Тарасов Р.Н. Аутсорсинг, лизинг и аутстаффинг персонала в России // Туризм: право и экономика. 2006. N 5.

*(182) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 464 (автор главы - В.В. Витрянский).

*(183) Современный законодатель совершенно правильно, на наш взгляд, не воспринял в этом вопросе дореволюционную доктрину, полагавшую, что предметом найма могут быть также и права. См., напр.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 390; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 146.

*(184) На практике еще встречается такое понятие, как договор аренды земельных долей. Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, - это не что иное, как доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018). Согласно ст. 16 Закона в случае, если договоры аренды земельных долей в течение шести лет со дня вступления Закона в силу не приведены в соответствие с правилами ГК и Закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Следует только приветствовать подобное стремление очистить законодательный словарь от некорректных терминов.

*(185) См.: Украинский Р. Аренда и заем - противопоставлений нет? // ЭЖ-Юрист. 2004. N 33.

*(186) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(187) См. также по этой проблеме: Кулаков В. Договор аренды рабочих мест // Российский судья. 2006. N 2; Сергеев В. Надо ли регистрировать право аренды торгового места? // Российская юстиция. 2000. N 7.

*(188) В то же время канули в Лету идеологические ограничения и запреты на сдачу имущества в аренду, существовавшие в советское время (например, на сдачу внаем средств производства гражданам). См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 321 (автор комментария - Е.А. Павлодский).

*(189) Пункт 38 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8.

*(190) Противоположное мнение (Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения // Юрист. 2006. N 4; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 444; автор главы - В.В. Витрянский) представляется не соответствующим действующему законодательству.

*(191) См.: Шершеневич Г.Ф.Указ. соч. С. 146; Синайский В.И. Указ. соч. С. 387; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть третья. Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве. М., 2006. (Серия "Классика российской цивилистики"). С. 112.

*(192) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 246 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(193) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.

*(194) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 245 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(195) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

*(196) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 247 (автор комментария - А.А. Иванов); Вострокнутов А. Десять типичных ошибок сторон арендных правоотношений // Корпоративный юрист. 2006. N 11.

*(197) Исключение из этого правила - норма ст. 630 ГК, согласно которой арендная плата по договору проката устанавливается только в форме определенных в твердой сумме платежей.

*(198) Нельзя согласиться с мнением, что в договоре аренды должно быть указано, в какой форме будет установлена арендная плата (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004 (автор комментария к ст. 614 ГК - Е.Н. Васильева). Условие о форме арендной платы не является существенным для договора аренды.

*(199) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 245 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(200) В то же время следует согласиться с рассуждениями А.М. Эрделевского по этому поводу. Если арендатор оплачивал только фактически потребленные им самим коммунальные услуги, то такую оплату действительно нельзя считать встречным предоставлением за арендуемое здание. Но возможна и иная ситуация - некоторые коммунальные услуги могут оплачиваться независимо от того, происходит ли фактическое пользование соответствующими услугами. В этой ситуации принятие на себя арендатором обязанности по оплате таких услуг освобождает арендодателя от обязанности их оплаты (Эрделевский А.М. Комментарий к Обзору практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66) // СПС ГАРАНТ.

*(201) Синайский В.И. Указ. соч. С. 388.

*(202) Для сравнения: предшествующие кодификации, напротив, в качестве общего правила устанавливали предельные сроки договора аренды: 12 лет (ст. 154 ГК 1922 г.) и 10 лет (ст. 277 ГК 1964 г.).

*(203) Кроме того, следует учитывать фискальный аспект: государство рассчитывает на налоговые поступления в связи с отчуждением имущества, которых оно лишается в варианте с долгосрочной арендой. Именно поэтому еще в дореволюционной литературе отмечалось, что "определение крайних сроков найма - предмет, имеющий немаловажное государственное значение" (Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 365).

*(204) Однако допускается включение в договор аренды условия о том, что по окончании его действия он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до завершения срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

*(205) При этом суммой договора аренды следует считать стоимость арендованного имущества или размер арендной платы за весь срок аренды, в зависимости от того, какая величина из них больше. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 232 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(206) См. п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

*(207) См.: Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 183 (автор главы - А.А. Иванов).

*(208) См.: Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 180 (автор главы - А.А. Иванов). С. 180.

*(209) Главным вещам и принадлежностям, на наш взгляд, присуще то, что они как совокупность компонентов связаны только функционально, при этом их функциональная связь - подчинительная (ведь назначение принадлежности - служить главной вещи). Подробнее см.: Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 13.

*(210) См.: Скловский К.И. О защите арендатора от "второй" аренды // ЭЖ-Юрист. 2001. N 6.

*(211) Так, от капитального ремонта освобожден арендодатель при аренде транспортных средств без экипажа либо аренде предприятия (ст. 644, 661 ГК).

*(212) См. также: Медведев М., Самоль М. Договор аренды // Бизнес-адвокат. 2002. N 9.

*(213) Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что "стороны должны согласовать сроки внесения платежей". См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. т.е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004 (автор комментария к ст. 614 ГК - Е.Н. Васильева).

*(214) Это правило являлось традиционным и для дореволюционной судебной практики, распространявшей его и на случаи, когда невозможность пользования вещью возникала по вине арендатора. См.: Законы гражданские... // сост. И.М. Тютрюмов. С. 283; Синайский В.И. Указ. соч. С. 393-394.

*(215) Точнее сказать, сумму, равную арендной плате по уже прекращенному договору. Мы рассматриваем эту сумму как некий заранее определенный минимальный размер убытков арендодателя, который не подлежит доказыванию по обычным правилам ст. 15, 393 ГК и взыскивается в упрощенном порядке, что весьма удобно для арендодателя.

*(216) Подробнее см.: Катунин Д. На аренде основательно не обогатишься // Бизнес-адвокат. 2004. N 21.

*(217) См. п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС. 1997. N 7; п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС. 1998. N 10.

*(218) Условие о размере выкупной цены признается в судебной практике существенным, т.е. таким, без согласования которого договор будет признан незаключенным (см., напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 12102/04 // Вестник ВАС. 2005. N 6). При этом аргументация строится на смешанном характере данного договора и необходимости применения к нему ст. 555 ГК о цене как существенном условии договора продажи недвижимости. Однако договор аренды с правом выкупа арендованного имущества вряд ли можно отнести к смешанным (ст. 421 ГК). Как справедливо указывается в литературе, о смешанном договоре речь идет лишь тогда, когда в законе или ином правовом акте не закреплена данная правовая конструкция; для рассматриваемого случая ГК (ст. 624) прямо предусматривает юридическое регулирование (см.: Сергеев А., Терещенко Т. Договор аренды имущества с правом выкупа // Корпоративный юрист. 2007. N 1). В то же время существенность данного условия, на наш взгляд, может быть обнаружена в формулировке ст. 624 ГК: "...Арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены".

*(219) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 271 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(220)СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

*(221) Подробнее см.: Иванова Е.В. Аренда государственного имущества с правом выкупа // Право и экономика. 2004. N 8

*(222) Например, согласно ст. 662 ГК арендатор предприятия вправе требовать возмещения ему стоимости произведенных неотделимых улучшений независимо от согласия арендодателя на их осуществление, если иное не установлено договором аренды предприятия.

*(223) Подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 382, 406 (автор главы - В.В. Витрянский).

*(224) См.: Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 350.

*(225) Например, преимущественное право не действует применительно к договорам проката, аренды транспортного средства (п. 2 ст. 627, ст. 632, 642 ГК).

*(226) Если иное не предусмотрено законом или договором субаренды, субарендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, также по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора субаренды на новый срок. Этот вывод следует из абз. 3 п. 2 ст. 615, ст. 621 ГК.

*(227) См.: Кузнецова Л. Преимущественное право аренды // Право и экономика. 2006. N 2.

*(228) Подробнее см.: Вайпан В.А., Любимов А.П. Расторжение договора аренды по инициативе арендодателя // Право и экономика. 2001. N 12; Широков Ю. Арендатор, на выход! О некоторых особенностях расторжения договора аренды нежилых помещений // Бизнес-адвокат. 2004. N 9; Муратова Д. Расторжение договора аренды недвижимого имущества без согласия арендатора // Финансовая газета. 2007. N 33-35.

*(229) Помимо ст. 620 ГК, расторжение договора по требованию арендатора возможно еще по ряду положений об аренде; одни из них связаны с названными специальными основаниями расторжения (п. 3 ст. 611, п. 1 ст. 612, п. 1 ст. 616 ГК), другие - самостоятельные, например неисполнение арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (ст. 613 ГК).

*(230) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 259, 262 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(231) По общему правилу о досудебном порядке расторжения договора достаточно направить лишь "предложение о расторжении договора" (ст. 452 ГК).

*(232) См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС. 1997. N 7. В судебной практике это правило получило еще более расширительное толкование: суд отказывает в иске о расторжении договора, если к моменту рассмотрения спора устранены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований (см.: Карасева Ю. Указ. соч.).

*(233) Например, уже упоминавшаяся возможность отказаться от договора аренды, возобновленного на не определенный срок (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК); утрата интереса кредитора к исполнению вследствие просрочки должника (п. 2 ст. 405 ГК).

*(234) Подробнее см.: Оболонкова Е.В. Последствия неосновательного одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10 / под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003.

*(235) СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

*(236) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

*(237) Так, законодательством предусмотрена возможность создания фондов проката садоводами, огородниками и дачниками в целях обеспечения учредителей садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений современными средствами производства, применяемыми при возведении и ремонте жилых строений, жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, благоустройстве и обработке садовых, огородных и дачных земельных участков (ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801).

*(238) Подробнее см.: Плоом Э.Л. Договор бытового проката по советскому гражданскому праву: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тарту, 1965.

*(239) См.: Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. 2000. N 6. Противоположное мнение о том, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исключается возможность использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 497; автор главы - В.В. Витрянский), противоречит ст. 626 ГК, хотя de lege ferenda и заслуживает поддержки. Действующая диспозитивная редакция ст. 626 ГК размывает видовые критерии проката и делает его в ряде случаев практически неотличимым от классической аренды.

*(240) Если бы законодатель не ввел это исключение, то ст. 621 ГК вступила бы в противоречие со ст. 426 ГК, потому что арендодатель, с одной стороны, вынужден был оказывать предпочтение прежнему арендатору, а с другой - нарушал бы обязанность не оказывать кому-либо предпочтений при заключении публичного договора проката. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. т.е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004 (автор комментария к ст. 627 ГК - Е.Н. Васильева).

*(241) См., напр.: письмо Минфина России от 20 апреля 1995 г. N 16-00-30-33 // Экономика и жизнь. 1995. N 41.

*(242) Напомним, согласно ст. 612 ГК по общему правилу это право, а не обязанность арендодателя.

*(243) Пункт 2 ст. 629 ГК, будучи специальной нормой, не дает оснований согласиться с мнением, что если убытки арендодателя превысят стоимость ремонта и транспортировки, то он сможет довзыскать с арендатора разницу на основании ст. 622 ГК (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 279; автор комментария - А.А. Иванов). В то же время, если взятые напрокат вещи по вине арендатора больше не подлежат ремонту, то на него возлагается обязанность возместить арендодателю причиненные в результате этого убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду (ст. 15, 393 ГК).

*(244) В литературе высказано мнение о том, что договор аренды транспортного средства, помимо того что имеет специфический предмет, выделяется среди прочих тем, что в обязанности арендодателя может быть вменено оказание услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации (Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник. М., 2003. С. 225). Однако оказание данных услуг не может быть критерием выделения договора аренды транспортного средства среди прочих хотя бы потому, что не обязательно для всех его видов.

*(245) Выражение "фрахтование на время" обычно применяется при аренде морских, внутренних водных и воздушных судов. Если объектом аренды выступает другое транспортное средство, то, как правило, указанный термин не используется.

*(246) Подробнее см.: Липавский В.Б. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования // Транспортное право. 2005. N 3.

*(247) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 283 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(248) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 505-506, 513 (автор главы - В.В. Витрянский).

*(249) О соотношении договоров аренды отдельных видов имущества и отдельных видов договора аренды речь шла в § 1 настоящей главы.

*(250) Поэтому трудно согласиться с мнением о том, что нормы Гражданского кодекса об аренде транспортных средств, равно как и общие положения об аренде, могут быть изменены или отменены транспортными уставами и кодексами. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 292, 297 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(251) Напомним, нормы о договорах проката и лизинга (отдельных видах договора аренды) применяются в приоритетном порядке как более специальные по сравнению с нормами о договоре аренды транспортного средства (договоре аренды отдельного вида имущества).

*(252) СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

*(253) Эта точка зрения может быть оспорена путем ссылки на ст. 198 КТМ, согласно которой по тайм-чартеру фрахтователю переходит лишь правомочие пользования судном (Липавский В.Б. Указ. соч.). Однако общее правило ст. 632 ГК, тем не менее, устанавливает, что по договору аренды транспортного средства с экипажем имущество переходит во владение и пользование.

*(254) В литературе иногда указывается, что велосипед или конная повозка не могут быть предметом договора аренды транспортного средства вследствие того, что принципы, заложенные в ст. 640 и 648 ГК об ответственности за вред, причиненный транспортным средством, совпадают с принципами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, закрепленными в ст. 1079 ГК (см.: Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 470 (автор главы - В.С. Ем). Однако, во-первых, в названных ст. 640 и 648 ГК идет отсылка в целом к гл. 59 ГК, а не только к ст. 1079 ГК. Во-вторых, в приведенном рассуждении, на наш взгляд, факультативный признак превращен в необходимый. Нетранспортное средство может быть предметом договора аренды транспортного средства в силу того, что является источником повышенной опасности, а источник повышенной опасности может быть предметом договора аренды транспортного средства, если представляет собой транспортное средство.

*(255) Подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. т.е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004 (автор комментария к ст. 633, 643 ГК - Е.Н. Васильева).

*(256) В литературе справедливо отмечается, что коммерческую эксплуатацию транспортного средства следует отличать от предпринимательской деятельности в смысле ст. 2 ГК. То, что арендатор решает вопросы коммерческой эксплуатации транспортного средства, не означает, что он должен иметь статус предпринимателя (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 287; автор комментария - А.А. Иванов). Вполне возможна аренда транспортного средства в научно-исследовательских целях, регулируемая при этом правилами § 3 гл. 34 ГК.

*(257) Возможность давать подобные указания арендатором является одним из отличий договора аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки, в рамках которого перевозчик сам осуществляет коммерческую эксплуатацию транспортного средства.

*(258) Например, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

*(259) См.: Панфилов К.Б. Правовое регулирование аренды зданий и сооружений в гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

*(260) См.: Карцева Н.С. Договор аренды недвижимости в современном российском гражданском законодательстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук М., 2004. С. 21. В то же время полагаем абсолютно непродуктивным предложение ряда авторов принять специальный закон "Об аренде" (см., напр.: Садретдинов А.А. Правовое регулирование аренды зданий и сооружений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2002).

*(261) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 298 (автор комментария - А.А. Иванов).

*(262) См.: Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. N 10; Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 218 (автор главы - А.А. Иванов). См. также: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" // Вестник ВАС. 2000. N 7) (аргументация письма, при всей целесообразности итогового вывода, весьма спорна).

*(263) Попов М. Чья земля под ногами арендатора? О правах арендатора нежилого помещения на земельный участок // Бизнес-адвокат. 2004. N 6.

*(264) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 457, 524, 525 (автор главы - В.В. Витрянский); Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 478 (автор главы - В.С. Ем).

*(265) Как и следовало ожидать, подобную позицию заняли и фискальные органы (см., напр., письмо Минфина России от 2 февраля 2000 г. N 04-02-05/2).

*(266) См. также: Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС. 2000. N 8.

*(267) Подробнее см.: Потяркин Д.Е. Аренда жилого помещения // Журнал российского права. 1999. N 7-8.

*(268) Подробнее см.: Большаков А. Аренда в строящемся здании // ЭЖ-Юрист. 2006. N 44.

*(269) СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

*(270) О соответствующей практике подробнее см.: Покидова Е. Объект недвижимости в договоре аренды // Корпоративный юрист. 2006. N 5.

*(271) Поэтому ошибочно иногда встречающееся в литературе утверждение о том, что "отсутствие указания на размер арендной платы влечет недействительность договора, поскольку в таком случае это договор безвозмездного срочного (бессрочного) пользования". См.: Бондаренко Д. Заключение и регистрация договора аренды нежилых помещений // Право и экономика. 2006. N 3.

*(272) См.: Карцева Н.С. Указ. соч. С. 23. А.В. Ерш предлагает сделать обязательной лишь предварительную инвентаризацию арендодателем передаваемого арендатору имущества, считая неразумными неправомерным обязывать частных лиц обращаться к услугам оценщиков (Ерш А.В. Особенности правового регулирования арендной платы в договоре аренды зданий и иных сооружений// Юрист. 2002. N 9). В этом предложении есть рациональное зерно, но, на наш взгляд, определение состава и состояния вещи, по поводу аренды которой идут переговоры, также вполне может быть осуществлено в добровольном порядке, без обязывающей законодательной нормы, если, конечно, у сторон вообще есть желание заключить договор.

*(273) Вестник ВАС. 2001. N 4.

*(274) См.: Ерш А.В. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений // Юрист. 2002. N 7. На наш взгляд, право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок не утрачивает свойство следования и при иных, кроме продажи, способах отчуждения земельного участка.

*(275) Данные нормы подверглись обоснованному редактированию Федеральным законом от 26 июня 2007 г.: слова "часть земельного участка" везде были заменены на термин "земельный участок". Это значительно упрощает идентификацию границ участка, права на который передаются при аренде здания и сооружения, и соответствует общим принципам развития гражданского законодательства РФ о недвижимом имуществе.

*(276) См.: Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., 2004. С. 204.

*(277) Поэтому выглядит необоснованным предложение закрепить в законодательстве о юридических лицах требование о том, что сведения о наличии в составе имущества юридических лиц предприятий должны указываться в их учредительных документах (уставе). См.: Карцева Н. С. Указ. соч. С. 9.

*(278) В отличие от норм о купле-продаже предприятия правила о его аренде не содержат обязательных требований о порядке удостоверения состава имущества предприятия (ст. 561 ГК).

*(279) Тот факт, что долги, входящие в состав предприятия, передаются в пределах, определяемых договором, может стать почвой для злоупотреблений. На практике может сложиться ситуация, когда в аренду будет передано предприятие без перевода долгов по соответствующим обязательствам ("увод активов" с целью не платить по долгам).

*(280) См.: Карцева Н.С. Указ. соч. С. 23.

*(281) В отличие от договора продажи предприятия правила о форме договора аренды предприятия не содержат требования о наличии в качестве необходимых приложений к договору документов, удостоверяющих состав и стоимость имущества предприятия, поэтому соответствующей обязанности у сторон не возникает (противоположное мнение, иногда встречающееся в литературе, не основано на законе; см., напр.: Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. N 7). В то же время в целом следует поддержать предложение включить соответствующие обязывающие нормы в § 5 гл. 34 ГК (см.: Романов О.Е. Указ. соч. С. 201, 206).

*(282) РГ. 2005. 22 марта.

*(283) Противоположное мнение В.С. Ема представляется не основанным на законе. См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 490-491).

*(284) Такая точка зрения высказана в работе: Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. N 7.

*(285) Подробнее см.: Лютов Е. Развитие правового регулирования лизинговых отношений: зарубежный опыт и российское законодательство // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 2; Абдульмянов И.М. Правовая природа договора лизинга // Право и политика. 2006. N 6; Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист. 2000. N 2; Беляева И.А. Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпринимательской деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук М., 2005. С. 15.

*(286) Подробнее о сути льготных налогового и таможенного режима лизинга, а также иных формах государственного стимулирования данного договора см.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" (постатейный). М., 2005 (комментарии к ст. 28, 31, 36).

*(287) Противоположное мнение высказано, в частности, в работах: Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997. Т. 2. С. 94; Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. Пермь, 1998. С. 7, 21; Угольникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая сущность: автореф. дис.... канд. юрид. наук М., 2005. С. 11, 14-15.

*(288) См.: Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 232 (автор главы - А.А. Иванов).

*(289) См.: Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

*(290) См.: Коняев И.В. Правовые вопросы лизинга в Российской Федерации // Правоведение. 1996. N 1. С. 58-69; Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. N 9. С. 17.

*(291) См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 577, 584 (автор главы - В.В. Витрянский).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: