Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 76 страница

*(947) В литературе высказано мнение, что ответственность участников негласного товарищества перед тем товарищем, который понес ответственность перед третьим лицом, может быть и долевой, и солидарной в зависимости от обстоятельств, предусмотренных ст. 1047 ГК (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Указ. соч. С. 678-679 (автор главы - М.И. Брагинский)). С указанной точкой зрения трудно согласиться, поскольку ст. 1047 ГК посвящена ответственности товарищей во внешних отношениях, в то время как регрессные требования товарища к другим участникам договора охватываются содержанием внутренних отношений. Поэтому такая ответственность является по общему правилу долевой.

*(948) Глава 55 ГК не содержит норм относительно возможности исключения какого-либо товарища из договора, в том числе в случае существенного нарушения его условий (сходных, например, с правилом п. 2 ст. 76 ГК об исключении кого-либо из участников хозяйственного товарищества). Представляется, что такая ситуация невозможна в отношении договора простого товарищества, поскольку коллектив товарищей лишен правосубъектности, а договор по общему правилу прекращается в случае выхода из него хотя бы одного участника. Подобные ситуации полностью охватываются правом любого товарища заявить о расторжении договора в случае наличия существенных нарушений со стороны хотя бы одного из участников (в таких случаях реализация этого права не может считаться основанием для несения мер ответственности тем товарищем, который потребовал расторжения договора).

*(949) Поэтому трудно согласиться с мнением о том, что уважительной причиной может быть потеря интереса к проекту (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Части второй (постатейный). С. 940 (автор главы - Ю.С. Любимов).

*(950) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 779.

*(951) Односторонние сделки могут порождать в совокупности с иными юридическими фактами и иные обязательства, например из завещательного отказа (легата) или выдачи векселя. Однако поскольку подобные обязательства неразрывно связаны с теми отношениями, в рамках которых они возникают, они изучаются в соответствующих темах.

*(952) См.: Гражданское право. Т. 2: учебник. 4-е изд. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 784 (автор параграфа - Д.Г. Лавров).

*(953) См.: Гражданское право. Часть вторая: учебник / под ред. В.П. Мозолина. М., 2007. С. 811 (автор главы - М.Н. Малеина).

*(954) См., напр.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 187-188.

*(955) См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: учебник для вузов. Лекции. М., 2000. С. 212.

*(956) См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126-132.

*(957) См.: Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. С. 793-794 (авторы параграфа - А.П. Сергеев и Д.Г. Лавров).

*(958) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 781.

*(959) Там же. С. 783.

*(960) В юридической литературе отмечается, что возможно использование и иной конструкции публичного обещания награды: складывающиеся при этом отношения могут быть построены по модели договора. При этом варианте публичное обещание должно рассматриваться как оферта, а значит, для наступления соответствующих юридических последствий (возникновение обязанности лица, выступившего с обещанием выплатить вознаграждение) необходимо, чтобы лицо, претендующее на награду, доказало наличие акцепта - принятия оферты. В качестве акцепта, воспользовавшись правилами п. 3 ст. 438 ГК, можно было бы рассматривать совершение лицом того действия, которое предусматривалось в публикации о награде (см.: Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / под ред. О. Н. Садикова. М., 2004. С. 743-744 (автор главы - М.И. Брагинский).

*(961) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 783.

*(962) См.: Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 2. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4 изд., М., 2003. С. 807 (авторы параграфа - В.Т. Смирнов. Д.Г. Лавров); Гражданское право: учебник. В 2 ч. Ч. 2. / под ред. А.Г. Калпина. М., 1999. С. 496 (автор главы - Н.В. Макагонова); Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть. учебник. М., 2004. С. 745.

*(963) См.: Смирнов В.Н. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964.

*(964) См.: Рахмилович В.А. Обязательства, возникающие вследствие объявления конкурса // Советская юстиция. 1965. N 14. С. 19.

*(965) См.: Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. М., 1965. С. 116.

*(966) См.: Гражданское право: учебник. В 2 ч. Ч. 2. / под ред. А.Г. Калпина. М., 1999. С. 496 (автор главы - Н.В. Макагонова).

*(967) См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 747.

*(968) Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 2. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. С. 804 (авторы параграфа - В.Т. Смирнов и Д.Г. Лавров).

*(969) См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 789.

*(970) См.: Белов В.А. Указ. соч. 748.

*(971) Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 251.

*(972) См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 749.

*(973) СЗ РФ. 2007. N 1. Ст. 7.

*(974) СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4434.

*(975) СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2907.

*(976) Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2005. N 2.

*(977) Вестник администрации Санкт-Петербурга. 2004. N 11.

*(978) См. постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" // СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 2964.

*(979) См. об этом подр.: определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" и мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева // CЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5291.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: