Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения

В гл. 21 УК корыстными преступлениями против собствен­ности являются также вымогательство и причинение имущест­венного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия. Оба преступления имеют определенное сходство с хищением, однако в отличие от хищения при их совершении нет изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Вымогательство (ст. 163 УК) есть «требование передачи чу­жого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих по­терпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких» (ч. 1).

Основной непосредственный объект вымогательства — соб­ственность. Дополнительным непосредственным объектом

¹ Ожегов СИ Словарь русского языка. С. 467, 501, 742

194

выступают честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Предметом вымогательства является чужое имущество (включая право на чужое имущество). Если имущество принад­лежит виновному, то квалификация вымогательства исключается. Например, один из областных судов, не согласившись с квалифи­кацией действий Л. как вымогательство, отметил, что «Л. не пре­следовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за свой сломанный магнито­фон. Эти действия Л. нельзя квалифицировать как вымогательст­во, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Л. должны быть квалифицированы... как самоуправство...»¹.

Состав вымогательства — формальный. Оно считается окон­ченным с момента предъявления требования, сопровождающего­ся угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

Получение вымогателем требуемого имущества или права на имущество или совершение в его интересах других действий имущественного характера находятся за пределами состава рас­сматриваемого преступления. Они подлежат учету только при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 163 УК, виновный может угрожать:

а) насилием;

б) уничтожением или повреждением чужого имущества;

в) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам указанных лиц.

Для квалификации не имеет значения, применением какого насилия вымогатель угрожает: побоями, причинением здоровью любого из предусмотренных законом видов вреда или убийством.

Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих или иных сведений (шантаж:) следует квалифицировать требование

¹ БВС РФ 1998. № 11 С.8, 9; 2002 № 12. С. 6.

: 195

передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близким правона­рушении, а равно иных сведений, оглашение которых может на­нести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымо­гательство. В случае если о потерпевшем или его близких огла­шены сведения заведомо клеветнического характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по со­вокупности преступлений¹.

Потерпевшим может быть лицо, в собственности или ведении которого находится требуемое виновным имущество. Близкими потерпевшего могут быть признаны как его родственники, так и другие лица. Последнее обстоятельство судом должно быть уста­новлено с учетом показаний также самого потерпевшего.

К сведениям, которые могут причинить существенный вред_ъ относятся охраняемые законом персональные данные о потер­певшем или его близких (например, информация о частной жиз­ни, а равно информация, нарушающая личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица, распростра­няемые без его согласия, кроме как на основании судебного ре­шения или законных к тому оснований). Однако, как следует из УК, сведения могут быть не только охраняемые законом, но и не охраняемые им. Ограничений в этом смысле ст. 163 УК не знает.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины.

Субъект вымогательства — лицо, достш шее возраста 14 лет.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) включает три признака:

а) совершение группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия; г) в крупном размере.

Вымогательство, совершенное с применением насилия пред­полагает нанесение ударов, побоев, причинение любого вреда

¹ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С 513, БВС РФ 2001. № 10. С. 13, 14

196

здоровью потерпевшего (кроме причинения тяжкого вреда его здоровью) и т.д.

Применение насилия или угроза его применения являются признаком не только вымогательства, но и грабежа и разбоя, поэтому важным является вопрос о разграничении этих престу­плений. Решая этот вопрос, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения иму­ществом или его удержания, то при вымогательстве оно под­крепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных дей­ствий либо сразу после их совершения, тогда как при вымога­тельстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как хищение (разбой) были квалифицированы, например, действия Т. Он вошел следом за незнакомой ему К. в подъезд дома, затем в лифт, остановил его между этажами и, раскрыв нож, потребовал у нее деньги. К. сказала, что денег у нее нет. Т. вновь потребовал деньги и, получив тот же ответ, вышел из лифта.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно отказалась по протесту заместителя Генерального прокурора РФ переквалифицировать действия Т. как вымогатель­ство, поскольку Т, «угрожая ножом, потребовал передать ему деньги в момент нападения а не в будущем»¹.

Вымогательство совершается в крупном размере, если стои­мость требуемого виновным чужого имущества превышает 250 тыс. руб.

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) характеризуется:

а) совершением организованной группой;

б) целью получения имущества в особо крупном размере;

в) причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Под организованной группой, совершившей вымогательство, следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит

¹ ВВС РФ. 1993 №4С 9

и планирует преступление, распределяет роли между соучастни­ками, оснащается технически и т.д. Кроме того, об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисцип­лине и указаниям организатора группы.

Если виновный требует передачи чужого имущества, стои­мость которого превышает 1 млн. руб.. то его действия подлежат квалификации как вымогательство, совершенное с целью получе­ния имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК).

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует. Поскольку убийство не охватывается со­ставом вымогательства, то его совершение требует квалификации по совокупности преступлений, так же как и умышленное при­чинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Предмет преступле­ния, предусмотренного ст. 165 УК, — имущество как движимое, так и недвижимое. Оно так же, как и в преступлениях, преду­смотренных ст. 158-163 УК, является чужим.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 165 УК, заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Он может быть причинен как действием, так и бездействием.

Способами причинения имущественного ущерба являются обман или злоупотребление доверием, имеющие такое же факти­ческое содержание, что и при мошенничестве.

По конструкции состав рассматриваемого преступления явля­ется материальным. Оно окончено с момента причинения иму­щественного ущерба.

В законе (ч. 1 ст. 165 УК) форма имущественного ущерба не определена. Однако лицо причиняет имущественный ущерб тем, что обращает путем обмана или злоупотребления доверием в свою пользу такое имущество, которое еще не поступило в фон­ды (владение) собственника (иного его владельца), но должно

было поступить¹. Таким образом, здесь причиняется имущест­венный ущерб в форме упущенной выгоды.

Как в теории, так в практике преобладает мнение о возможно­сти привлечения к ответственности по ст. 165 УК в случае при­чинения виновным только более или менее значительного иму­щественного ущерба. В противном случае следует применить ч. 2 ст. 14 УК.

Видами причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, как показывает практика, явля­ются: причинение имущественного ущерба в результате уклоне­ния от уплаты обязательных платежей путем использования заве­домо подложных документов (при отсутствии признаков престу­плений, предусмотренных, в частности, ст. 194, 198, 199 и 199¹ УК); обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу (при условии, что не использованы сырье или материалы самого пред­приятия); использование водителем в корыстных интересах авто­машины, принадлежащей предприятию; сокрытие фактической стоимости покупаемого домостроения с целью недоплатить госу­дарственную пошлину и т.д.²

По ст. 165 УК подлежат квалификации также действия работ­ника транспорта, получившего от граждан и обратившего в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов, провоз багажа (однако те же действия, совершенные работником транспорта, уполномоченным в силу своего служебного положения на получение денег с граждан за транспортные услуги, следует квалифицировать как хищение).

Кроме этого, по ст. 165 УК квалифицируются также уклоне­ние от уплаты за пользование коммунальными услугами (газом, электроэнергией и т.д.).

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается умышленно. В ст. 165 УК речь идет о преступле­нии, последствием которого является имущественный ущерб. Характер последнего и способы, к которым виновный прибегает,

1 ВВС СССР 1991 № 12 С 5, 6

² Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам С 97, 223, 256, ВВС РФ 2002 № 11- С 9. 10 и др

говорят о том, что лицо, причиняя такой ущерб, преследует цели извлечения материальной выгоды, незаконного обогащения или уклонения от материальных затрат. Из этого исходит и судебная практика. Преследуя же определенную цель, виновный в престу­плении действует только с прямым умыслом.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, при­знается только частное лицо. Причинение имущественного ущер­ба путем обмана или злоупотребления доверием со стороны должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовавших при этом свое служебное положение, в практике квалифицирует­ся, при наличии к тому оснований, по ст. 201 или 285 УК.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предваритель­ному сговору либо в крупном размере, а особо квалифицирован­ный (ч. 3) — совершение организованной группой (п. «а») или причинение особо крупного ущерба (п. «б»).

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). Предмет рассматриваемого преступления — автомобиль или иное транспортное средство (как механическое, так и немехани­ческое).

Угон судна воздушного или водного транспорта либо желез­нодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона квалифицируется по ст. 211 УК. Одна­ко маломерные водные суда (моторные лодки, катамараны, бай­дарки, яхты и т.п.) практика относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК.

Потерпевшим может быть признано любое лицо — как собст­венник (владелец) транспортного средства, так и другие лица (например, сторож стоянки).

Объективная сторона преступления состоит в завладении транспортным средством. Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать захват транспортных средств и поездку на них.

Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным

преступлением с момента отъезда транспортного средства с мес­та, на котором оно находилось¹.

Для квалификации преступления как оконченного не имеет значения расстояние удаления автомобиля или иного транспорт­ного средства с места стоянки. Однако если лицо проникло в транспортное средство и ему не удалось отъехать на нем с места стоянки (например, не завелся двигатель), то преступление не может считаться оконченным.

В практике как завладение транспортным средством без це­ли хищения были квалифицированы, например, действия води­теля, отстраненного от работы на автомашине и совершившего ее угон в личных целях. И, наоборот, было отказано в квалифи­кации как угон самовольного использования автомашины для поездки в личных целях лицом, имеющим доступ к транспорту по службе².

С субъективной стороны угон характеризуется виной в фор­ме умысла. Вид умысла — прямой.

Угон транспортного средства отличается от хищения по умыслу, направленному не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное времен­ное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

При установлении умысла (цели) на хищение транспортного средства, а также иных признаков хищения действия виновного следует квалифицировать по ст. 158-162 УК. Дополнительная квалификация здесь по ст. 166 УК не требуется.

Субъектом неправомерного завладения транспортным сред­ством без цели хищения является вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает неправомерное завладение транспортным сред­ством, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) с применением насилия, не опасного для жизни или здоро­вья, либо с угрозой применения такого насилия.

¹ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам С 409

² ВВС РСФСР 1976 №10 С 16; ВВС РФ. 2001 №12 С 13,14

1 2СИ

При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами действия всех соиспол­нителей следует квалифицировать как угон независимо от того, кто из участников группы фактически управлял транспортным средством.

Особо квалифицирующими признаками неправомерного за­владения транспортным средством (ч. 3 ст. 166 УК) являются его совершение организованной группой либо причинение особо крупного ущерба.

Сама стоимость угнанного транспортного средства не может служить основанием для квалификации содеянного как угон, причинивший особо крупный ущерб. Для такой квалификации необходимо установить, что в результате неправомерного завла­дения транспортным средством собственнику причинен реаль­ный, особо крупный материальный ущерб (в частности, повреж­дением, уничтожением автомобиля)¹.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, является признаком особо квалифицированного состава, преду­смотренного ч. 4 ст. 166 УК.

Угон, совершенный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потер­певшего, необходимо квалифицировать по совокупности престу­плений (ч. 4 ст. 111 и ч. 4 ст. 166 УК). Требует дополнительной квалификации и угон, соединенный с убийством потерпевшего (ст. 105 и 166 УК).

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, соединенное с умышленным уничтожением или повре­ждением чужого имущества, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 и 167 УК.

Если лицо, неправомерно завладевшее транспортным средст­вом без цели хищения, при управлении им допустило нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные ст. 264 УК, его дей­ствия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 и 264 УК.

¹ БВС РФ 2001 № 1 С 9

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: